Plângere contravenţională. Sentința nr. 201/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 201/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 6293/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 201/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. D. în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 03.09.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. N. S. pentru petent lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care:
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Av. N. S. pentru petent solicită, în dovedirea plângerii, admiterea probelor cu înscrisurile existente la dosar și cu înregistrarea video, depusă la dosar de intimat. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., probele cu înscrisuri solicitate de către petentă și cu înscrisuri și înregistrarea video, depuse de intimat, le apreciază ca fiind admisibile potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, le încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Se procedează la vizionarea CD-ului cu înregistrarea video a faptei contravenționale în ședință publică.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului petentei pentru susțineri în fond.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea plângerii, în sensul anulării procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acestea. Solicită a se avea în vedere că așa cum rezultă din înregistrarea video, petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina, întrucât a efectuat manevra de depășire înainte de începerea zonei de restricție.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 16.09.2014 și înregistrată sub nr._, petentul I. D., CNP_, domiciliat în Slobozia, .. 4, ., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, dresat de intimatul I. Călărași - cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, CUI_, la data de 03.09.2014, solicitând anularea acestuia și a măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce, ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că la data de 03.09.2014, a fost sancționat cu amendă contravențională și cu măsura tehnico-administrativă complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru 30 de zile, pe motiv că în timp ce conducea autoutilitara cu numărul de înmatriculare_, pe DN21, ar fi efectuat depășirea auto cu numărul de înmatriculare_, în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.
Apreciază că procesul verbal este nelegal și netemeinic, întrucât la situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu se menționează că a început manevra într-o zonă fără restricții, iar la replierea pe sensul său de mers a început linia continuă.
Mai mult decât atât, arată că din cauza înălțimii camionului pe care îl depășea nu a putut vedea indicatorul respectiv, urmând a se ține cont astfel că se afla în eroare, așa cum reiese și din înregistrarea video și că nu a pus în pericol circulația din zonă în niciun fel.
În drept a invocat disp. OG 2/2001.
În dovedirea plângerii sale petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și înregistrarea video depusă de intimat, depunând în acest sens la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de contravenție, dovada de reținere a permisului de conducere și cartea de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatului i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare depunând întâmpinare în termenul legal, de 25 de zile, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale și a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
A depus la dosar fișa de abateri contravenționale a petentului și CD-ul cu înregistrarea video.
Instanța a admis și administrat probele cu înscrisuri solicitate de către petentă și cu înscrisuri și înregistrarea video, depuse de intimat.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 03.09.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul I. Călărași procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ prin care petentului i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii de 360 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării pentru încălcarea disp. prev. de art. 120 alin. 1 lit. h din HG 1391/2006 și sancționată de art. 100 al. 3 lit. e din OUG 195/2002.
În fapt s-a reținut că în ziua respectivă petentul aflat la volanul autoturismului F. cu nr. de înmatriculare_ pe DN 21 a efectuat depășirea auto DAF cu nr._ în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.
Din proba video aflată la dosar, probă cu caracter obiectiv necontestată în cauză, rezultă că fapta contravențională a fost săvârșită de către petent în modalitatea descrisă de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție, astfel că sancțiunea principală a amenzii a fost corect aplicată.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și de a hotărî asupra tuturor sancțiunilor aplicate.
Ca act administrativ întocmit de organul competent, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de prezumția de validitate și temeinicie.
Aplicabilitatea prezumției de legalitate și temeinicie presupune cu necesitate însă existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției, încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de lege.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 „Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.” Din economia textului de lege mai sus menționat rezultă că instanța, după ce a verificat legalitatea și temeinicia procesului-verbal are posibilitatea ca, în funcție de criteriile prevăzute de lege, să reindividualizeze sancțiunile aplicate, ținând cont de criteriile prev. de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, care statuează „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”, dar și de cele prev. de art. 5 alin. 5 și 6 din OG 2/2001, conform cărora „Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Sancțiunile complementare se aplică în funcție de natura și de gravitatea faptei.”
Aplicând criteriile definite prin textele legale anterior menționate la situația de fapt reținută în cauză, având în vedere faptul că angajarea în depășire a autovehiculului condus de petent a început la momentul în care marcajul longitudinal de pe DN 21 era discontinuu, din sensul opus necirculând nici un alt autovehicul cu excepția celui în care se afla echipajul de poliție și care se afla la o distanță mare, că nu se observă nici un semna indicator cu semnificația „depășirea interzisă „pe tronsonul de drum respectiv ci doar marcajul longitudinal continuu care apare la un moment dat pe înregistrarea video,precum și că fișa de abateri contravenționale a petentului relevă că acesta a avut astfel de abateri foarte rar, și de o gravitate redusă, instanța constată că este excesivă aplicarea pe lângă sancțiunea principală a amenzii, și a unei sancțiuni complementare constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule.
Astfel, deși este indubitabil că petentul a încălcat prevederile legale indicate de agentul constatator și că prin fapta sa acesta a produs o stare de pericol pentru traficul rutier, totuși acest pericol nu a fost atât de grav încât să justifice aplicarea.
Având în vedere motivele expuse, precum și rolul preventiv-educativ al sancțiunilor contravenționale, instanța consideră că scopul aplicării acestor sancțiuni, respectiv responsabilizarea conducătorului auto cu privire la necesitatea respectării regulilor de circulație rutieră, poate fi atins fără aplicarea sancțiunii complementare restrictive de drepturi.
Pentru motivele expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea petentului și să înlăture sancțiunea complementară aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 03.09.2014 dresat de I. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. D., CNP_, domiciliat în Slobozia, .. 4, .. A, ., în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 03.09.2014.
Înlătură sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere și a suspendării dreptului de a conduce aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.09.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 21.01.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. C. S. C. I. I.
RED.C.S.C
DACT.I.I.
EX.5/26.01..2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 148/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 202/2015.... → |
|---|
