Validare poprire. Sentința nr. 225/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 8619/202/2014
Dosar nr._ /_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.225
Ședința publică din 22.01.2015
Instanța compusă din;
PREȘEDINTE - E. D. E.
GREFIER - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarele Porche Leasing România IFN SA, Porche Broker de asigurare SRL în contradictoriu cu debitoarea U. E. și cu terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se instanței că la acest termen creditoarele au depus dovada citării prin publicitate lărgită a debitoarei U. E., dar și o cerere prin care au arătat că nu înțeleg să achite onorariul curatorului special desemnat în favoarea debitoarei, față de faptul că aceasta nu mai este angajata terțului poprit, după care;
Instanța în baza art. 258 C.p.c admite proba cu acte propusă de creditoare, revene asupra dispoziției de numire a curatorului special și analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată ,iar în urma deliberări avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
P. cererea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 14.11.2014 și înregistrată sub nr._ creditoarele P. LEASING ROMANIA IFN S.A. ,cu sediul în Voluntari, Bulevardul P. nr. 2, Clădirea "P.", parter, etajele 1 și 2, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO57PORL_0101 deschis la P. BANK ROMANIA SA, și S. P. BROKER DE ASIGURARE S.R.L., cu sediul în Voluntari, Bulevardul P. nr, 2, Clădirea "P.", etajele 3 si 4, Camerele 321, 422, județul Ilfov, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, înregistrată în Registrul Brokerilor de Asigurare sub nr. RBK- 145/04.10.2003, cont bancar RO73PORL_0201 deschis la P. BANK ROMANIA SA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură Criana M. din București, . B. nr. 3, sector 5, au solicitat ca prin hotărîrea judecătorească ce se va pronunța să se valideze poprirea înființată pe veniturile debitoarei U. E.,CNP_, domiciliată în Slobozia, ., ..D, ., în mâinile terțul poprit ., cu sediul în .,pînă la concurența sumei de 26.017,07 lei și să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii lor au arătat că, , la data de 07.01.2014, în temeiul art. 622 - 632, art. 663, art. 679 alin. 2 și art. 893 și următoarele Cod. proc. civ, au formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei U. E., în vederea recuperării sumei în cuantum de 22.523,67 lei, pe care aceasta le-o datorează conform contractului de leasing nr._/_, înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc B. C. C. ,sub nr. 4/2014. Au mai învederat că la data de 14.10.2014 executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit, respectiv . o ordonanța de înființare a popririi asupra sumelor datorate de debitoare, până la concurența sumei de 26.017,07 lei ,din care_.67 lei reprezintă contravaloarea ratelor de leasing și a ratelor la primele de asigurare casco restante la contractul de leasing, iar 3.493,40 lei reprezintă cheltuieli de executare. A mai menționat că terțul poprit nu a dat curs adresei și nu a procedat la virarea sumelor poprite astfel, deși avea această obligație, conform art. 786 alin. 1. pct 1 si 2,ca în termen de 5 zile de la primirea ordonanței de înființare a popririi ,iar în cazul sumelor datorate în viitor de la scadenta acestora, să consemneze suma de bani dacă creanța poprită este exigibilă și să trimită dovada executorului judecătoresc.
A solicitat validarea popririi pe veniturile debitoarei U. E. până la concurența sumei 22.523,67 lei, dar și să fie obligați și la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea cererii lor au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei poprirea înființată,dovada de comunicare.
În drept au invocat prev. art. 780-789 C.p.c .
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C., prin rezoluția din data de 17.11.2014, instanța a acordat termen de judecată la data de 11.12.2014 ,cu citarea părților.
Întrucât actele comunicate debitoarei U. E. au fost restituite cu mențiunea „destinatarul nu mai locuiește la adresa indicată”, instanța a dispus verificări în baza de date pentru stabilirea actualului domiciliu. P. adresa emisă la data de 10.12.2014 de persoana desemnată cu accesul la baza de date a Departamentului pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date s-a comunicat faptul că debitoarea locuiește în Călărași, ., ..
S-a dispus citarea acesteia la acest domiciliu însă și aceste acte au fost restituite cu aceiași mențiune respectiv destinatar mutat de la adresă.
La termenul din data de 11.12.2014, față de această situație, instanța a dispus citarea debitoarei prin publicitate lărgită,conform art. 167 C.p.c, desemnându-i-se și un curator special în persoana av. M. N. și stabilindu-se un onorariu în cuantum de 200 lei, în sarcina creditoarelor.
La termenul din data de 22.01.2015 creditoarele au depus dovada citării prin publicitate lărgită a debitoarei U. E., dar și o cerere prin care au arătat că nu înțeleg să achite onorariul curatorului special desemnat în favoarea debitoarei, față de faptul că aceasta nu mai este angajata terțului poprit, situație în care instanța a revenit asupra dispoziției de numire a curatorului special.
În termen legal, terțul poprit a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a învederat faptul că debitoare nu mai este angajata sa din 19.10.2014 ,când i-a încetat contractul de muncă și că nu a primit adresa de înființare a popririi, dovadă în acest sens fiind faptul că dovada de comunicare este semnată de tatăl administratorului, care însă este decedat de 10 ani.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt: în baza contractului de leasing nr._/_ debitoarea datorează creditoarelor suma de_.67 lei reprezentând contravaloarea ratelor de leasing și a ratelor prime de asigurare casco restante de leasing.
Întrucât aceasta nu și-a achitat la scadență ratele creditului acordat, creditoarele au solicitat Biroul Executorului Judecătoresc B. C. C., executarea silită, iar la data de 14.10.2014 acesta a solicitat înființarea popririi pe veniturile ei ,datorate acesteia de angajatorul său terțul poprit, . ,pînă la concurența sumei de 26.017,07 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare.
În conf. cu prev. art. 629 C.p.c veniturile și bunurile debitorului pot fi urmărite în măsura realizării drepturilor creditorului, iar în baza art. 786 C.p.c, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, de către executorul judecătoresc, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimisă dovada, acestuia .
În cazul de față, așa cum reiese din actele aflate în dosarul de executare,terțul poprit a primit poprirea la data de 14.10.2014, însă nu a înființat poprirea pe salariul debitoarei, întrucât aceasta și-a încetat raporturile de muncă cu el la data de 20.10.2014, așa cum rezultă din raportul comunicat la Revisal și depus la dosar.
Conform art. 789 C.p.c validarea popririi de către instanță se face doar dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează debitoarei vreo sumă de bani .În speță, din înscrisurile depuse de terțul poprit, filele 11-12 din dosar,reiese că începând din data de 20.10.2014 debitoarei i-a încetat contractul individual de muncă, astfel că acesta nu-i datorează la acest moment nici o sumă de bani,aceasta ne mai fiind angajatul său,astfel că, având în vedere prevederile legale mai sus menționate, urmează a respinge cererea formulată de creditoare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de creditoarele P. LEASING ROMANIA IFN S.A. ,cu sediul în Voluntari, Bulevardul P. nr. 2, Clădirea "P.", parter, etajele 1 și 2, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO57PORL000O25001000O101 deschis la P. BANK ROMANIA SA, capital social 11.500.000 RON și S. P. BROKER DE ASIGURARE S.R.L., cu sediul în Voluntari, Bulevardul P. nr, 2, Clădirea "P.", etajele 3 si 4, Camerele 321, 422, județul Ilfov, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, capital social 30.000 RON, înregistrată în Registrul Brokerilor de Asigurare sub nr. RBK- 145/04.10.2003, cont bancar RO73PORL_0201 deschis la P. BANK ROMANIA SA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură Criana M. din București, . B. nr. 3, sector 5, împotriva debitoarei U. E.,CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în Călărași, ., ..1, .,jud. Călărași și a terțului poprit ., cu sediul în ..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD. E. D. E. D. M.
Red. E.D.
Dact. D.M.
6 ex./28.01.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
