Pensie întreţinere. Sentința nr. 2008/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2008/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 2447/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI-JUDETUL CALARASI
SENTINTA CIVILA NR. 2008
Ședința publică din data de 2.07.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - E. D. E.
GREFIER - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta B. V. O. împotriva pârâtului Z. V.,avînd ca obiect exercitare autoritate părintească minori .
La apelul nominal s-a prezentat reclamanta, lipsă fiind pârâtul și aut. tut.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Reclamanta, având cuvântul, arată că la acest termen a prezentat martorii, solicitând audierea acestora. Depune la dosar o adeverință de elev.
Instanța în baza art. 321 C.p.c procedează la audierea martorilor reclamantei, declarațiile date sub prestare de jurământ, fiind consemnate în procese verbale separate, atașate la dosarul cauzei .
Reclamanta,având cuvântul,arată că nu mai are alte probe de administrat în cauză.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul pentru susțineri în fond.
Reclamanta,avînd cuvîntul,solicită admiterea acțiunii,așa cum a fost formulată,în sensul ca prin sentința civilă ce se va pronunța să se stabilească ca autoritatea părintească cu privire la minori să fie exercitată în comun, iar domiciliul acestora să fie la ea .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată;
Prin cererea introdusă la această instanța la data de 22.04.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta B. V. O.,CNP_,domiciliată în . a chemat în judecată pe pârâtul Z. V., domiciliat în ., solicitând ca prin hotarârea judecătorească ce se va pronunța să se stabilească ca autoritatea părintească cu privire la minorii C. I., născută la data de 20.04.2011, I. V., născut la data de 11.03.2000, Ș. ,născut la data de 17.07.2003, G. A. ,născut la data de 8.07.2007, A. M. ,născută la data de 6.05.2009 și G.,născut la data de 6.04.1999 să fie exercitată în comun, locuința acestora să fie la ea, corelativ cu obligarea lui la plata unor pensii de întreținere.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că în urma relațiilor de concubinaj, pe care le-a avut cu pârâtul au rezultat minorii C. I., născută la data de 20.04.2011, I. V., născut la data de 11.03.2000, Ș., născut la data de 17.07.2003, G. A. ,născut la data de 8.07.2007, A. M. ,născută la data de 6.05.2009 și G.,născut la data de 6.04.1999. A mai precizat că s-au despărțit datorită comportamentului violent al pârâtului, care provoca certuri și scandaluri nejustificat, alungând-o chiar și din domiciliu. A mai adăugat că a părăsit domiciliul comun din anul 2013,iar de atunci pârâtul nu s-a mai interesat de minori, astfel că solicită ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun ,însă locuința acestora să fie la ea, având suficiente condiții pentru a le asigura unt rai decent, în domiciliul părinților săi, care o și ajută la creșterea și întreținerea lor.
În dovedirea cererii sale reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu martori,referatul de anchetă socială și înscrisuri,depunând în acest sens la dosarul cauzei copia cărții sale de identitate,certificatele de naștere ale minorilor.
Cererea a fost legal timbrată și a fost motivată în drept pe disp. art.400, 402, 487 Cod civ.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C., prin rezoluția din data de 23.04.2015, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile, potrivit disp. art. 165 N.C.P.C. să depună întâmpinare, sub sancțiunea disp. art. 208 alin.2 N.C.P.C. .
Întrucât pârâtul nu a depus întâmpinare, prin rezoluția din data de 27.05.2015, instanța a acordat termen de judecată la data de 18.06.2015 cu citarea părților, când a admis probele propuse de reclamantă.
În ședința camerei de consiliu din aceiași zi,instanța a procedat la audierea minorii G. și Ș., care au învederat că de la data despărțirii părinților 5 frați au rămas la mamă, iar fratele lor I. V. a rămas la tată . Au mai adăugat că tatăl nu contribuie cu nimic la întreținerea lor,cea care se ocupă în exclusivitate de ei, fiind mama și actualul ei concubin cu care au o relație foarte bună și cu care doresc să rămână și pe viitor.
Minorul I. V. nu a putut fi audiat, întrucât pârâtul deși a fost citat ci această solicitare nu l-a prezentat .
Din referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul părților a reieșit faptul că părțile sunt despărțite din anul 2011 de când reclamanta a plecat la muncă în străinătate. A mai rezultat că de la data despărțirii minorul I. V. a rămas mai mult timp în grija tatălui,iar ceilalți copii în grija bunicii materne. A mai reieșit că minorul I. V. a abandonat cursurile școlare, că reclamanta beneficiază de ajutor social, în timp ce pârâtul se ocupă de creșterea animalelor proprietatea unor rude .
Martorul B. P. I., audiat la cererea reclamantei, a arătat că din câte știe părțile au trăit prost pentru că pârâtul avea o fire violentă și cam o dată pe lună o bătea pe reclamantă . A mai adăugat că pârâtul consumă alcool ,foarte des,aspect pe care l-a constatat personal, locuind la aprox. 300 m, pe aceiași stradă. A mai învederat că părțile s-au despărțit tot în urma unui scandal, în urmă cu aprox. 4 ani,iar reclamanta a părăsit domiciliul cu toți copiii ,mutându-se acasă la ei. A mai precizat că pârâtul l-a luat pe minorul V. la el și a refuzat să-i mai dea drumul iar copilul de frică a rămas alături de el, însă știe că-l pune la muncă și nici nu l-a mai lăsat să meargă la școală și că din câte a observat pârâtul stă pe la restaurant și bea ,iar copilul se îngrijește de animalele pe care le au . A mai arătat că reclamanta este o mamă bună,că și-a întreținut copiii lucrând în străinătate aproximativ jumătate de an,iar în lipsa acesteia de ei s-a ocupat mama reclamantei, că a contribuit și la întreținerea celuilalt copil cu ce a putut și chiar i-a cumpărat un telefon, pe care pârâtul i l-a spart. A mai precizat că pârâul nu a contribuit cu nimic la întreținerea celorlalți copii ,iar în prezent reclamanta are o relație de concubinaj cu un bărbat care lucrează în Spania însă locuiesc la ei când vine casă.A mai învederat că din câte a văzut bărbatul respectiv a acceptat copiii reclamantei, are o relație bună cu ei și este de acord să-i întrețină, dovadă că le trimite bani lunar.
Martora B. M., audiată tot la cererea reclamantei, a arătat că părțile au locuit împreună până în anul 2011 ,însă relația dintre ei nu a mai fost bună după nașterea celui de-al doilea copil, întrucât pârâtul este o persoană violentă, consumă alcool și în repetate rânduri a lovit-o pe reclamantă. A mai adăugat că, deși nu trăiau bine, reclamanta a rămas împreună cu el, însă în anul 201 l, după nașterea ultimului copil, în urma unui scandal când a fost din nou bătută, a fugit din nou și deși inițial toți copiii au plecat cu ea, pârâtul l-a găsit pe stradă pe minorul V. l-a luat la el, iar de atunci acesta a rămas acolo. A mai adăugat că acesta nu i-a permis să mai meargă la scoală,așa cum merg ceilalți 5 și îl folosește acasă la diferite munci. Martora a mai învederat că reclamanta a lucrat în străinătate 3-4 luni pe an ,pentru a avea bani pentru întreținerea copiilor, iar în perioadele în care lipsea de copii ea se ocupa, iar în prezent aceștia locuiesc cu ea, sunt elevi și au condiții bune în domiciliul lor. A mai precizat că din câte știe pârâtul se ocupă cu creșterea animalelor și însă nu sunt trecute pe numele lui.
Instanța analizând actele si lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: în urma relațiilor de concubinaj, pe care le-au avut părțile au rezultat minorii C. I., născută la data de 20.04.2011, I. V., născut la data de 11.03.2000, Ș. ,născut la data de 17.07.2003, G. A. ,născut la data de 8.07.2007, A. M. ,născută la data de 6.05.2009 și G.,născut la data de 6.04.1999.
Conform art. 503 rap. la art. 505 al.1 și 2 C. civ. părinții exercită împreună și în mod legal autoritatea părintească cu privire la minori, dacă conviețuiesc împreună, iar dacă nu, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de instanța de tutelă fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile de la divorț.
În speță, părțile nu mai conviețuiesc împreună iar reclamanta a solicitat, prin prezenta acțiune, ca autoritatea părintească cu privire la minori să fie exercitată în comun, iar domiciliul lor să fie la ea.
La exercitarea autorității părintești de ambele părți, instanța a avut în vedere interesul superior al copiilor.Astfel, este în interesul copiilor să păstreze legăturile cu ambii părinți, iar aceștia să hotărască în comun ce este mai bine pentru ei, cu atât mai mult cu cât, ambii sunt atașați de ei și s-au ocupat de educarea și întreținerea lor, chiar dacă nu în egală măsură,atât în perioada în care au locuit împreună, cât și ulterior .
În ceea ce privește locuința minorilor C. I., I. V., Ș., G. A. ,A. M. și G., conform art. 506 rap. la art.400 C.civ. urmează a stabili ca aceștia să locuiască pe viitor la mamă.
S-a avut în vedere vârsta fragedă a minorilor, ca și faptul că reclamanta le poate oferi, ajutată fiind și de familia sa, condiții de viață bune, precum și un mediu propice unei dezvoltări corespunzătoare vârstei lor.Astfel, așa cum a reieșit din declarațiile martorilor audiați, dar și din referatul de anchetă socială, reclamanta este extrem de atașată de copiii săi, este o mamă bună și are în domiciliul părinților ei, condiții nu numai materiale ,dar și morale bune, aspecte pe care pârâtul nu le-a contestat. De altfel, din anul 2011, de când părțile s-au despărțit 5 dintre copii au locuit cu reclamanta ,urmează cursurile școlare,fiind îngrijiți corespunzător vârstei lor, ea făcând eforturi pentru a le asigura un trai decent,lucrând câteva luni pe an în străinătate. Pârâtul nu numai că nu a contribuit la întreținerea acestor copii ,dar l-a și încurajat, prin atitudinea sa permisivă, pe minorul I. V., să abandoneze cursurile școlare, astfel că acesta a renunțat la ele,spre deosebire de frații săi, aspect care evident este în defavoarea lui .În plus, din declarațiile martorilor audiați a reieșit că pârâtul consumă în mod frecvent alcool, că provoacă certuri și scandaluri și că profită de minorul I. V., în sensul că îl pune să îngrijească animalele, în ciuda faptului că acesta este încă un copil de doar 15 ani, care ar fi trebuit să-și desăvârșească educația . S-a ținut cont de asemenea la stabilirea domiciliului tuturor copiilor la mamă de dorința minorilor G. și Ș., ca și de faptul că este benefic ca frații să crească împreună mai ales că locuiesc pe aceiași stradă și în mod evident mama a fost un părinte mai responsabil.
Întrucât ambii părinți conform legii, sunt datori să contribuie la întreținerea copilului lor minor,ale cărui nevoie sunt prezumate de lege, instanța urmează ca în baza dispozițiilor art. 499 rap. la art.529 C civ., a obliga pârâtul către reclamantă,la plata în favoarea minorilor C. I., I. V., Ș., G. A., A. M. și G. a unor pensii de întreținere în sumă de câte 50 lei lunar,pentru fiecare dintre ei, începând de la data introducerii acțiunii ( 22.04.2015 ) și pînă la majoratul acestora .
La stabilirea cuantumului pensiilor de întreținere instanța a avut în vedere venitul minim pe economie, care de la data de 1.01.2015 este de 975 lei brut, față de faptul că pârâtul nu realizează momentan venituri .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. V. O.,CNP_,domiciliată în . împotriva pârâtului Z. V., domiciliat în ..
Stabilește ca autoritatea părintească, cu privire la minorii C. I., născută la data de 20.04.2011, I. V., născut la data de 11.03.2000, Ș. ,născut la data de 17.07.2003, G. A. ,născut la data de 8.07.2007, A. M. ,născută la data de 6.05.2009 și G.,născut la data de 6.04.1999, să se exercitate în comun ,de ambii părinți, iar locuința lor să fie la mamă .
Obligă pârâtul către reclamantă,la plata în favoarea minorilor C. I., I. V., Ș., G. A., A. M. și G. a unor pensii de întreținere în sumă de câte 50 lei lunar,pentru fiecare dintre ei, începând de la data introducerii acțiunii ( 22.04.2015 ) și pînă la majoratul acestora .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 2.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD. E. D. E. D. M.
Red.ED./Dact.D.M./Ex.5/ azi 13.07.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2892/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2405/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
