Pensie întreţinere. Sentința nr. 2202/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2202/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 3223/202/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2202/2015
Ședința publică de la 24 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. A. T.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. E. V. și pe pârâtul O. I. C., având ca obiect - pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat: pentru reclamantă av. F. Captariu în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/22.05.2015, fila 4 din dosar și pentru pârât av. G. Reghine în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/15.05.2015, fila 19 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare care la acest termen este legal îndeplinită, întrucât părțile au fost legal citate, după care:
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131 rap. la art. 94 lit.a Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
La interpelarea instanței av. F. Captariu pentru reclamantă și pentru pârât av. G. Reghine, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu au cereri sau excepții prealabile de formulat.
Nefiind cereri sau excepții prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Av. F. Captariu pentru reclamantă, având cuvântul, propune proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Av. G. Reghine pentru pârât, având cuvântul, propune proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar. În cadrul probei cu înscrisuri depune la dosarul cauzei adeverință cu salariul net realizat de pârât, fila 20 din dosar.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri atât pentru reclamantă cât și pentru pârâta ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Av. F. Captariu pentru reclamantă și av. G. Reghine pentru pârât, având pe rând cuvântul, învederează că nu mai au alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților pentru susțineri în fond.
Av. F. Captariu pentru reclamantă, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și având în vedere că pârâtul nu a acordat întreținere minorului, solicită stabilirea pensiei în cotă de ¼ din salariul net realizat de pârât, respectiv de 2500 lei, așa cum rezultă din adeverința depusă la dosar. Cu cheltuieli de judecată, sens în care depune dovada achitării onorariului de avocat.
Av. G. Reghine pentru pârât, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii formulată de reclamantă și obligarea pârâtului plata unei pensiei în favoarea minorului în cotă procentuală de ¼ din salariul net realizat de pârât de la data pronunțării hotărârii, întrucât părțile deși au fost separate, pârâtul a încercat să ia legătura cu minora, dar nu i s-a permis de către familia reclamantei.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, solicită respingerea acestei cereri, întrucât pârâtul a achiesat la pretențiile reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
Av. F. Captariu pentru reclamantă, având cuvântul în replică, precizează că data obligării la pensia de întreținere este data sesizării instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 27.05.2015, sub nr._, reclamanta O. E. V. a solicitat obligarea pârâtului O. I. C. la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei O. E. A. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că din căsătoria cu pârâtul a rezultat minora, născută la data de 03.03.2009, iar prin plecarea pârâtului la muncă acesta nu își mai îndeplinește obligațiile părintești față de minoră și nu mai contribuie financiar la creșterea acesteia de aproximativ o lună.
În drept, au fost invocate art. 499 și art. 529 C.civ.
La cerere a fost anexat, în copie, certificatul de naștere al minorului.
La data de 16.06.2015 pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii și stabilirea pensiei de întreținere în cotă procentuală de ¼ din venitul net realizat și respingerea cererii de obligare a pârâtului la cheltuieli de judecată față de poziția sa procesuală.
În apărare, pârâtul a precizat că este de acord cu acțiunea, având în vedere că prestarea obligației de întreținere în natură nu este posibilă întrucât nu i se permite accesul în locuința socrilor, acolo unde locuiește minora.
În drept, a fost invocat art. 205 C.proc.civ.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia pârâtul a depus la dosar adeverință salarială.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din relația părților s-a născut minora O. E. A. M. la data de 03.03.2009, astfel cum reiese din certificatul de naștere aflat la dosar (f.5).
Conform art.499 alin.1 din Codul civil, părinții sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar art.529 C. civ. prevede, în alin.1, că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Totodată, art. 529 alin.2 C.civ. prevede că întreținerea se stabilește până la o pătrime din venitul net al părintelui pentru un copil.
Din adeverința salarială depusă la dosar (fila 21) instanța reține că pârâtul realizează un venit lunar net de 2500 lei.
Având în vedere acordul părților privind plata pensiei de întreținere în cuantumul maxim prevăzut de lege, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a pensiei de întreținere în favoarea minorei O. E. A.-M., născută la 03.03.2009, în cuantum de o pătrime (1/4) din veniturile nete lunare pe care le realizează.
În ceea ce privește momentul de început al acestei obligații, instanța reține dispozițiile art. 532 C.civ., care consacră regula conform căreia pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. Cu toate acestea, dacă se face dovada că minorul s-a aflat în grija părintelui ce urmează a fi obligat la pensie de întreținere, ori acesta a contribuit de bună-voie la cheltuielile de întreținere în timpul procesului, se poate dispune obligarea sa începând cu data pronunțării sentinței.
Or, în cauză instanța apreciază că pârâtul nu a dovedit că ar fi contribuit la creșterea și educarea minorei în cursul procesului și nici împrejurarea că ar fi fost împiedicat să facă acest lucru.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, instanța reține dispozițiile art. 454 C.proc.civ., conform cărora: pârâtul care a recunoscut … pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care … se afla de drept în întârziere.
Potrivit art. 1523 lit. c), debitorul se află de drept în întârziere atunci când este vorba de o obligație cu executare succesivă pe care refuză ori neglijează să o execute în mod repetat. Având în vedere că, potrivit art. 530 C.civ., obligația de întreținere se execută în natură și doar dacă ea nu se execută de bunăvoie, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei sume de bani, instanța apreciază că pârâtul se afla de drept în întârziere prin neexecutarea obligației sale de întreținere a minorului, astfel că nu pot fi reținute susținerile conform cărora a achiesat la pretențiile reclamantei, atât timp cât acesta avea obligația de a da întreținere copilului său minor.
În consecință, instanța îl va obliga pe pârât la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 400 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 21.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta O. E. V., domiciliată în ., CNP -_ în contradictoriu cu pârâtul O. I. C., domiciliat în ., CNP –_, și cu domiciliul ales în Eforie Nord, ., jud. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a pensiei de întreținere în favoarea minorei O. E. A.-M., născută la 03.03.2009, în cuantum de o pătrime (1/4) din veniturile nete lunare realizate de pârât, începând de la data introducerii acțiunii (27.05.2015) și până la majoratul minorei.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 24.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. T. C. A. V. O.
RED.TCA
DACT. VO
Ex.5/29.07.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2156/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2151/2015.... → |
|---|
