Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2151/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2151/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 3770/202/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2151/2015
Ședința publică din data de 17 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A. T.
Grefier L. B.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamantul D. S. în contradictoriu cu pârâta D. Rarița, având ca obiect ordonanță președințială-stabilire domiciliu minori.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat: reclamantul personal, legitimat cu C.I. ..L. nr._, pârâta personal, legitimată cu C.I. . nr._, și asistată de av. M. T., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-au depus anchetele psihosociale de la domiciliile părților și o cerere din partea avocatului reclamantului, după care,
Instanța procedează la ascultarea minorei D. G. în camera de consiliu, procesul-verbal întocmit fiind atașat la dosar.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probelor.
Reclamantul, având cuvântul, solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și doi martori.
Av. M. T., pentru pârâtă, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale constând în audierea a doi martori. Precizează că nu are martorii prezenți, solicitând acordarea unui termen pentru audierea lor.
Deliberând, în temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei. În temeiul art. 999 alin.3 C.proc.civ., instanța respinge proba testimonială solicitată de pârâtă pentru că administrarea acesteia ar duce la amânarea cauzei, iar proba solicitată de reclamant o apreciază ca nefiind utilă cauzei, având în vedere răspunsurile date de minoră în camera de consiliu și înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 C.proc.civ., instanța acordă cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită stabilirea locuinței minorilor la domiciliul său întrucât pârâta nu are condiții decente de locuit.
Av. M. T., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv cea a urgenței. Reclamantul nu motivează de ce copiii ar fi amenințați de schimbarea locuinței, aceștia fiind obișnuiți cu bunica maternă. Precizează că plecarea pârâtei din domiciliu a fost cauzată de violențele repetate exercitate de reclamant, care uneori se răsfrângeau și asupra copiilor, iar aceasta a fost de bună-credință și nu l-a împiedicat pe reclamant să își viziteze copiii; solicită obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată.
Reclamantul, având cuvântul în replică, învederează că pârâta și-a părăsit copiii și a plecat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 01.07.2015, sub nr._, reclamantul D. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. Rarița, pe cale de ordonanță președințială, stabilirea locuinței minorilor D. D. G., născută la data de 10.06.2004, și D. C. A., născută la data de 20.06.2010, provizoriu până la soluționarea acțiunii de divorț.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că din căsătoria cu pârâta au rezultat doi copii, iar ultimul domiciliu comun al părților a fost în .. În data de 26.06.2015 pârâta a luat minorele și a părăsit locuința comună în lipsa reclamantului, mutându-se în ., la bunicul pârâtei.
Reclamantul a precizat și că minorele au crescut în locuința sa cu 4 camere, unde au toate condițiile de trai și sunt îngrijite și de bunica paternă și de celelalte rude ale reclamantului, în schimb familia pârâtei nu are legături cu minorele, bunica maternă văzându-le doar de 3-4 ori de la naștere și până în prezent.
Reclamantul apreciază că pârâta nu are condițiile de trai decente, locuind într-o casă cu 2 camere ce nu este complet mobilată, împreună cu alte trei persoane, fără nicio sursă de venit.
În drept, au fost invocate art. 997 și art. 453 C.proc.civ.
La cerere au fost anexate, în copie, certificate de naștere minori și certificat de căsătorie.
La data de 13.07.2015 pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii ca nefondată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În apărare, s-a arătat că ordonanța președințială este copie a acțiunii de divorț, iar susținerile acestuia sunt total nefondate. Pârâta a arătat că a părăsit locuința împreună cu minorii întrucât reclamantul consumă exagerat băuturi alcoolice și este violent, astfel că interesul minorelor impune să locuiască cu pârâta. A precizat și că reclamantul este șofer și pleacă în curse și câte 2 săptămâni, motiv pentru care nu se poate ocupa de copii.
În cauză instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, iar din oficiu s-a procedat la ascultarea minorei D. G..
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Potrivit art. 997 C.proc.civ. republ., instanța, stabilind că în favoarea reclamantului există o aparență de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.
De asemenea, art. 920 C.proc.civ. prevede că instanța poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanță președințială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori.
Potrivit art. 997 alin. 5 cod procedură civilă, pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Pe rolul Judecătoriei Călărași s-a înregistrat acțiunea privind desfacerea căsătoriei și stabilirea măsurilor cu privire la minori după divorț, fiind înregistrată la data de 01.07.2015 sub nr._
Condiția caracterului vremelnic al cererii de ordonanță președințială și condiția neprejudecării fondului cauzei sunt îndeplinite în cauză, având în vedere faptul că, în cadrul dosarului civil nr._ al Judecătoriei Călărași se va dispune, ca măsură definitivă, stabilirea locuinței minorilor.
În ceea ce privește urgența pentru stabilirea provizorie a locuinței minorilor la tată, instanța reține că până la data părăsirii de către pârâtă a locuinței comune (26.06.2015), minorele au locuit în . G. fiind înscrisă la școala gimnazială din comună.
Instanța reține că minora D. G. a relatat instanței faptul că nu îi place în . pe bunica maternă a văzut-o de aproximativ 3-4 ori până în prezent, astfel că pârâta nu poate susține faptul că minorele sunt obișnuite cu familia pârâtei din .> Având în vedere că la momentul pronunțării minorele s-au întors în locuința lor din . că interesul superior al copilului impune ca minorele să locuiască cel puțin provizoriu la domiciliul reclamantului, acolo unde au locuit împreună cu părinții încă de la naștere. Este avută în vedere împrejurarea că minora D. este clasa a V-a la școala din comună, conform propriilor afirmații, și este posibil ca acțiunea de divorț să nu fie soluționată până la începerea anului școlar, dar și faptul că această plimbare a minorilor între ., și ., provoacă doar confuzie minorelor, care sunt deja afectate de despărțirea părinților.
De asemenea, instanța reține și atitudinea mamei-pârâte, care a lăsat minorele la domiciliul bunicii materne și a plecat să muncească în Germania. Nu i se poate interzice pârâtei dreptul de a munci în străinătate, condițiile și salariul în Germania putând fi superioare celor pe care le-ar obține în România, însă minorele ar fi trebuit lăsate în casa lor și nu duse într-o locuință în prezența unor persoane aproape străine, cu atât mai puțin în contextul separării părinților.
Prin urmare, instanța apreciază că interesul minorelor impune ca acestea să locuiască provizoriu, până la soluționarea acțiunii de divorț, la domiciliul tatălui-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul D. S., CNP_, domiciliat în ., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâta D. Rarița, CNP_, domiciliată în ..
Stabilește provizoriu locuința minorelor D. D. G., născută la data de 10.06.2004, și D. C. A., născută la data de 20.06.2010, la domiciliul tatălui- reclamant, până la soluționarea definitivă a acțiunii de divorț, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 17.07.2015.
P. GREFIER
T. C. A. B. L.
Red. TCA
Thred ..07.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2202/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2864/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
