Plângere contravenţională. Sentința nr. 1190/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1190/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 9923/202/2014
esta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1190/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. I.
Grefier: L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimata DSV Călărași împotriva procesului verbal . nr._/09.12.2014 dresat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimată consilier juridic S. F. în baza delegației aflate la dosar fila 25.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța, în conformitate cu prevederile art.131 raportat la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001și față de locul săvârșirii contravenției constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Instanța, pune în discuție estimarea duratei procesului.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, estimează durata soluționării procesului la acest termen.
Conform art.238 C. pr. civilă instanța, raportat la obiectul cauzei a probelor solicitate de petent ce urmează a fi administrate, de poziția procesuală a părților va estima soluționarea cauzei la acest termen.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, în contradictoriu cu petenta solicită proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți, în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă ca fiind concludente, pertinente și utile în soluționarea acestei cauze.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulate de petentă, menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic, urmând a se avea în vedere motivele invocate prin întâmpinare și înscrisurile depuse la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014 sub nr._, petenta .., cu sediul în ., jud. Călărași, C. J_ , CUI RO_, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 09.12.2014 de D.S.V. Călărași, cu sediul în Călărași, ..4, jud. Călărași solicitând anularea procesului verbal .
În motivarea plângerii se arată că lada congelator nu funcționa la momentul controlului din cauza unei defecțiuni tehnice la priză, însă precizează că dimineața când s-a citit termometrul și s-a trecut în fișa zilnică de temperatură acesta indica -18, iar la momentul controlului indica -17.
Cu privire la smântâna la pahar învederează că a fost pusă de vânzătoare din găletușă la cererea unor clienți care doreau o cantitate mai mică însă termenul de valabilitate era trecut pe găletușa care se afla în frigider.
Apreciază că vânzătoarea a fost neglijentă și nu trebuia amendată societatea.
Mai arată că ștampila aplicată pe procesul verbal este cea de recepție marfă și nici semnătura nu este a reprezentantului legal al petentei ci al vânzătoarei, drept pentru care cere anularea sancțiunii date în baza HG 984/2005 art.4 lit. a ,pct.1, care oricum reprezintă altceva.
În drept, se invocă prevederile H.G. 984/2005 .
La plângere au fost anexate următoarele înscrisuri: copie HG 984/2005 (f.4-5), copie proces verbal contestat (f.6), copie CI administrator (f.7).
Totodată se contată că în cadrul dosarul_ atașat la prezenta cauză întrucât avea același obiect, cauză și părți, petenta a precizat referitor la cele constatate prin nota de inspecție că apa caldă funcționa dar nici vânzătoarea, întrucât termostatul era recent instalat, nici organele de control nu au știut cum funcționează.
Că la inventarul efectuat cu o seară anterioară zile controlului s-a deranjat ștecherul ce era deteriorat și astfel acesta nu a mai făcut contact, însă în prezent defecțiunea s-a remediat și funcționează în parametrii legali., iar găletușa în care se constatase manipularea de către vânzătoare s-a scos de la vânzare.
Prin încheierea de ședință din 28.01.2015 s-a dispus anularea plângerii formulate de petentă,având în vedere că nu s-a conforma cerințelor instanței, însă prin încheierea de ședință din 24.02.2015 s-a admis cererea de reexaminare formulată de petentă.
Agentul constatator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
În motivare se arată că petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în valoare de 2000 lei pentru încălcarea art.4 lit. a, pct.1 din H.G nr.984/2005 astfel cum aceasta a fost modificată și completată privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor
Se mai arată că la data controlului conform procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor lada congelator nu era conectată la rețeaua electrică, iar la comercializare se afla smântână ambalată fără elemente de identificare (lot, dată de valabilitate).
Potrivit Notei de inspecție la comercializare s-a găsit smântână la pahar ambalată în unitate, lada cu produs din carne tocată congelată nu era conectată la rețeaua electrică nefiind respectată temperatura de -18 grade indicată de producător, iar spălătorul de mâini la data controlului nu funcționa.
Învederează că unitatea sancționată fiind autorizată sanitar veterinar doar ca magazin alimentar legislația interzice efectuarea operațiunilor de ambalare a smântânii,, procesul verbal a fost semnat de vânzătoare întrucât nu era prezent reprezentantul legal în unitate.
În cauză instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele existente la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
În data de 09.12.2014 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul D.S.V Călărași procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a contravenției prevăzute de art.4 lit.a, pct.1 din HG nr.984/2005 constând în faptul că, la data controlului lada congelator nu era conectată la rețeaua electrică și s-a găsit la comercializare smântână ambalată în găletușă fără elemente de identificare(lot, dată, valabilitate).
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Aspectele de nelegalitate invocate respectiv faptul că semnătura din procesul –verbal nu aparține reprezentantului legal al petentei, iar ștampila este doar de recepția marfă, iar nu cea ce angajează societatea nu sunt de natură să conducă la nulitatea procesului –verbal ele putând atrage nulitatea sa relativă.
Cum însă petenta nu a dovedit vătămarea ce i-a fost cauzată prin această neregularitate, în fapt semnătura și ștampila fiind doar pentru a atesta comunicarea personală a procesului-verbal de constatare și aplicare a contravenției, acesta prin formularea prezentei acțiuni în termenul prevăzut de lege atestând că a intrat în posesia sa și a luat cunoștință de conținutul său, fără ca modalitatea de comunicare să fi fost astfel de natură să-l prejudicieze.
Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura contestatorului dreptul la un proces echitabil, însă astfel cum rezultă din plângerea formulată petenta nu a negat realitatea celor consemnate încercând doar să minimizeze pericolul din punct de vedere al siguranței sanitar veterinare a celor constatate.
Pentru considerentele ce preced, avându-se în vedere că petenta nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal de contravenție, deși conf. art. 249 C. pr. civilă ei revenea sarcina acestei probe și ținându-se cont că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de temeinicie și legalitate instituită de lege în favoarea sa, motiv pentru care va respinge plângerea petentei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta .., cu sediul în ., jud. Călărași, C. J_ , CUI RO_, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la 9.12.2014 de D.S.V. Călărași, cu sediul în Călărași, ..4, jud. Călărași, ca neîntemeiată.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.04. 2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.I. O. S. L.
Red.I.O.
Dact.S.l.
Ex.5/21.05.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1273/2015. Judecătoria... → |
|---|
