Plângere contravenţională. Sentința nr. 1298/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1298/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 1766/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1298
Ședința publică de la 30.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
Grefier M. D.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul R. M. A. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 8.03.2015 de I.G.P.R. București .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c, rap. la art. 32 din OG 2/2001 competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
În baza art. 258 C.p.c admite proba cu acte,propusă de părți, analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 15.03.2015 și înregistrată sub nr._, contravenientul R. M. A., CNP_ ,domiciliat în București, . nr.7, . a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 8.03.2015 de I.G.P.R. București, cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, Cod fiscal nr._, cont IBAN nr. RO57TREZ7005005XXX000205 deschis la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a mun. București .
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 8.03.2015 de I.G.P.R. București a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 877,5 lei, fiindu-i suspendat și dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile,pe motiv că,aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 184 km/h, în timp ce circula pe A 2 către C., depășind viteza legală cu 54 km/h.
Contravenientul a mai menționat că este posibil ca în momentul opririi viteza arătată de aparatul radar să aparțină altui autovehicul participant la trafic pe același sens sau de pe sensul opus ori ca aparatul radar să aibă o eroare/toleranță de măsurare, întrucât pe sectorul de drum unde a fost oprit a circulat cu o viteză maximă de până în 180 km/h.
A mai adăugat că potrivit dispozițiilor pct. 3.1.1 lit. C din Norma de metrologie legală NML 021- 05/23.11.2005, aprobată prin Ordinul nr. 301/2005 al Biroului Român de Metrologie Legală,în condițiile normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei eroarea maximă tolerată este de +/- 4% din valoarea contravențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 km/h.A mai menționat că a fost depistat rulând cu o viteză de 184 km/h, depășind cu 54 km/h viteza legală, însă doar pentru cei 4 km în plus i-a fost suspendat și dreptul de a circula pe drumurile publice, astfel că este evident că se încadrează cu ușurință în toleranța aparatului de +/- 4%.
A solicitat admiterea plângerii și prezentarea ca probă a înregistrării video,a buletinului de verificare metrologică a aparatului radar cu aprecierea abaterii de toleranță sau o dovadă din care să rezulte că la măsurarea vitezei autovehiculului s-a avut în vedere eroarea de măsurare prezentată mai sus.
A fost atașată plângerii copia procesului-verbal de contravenție, CI norma de metodologie legală,dovada de circulație.
Plângerea a fost legal timbrată.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c.
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 16.03.2015,acesta le-a primit, la data de 18.03.2015, conform dovezii de înmânare aflată la fila 18,depunând întâmpinare ,în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinare agentul constatator a solicitat respingerea plângerii contravenționale având în vedere faptul că aceasta este neîntemeiată.
A arătat că la data de 08.03.2015, ora 13:42, pe autostrada A2 km. 96, contravenientul a condus autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare_, pe sensul București către C. și a fost înregistrat cu aparatul radar AUTOVISION . 336, cu viteza de 184 km/h.A mai adăugat că pe imaginile filmate cu ocazia constatării abaterii, se observă faptul că nu mai apare alt autoturism în cadru, sens în care este evident că aparatul radar a înregistrat viteza de deplasare a mașinii conduse de contravenient.
A mai învederat că în conformitate cu prevederilor art. 121 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind regimul juridic al contravențiilor, republicat, cu modificările și completările ulterioare, contravenția a fost constatată printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic și anume aparatul radar. A mai precizat că așa cum reiese din buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, înaintat la dosarul cauzei, la data stabilirii vitezei de rulare a autovehiculului, acesta se afla în perioada de valabilitate a verificării metrologice, iar operatorul radar deține atestatul nr. 1.705.635 din 21.12.2011.
În ceea ce privește susținerile petentului cu privire la eroarea legală de +/- 3 km/h din valoarea măsurată a precizat că actul normativ în vigoare care reglementează cerințele metrologice și tehnice pe care trebuie să le îndeplinească cinemometrele utilizate la măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice, în scopul aplicării prevederilor legislației rutiere este Ordinul nr. 301 din 23.11.2005 privind aprobarea Normei de
metrologie legală NML 02l-O5"Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a
autovehiculelor(cinemometre)”cu modificările și completările ulterioare.
A mai adăugat că reglementările referitoare la erorile maxime admise nu
reprezintă altceva decât cerințe metrologice pe care cinemometrul trebuie să le
îndeplinească pentru a putea fi omologat în vederea utilizării în măsurările de interes public și pentru a putea fi atestat pentru legalitate de Biroul Român de Metrologie Legală. În procesul de verificare metrologică, erorile cinemometrului sunt măsurate pentru a se stabili dacă se încadrează sau nu în normele de metrologie legală,iar dacă în urma acestor măsurători se constată că erorile cinemometrului se încadrează în normele de metrologie legală, aparatul respectiv este certificat pentru utilizarea în măsurarea vitezei. Din acest moment, viteza măsurată de aparatul radar omologat și certificat,este viteza legal stabilită, fără a se aplica nici un fel de corecții.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 și art. 205 din Codul de procedură civilă, art. 121 alin. (l) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de Urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicat, cu modificările și completările ulterioare; art. 16 și 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
În susținere a depus procesul-verbal de contravenție . nr._ din 08.03.2015, buletinul de verificare metrologică, atestatul operatorului radar, planșele foto menționate în conținutul întâmpinării și înregistrarea video realizată la fața locului de polițistul rutier, așa cum au fost ele depuse de agentul constatator.
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientului i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 1.04.2015,acesta a primit-o, la data de 3.04.2015, conform dovezii de înmânare aflată la fila 40, însă nu a depus un răspuns în termenul de 10 zile.
La data de 14.04.2015 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 30.04.2015, când a admis proba cu acte,propusă de părți.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 8.03.2015 de I.G.P.R. București a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 877,5 lei,fiindu-i suspendat și dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile,pe motiv că,aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 184 km/h, în timp ce circula pe A 2 către C., depășind viteza legală cu 54 km/h, faptă ce constituie contravenție conform art. 121 al. 1 din HG 1391/2002 R.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, considerând că sancțiunile ce i-au fost aplicate sunt nelegale, întrucât a depășit viteza,ce a determinat aplicarea acestora,cu doar 4 km/h,viteză care se încadrează în marja de eroare a aparatului radar,conform Normelor de Metrologie Legală NML 021 – 05.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța apreciază că în cauză nu există nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu, agentul constatator respectând dispozițiile legale prev. de OG 2/2001,la momentul dresării acestuia.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în momentul înregistrării de către aparatul radar, contravenientul circula pe A2 ,km 96, cu o viteză de 184 km/h, faptă ce constituie contravenție ,conform art. 121 al. 1 din HG 1391/2002 R., care prevede că viteza maximă cu care se poate circula pe autostradă, este de doar 130 km /h. Acest aspect, rezultă din înregistrarea pe suport CD, depusă la dosar, efectuată cu aparatul montat pe autovehiculul MAI-_, aparat omologat și verificat metrologic la data de 24.02.2015, verificare valabilă timp de 1 an . Ca atare,în mod corect contravenientului i-a fost aplicată amenda prev. de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002 R, dar și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o durată de 90 de zile.
Instanța a respins ca neîntemeiate susținerile contravenientului referitoare la faptul că viteza înregistrată de aparatul radar nu ar fi fost a sa, câtă vreme din imaginele aflate pe suportul CD depus la dosar reiese că mașina acestuia era singura aflată în raza acestuia la momentul filmării.
De asemenea, nici susținerile referitoare la faptul că i-a fost aplicată nelegal sancțiunea complementară,întrucât a depășit viteza,ce a determinat dispunerea acesteia, cu 4 km/h,viteză care se încadrează în marja de eroare a aparatului radar,nu pot fi reținute .
Instanța a avut în vedere faptul că ,contravenția a fost constatată printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic și anume aparatul radar care, așa cum reiese din buletinul de verificare metrologică, înaintat la dosarul cauzei, la data stabilirii vitezei de rulare a autovehiculului, se afla în perioada de valabilitate a verificării metrologice, iar operatorul radar deținea atestatul nr. 1.705.635 din 21.12.2011.
A mai adăugat că potrivit Ordinului nr. 301 din 23.11.2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 02l-O5 reglementările referitoare la erorile maxime admise nu reprezintă altceva decât cerințe metrologice pe care cinemometrul trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi omologat în vederea utilizării în măsurările de interes public și pentru a putea fi atestat pentru legalitate de Biroul Român de Metrologie Legală. Astfel, erorile cinemometrului sunt măsurate pentru a se stabili dacă se încadrează sau nu în normele de metrologie legală,iar dacă în urma acestor măsurători se constată că ele se încadrează în normele de metrologie legală, aparatul respectiv este certificat pentru utilizare în măsurarea vitezei. Din acest moment, viteza măsurată de aparatul radar omologat și certificat,este viteza legal stabilită, fără a se aplica nici un fel de corecții.
Ca atare, câtă vreme măsurarea vitezei s-a făcut un cinemometru omologat metrologic, viteza măsurată de acesta este cea corectă,la care nu se aplică nici un fel de marjă de eroare .
Cum cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate până la proba contrară, pe care contravenientul nu a făcut-o în prezenta cauză, văzând și cele mai sus menționate ,instanța urmează a respinge plângerea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contravenientul R. M. A., CNP_ ,domiciliat în București, . nr.7, ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 8.03.2015 de I.G.P.R. – Biroul A 2, cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, cod fiscal nr._, cont IBAN nr. RO57TREZ7005005XXX000205 deschis la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a mun. București .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. E. D. M.
Red. E.D./Tehnored. DM/Expl. 5/5.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1273/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1020/2015.... → |
|---|
