Plângere contravenţională. Sentința nr. 1278/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1278/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1212/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 1278/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta D. V. împotriva procesului verbal de constare a contravenției . nr._/10.12.2014 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța în conformitate cu prevederile art.131 C. procedură civilă raportat la art. 32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze având în vedere locul săvârșirii contravenției.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și ținând cont de cererea petentei de judecarea cauzei și în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 18.02.2015 și înregistrată sub nr._ petenta D. V., având CNP_, domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.01.2015 dresat de C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sector 6, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în principal anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment .
În motivare se arată că în data de 28.01.2015 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN3 km 110+152m, în localitatea C. Voda, jud. Călărași, fără a deține rovinieta valabilă, fapta reținută fiind prevăzută de art. 8 alin. 1) din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania.
Se mai arată în esență că procesul verbal nu corespunde din punct de vedere formal cerințelor impuse de disp. art. 17 din OG 2/2001, în sensul că îi lipsește semnătura olografă a agentului constatator, mențiune imperativă sancționată cu nulitatea procesului verbal, iar potrivit art. 5 din Lg. 455/2001 și HG 1259/2001, înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ceea ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată, fiind diferențiat în Codul civil actul sub semnătură privată de cel autentic, așa cum este procesul verbal de contravenție, acesta din urmă fiind acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent.
În subsidiar petenta solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea "avertisment", ținând cont de faptul că a achitat rovinieta valabilă la data de 29.04.2014 cu valabilitate de la data de 02.04.2014- până la 01.04.2015, așa cum rezultă din bonul fiscal emis de OMV Petrom Marketing SRL, însă din eroare pe tichetul care atestă valabilitatea rovinietei și pe bonul fiscal a fost menționat un alt număr de înmatriculare, respectiv CL 04 DCL în loc de CL 04 DGL, cum ar fi fost corect.
Față de aceste aspecte și în raport de împrejurările comiterii faptei reținute în sarcina sa, de gradul de pericol social redus al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de inexistența unor urmări concrete și având în vedere disp. art. 5 al. 5 și ale art. 21 al. 3 din OG 2/2001, apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atingerea scopului preventiv și sancționator al legii contravenționale.
În drept, se invocă dispozițiile art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 și s-a solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea plângerii contravenționale au fost depuse următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat (f.7), copia rovinietei și a bonului fiscal cu care a fost achitată (f.8), precum și a certificatului de înmatriculare a autovehiculului.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii petentei ca nefondată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării intimata solicită a se constata că procesul verbal de contravenție . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor pentru valabilitatea sa, atât în privința condițiilor de formă – sub aspectul semnăturii electronice a agentului constatator cât și de fond, apreciind că fapta contravențională a fost corect sancționată și individualizată.
În drept, se invocă dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/ 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La întâmpinare au fost atașate înscrisurile aflate la filele 17-18, respectiv certificat calificat pentru semnătura electronică, confirmare de primire, imagine foto cu autovehiculul aparținând petentei.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru părți, respectiv cele atașate la dosarul cauzei apreciindu-le ca fiind legale și de natură a conduce la soluționarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.012.2015 dresat de C.N.A.D.N.R –C.E.S.T.R.I.N S.A. petenta D. V. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia a circulat pe DN 3 km 110+152m, . Călărași, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând din perspectiva art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta a fost comunicat petentei pe suport de hârtie iar nu în format electronic, nesemnat de agentul constatator, purtând însă mențiunea că a fost generat și semnat conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a HG nr.1259/2001.
Potrivit prevederilor art.17 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța este obligată să verifice dacă procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate ce se constată din oficiu, printre mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenției numărându-se și semnătura agentului constatator.
Raportat la valabilitatea semnăturii electronice ce ar fi fost aplicată pe procesul-verbal contestat, instanța reține că din prevederile art.4 și art. 5 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică rezultă că aceasta poate fi incorporată unui înscris în forma electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă incorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic, procedură incompatibilă cu procedura contravențională, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 - legea specială - care se completează cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - dreptul comun în materie contravențională.
Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, situație în care devin incidente prevederile art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentată presupune utilizarea formei clasice, pe suport hârtie, a procesului-verbal contravențional.
În aceste condiții, un actul comunicat petentei pe suport hârtie, fără semnătura originală a celui de la care emană nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal –prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare și nu în formă electronică, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă, fiind lovit de nulitate absolută conform prevederilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care reglementează cazul de nulitate absolută a procesului-verbal, determinat de lipsa unui element procedural esențial, în speță semnătura olografă agentului constatator.
Față de considerentele mai sus arătate, instanța va admite plângerea formulată și va dispune anularea procesului –verbal . nr._/28.01.2015, nefiind necesar a mai analiza apărările subsidiare invocate de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta D. V., având CNP_, domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sect.6, având Cod Unic de Înregistrare_, nr. ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/28.01.2015 .
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored I.I.
Ex.5/05.05.2015
I.I. 05 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1252/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1272/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
