Succesiune. Sentința nr. 1174/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1174/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 9582/202/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1174/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de către reclamanta, B. I. V. în contradictoriu cu pârâtul, COMĂNICĂ I. L. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, B. V. (CI . nr._), lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că reclamanta a depus la dosar Anexa 24 și încheierile nr. 1 și nr. 2 din 05.01.2015 emise de B.I.N. Șestacovschi F.-A., privind verificările efectuate în evidențele succesorale referitoare la defuncții Comănică I. și Comănică N., după care:
Instanța pune în discuție acceptarea în termen a succesiunii rămase de pe urma defuncților.
Reclamanta precizează că nu a făcut acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii și că a promovat prezenta cerere de chemare în judecată întrucât nu a putut ajunge la o înțelegere cu pârâtul. Totodată, la interpelarea instanței învederează că nu solicită un alt termen de judecată pentru angajarea unui apărător sau noi probe. În ceea ce privește excepția invocată, precizează că lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra acesteia.
În considerarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pro.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției prescripției dreptului de opțiune succesorală.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2014 reclamanta, B. I. V., domiciliată în Călărași, .. 5; .. 8; ., CNP_, a chemat în judecată pe pârâtul, COMĂNICĂ I. L., domiciliat în Oltenița; .. 98; .. A, ., CNP_, solicitând stabilirea calității părților de moștenitori ai defunctului, Comănică I., a cotelor ce le revin, partajarea terenului extravilan în suprafață de 1,5 ha reconstituit prin T.P. nr._ emis de C.J.S.D.P.P.T. Călărași, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat în esență că ea și pârâtul sunt fiii defunctului Comănică I., căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului extravilan în suprafață de 1,5 ha prin T.P. nr._ emis de C.J.S.D.P.P.T. Călărași.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 669-686 NCC, art. 1143 NCC, art. 979-995 NCPC, art. 453 NCPC.
În dovedirea cererii au fost atașate, în copie: actul de identitate al reclamantei, certificat de naștere, certificat de căsătorie, certificat de deces Comănică G., T.P. nr._/1999, adeverință eliberată de Primăria . și certificat de atestare fiscală.
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare și a invocat excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală, pe fond solicitând respingerea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la ansamblul materialului probator administrat și la susținerile părților, instanța reține:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat stabilirea calității de moștenitor a defunctului Comănică I. și partajarea terenului extravilan.
Analizând prioritar, în temeiul dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală invocată de pârât, instanța constată:
Dreptul de opțiune succesorala este un drept subiectiv care ia naștere in persoana moștenitorilor cu vocație succesorala, din clipa deschiderii succesiunii.
Așadar, de la data deschiderii succesiunii, patrimoniul succesoral se transmite către toți moștenitorii celui care a decedat, pentru fiecare dintre aceștia născându-se un drept subiectiv de opțiune succesorala. Totodată, se retine ca, opțiunea succesorala este un act juridic, in principiu irevocabil.
Succesibilii își pot exercita dreptul de opțiune succesorală, au dreptul de a opta intre trei facultăți: de a accepta pur si simplu moștenirea, expres sau tacit; de a accepta moștenirea sub beneficiu de inventar, ceea ce presupune un act juridic solemn; si de a renunța la moștenire.
Din înscrisurile aflate la 56-57 ale dosarului, rezultă că reclamanta nu a acceptat expres și nici nu a renunțat la moștenire.
Legea aplicabilă este vechiul cod civil, succesiunea fiind deschisă în anul 2003.
Potrivit dispozițiilor art.700 cod civil modificat prin Decretul nr.73/1954, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la data deschiderii succesiunii (dată care coincide cu data decesului autorului), termen in care succesibilul trebuie sa se pronunțe cu privire la dreptul de opțiune succesorala.
Acceptarea voluntara tacita rezulta, potrivit art. 689 din Codul civil, din acte si fapte pe care succesibilul n-ar fi putut sa le facă decât in calitatea sa de moștenitor acceptant, adică sa fie vorba de acte juridice din care sa rezulte ca a înțeles sa accepte pur si simplu moștenirea si actul să presupună neapărat intenția neîndoielnică de a accepta. Când un asemenea act este echivoc, el nu mai valorează acceptare tacită.
Prezentă în sală, reclamanta a afirmat că nu a făcut nici un astfel de act.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 700 cod civil, urmează a admite excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală al reclamantei.
Pe cale de consecință, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. I. V., domiciliată în Călărași, .; ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul COMĂNICĂ I. L., domiciliat în Oltenița; .. 98; .. A, ., CNP_ ca neîntemeiată, întrucât reclamanta nu are calitatea de moștenitor acceptant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală al reclamantei, invocată de pârât.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. I. V., domiciliată în Călărași, .; .. 8; ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul COMĂNICĂ I. L., domiciliat în Oltenița; .. 98; .. A, ., CNP_ ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 02.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1239/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
