Plângere contravenţională. Sentința nr. 1453/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1453/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 2376/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1453/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. D. L., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I.P.J. I. la data de 02.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Instanța, din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași și urmează a rămâne în pronunțare pe această excepție:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată de petentul C. D. L., având CNP-_, domiciliat în Călărași, .,.,., și înregistrată sub nr._, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I.P.J. I. data de 02.04.2015.
În motivarea plângerii petentul arată că în data de 02.04.2015 a fost sancționat contravențional reținându-se în sarcina sa că a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe DN2 din direcția Urziceni - centura București și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat în trecere, faptă prevăzută de art.100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 R.
Mai arată că, pietonul nu se afla pe trecerea de pietoni ci la o distanță considerabilă, de altfel nici agentul constatator nu a inserat în cuprinsul procesului verbal faptul că pietonul era angajat în traversarea părții carosabile prin loc marcat și semnalizat corespunzător.
Precizează că, în momentul în care a ajuns în zona marcajului pietonal nu se afla nici un pieton angajat în traversare.
În dovedirea plângerii petentul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat, copie CI petent și dovada de circulație din 02.04.2015.
La acest termen, instanța din oficiu a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, asupra căreia reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2 /2001 raportat la prevederile art.118 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere cele anterior expuse precum și faptul că, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției contestat, fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Afumați, jud. I., ce se află în circumscripția Judecătoriei B., instanța urmează a admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declina competența soluționării cauzei privind pe petentul C. D. L. în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetenței teritoriale a instanței, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei plângeri către Judecătoria B., județul I..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
Jud.A. N. O. A. E.
Red.A.N.
Dact.A.E.
Ex.3/18.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1344/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1451/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
