Plângere contravenţională. Sentința nr. 1557/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1557/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 1046/202/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR.1557 BIS
Ședința camerei de consiliu de la 25.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I.
Grefier V.
Pe rol soluționarea cererii formulate de petentul C. Nicușor prin care solicită completare a sentinței civile nr.1158/20.04.2015 a Judecătoriei Călărași în sensul soluționării și a capătului de cerere accesorie, având ca obiect obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefier ,după care;
INSTANȚA
Prin cererea introdusă la această instanța data de 13.05.2015, petentul C. Nicușor, domiciliat în Călărași, ., ..A, . jud.- Călărași, având domiciliul procesual ales la B. B. C. „ Cabinet de Avocat cu sediul în Municipiul Călărași, ..22, . Județul Călărași, a solicitat ca în temeiul dispozițiilor art.444 C.pr. civilă în contradictoriu cu CNANR SA C., cu sediul în Municipiul București, ..401 A, sector, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună completarea sentinței civile nr.1158/20.04.2015, în sensul soluționării și a capătului de cerere accesorie, având ca obiect obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză, reprezentate de onorariu avocat, conform chitanței atașată împuternicirii avocațiale și taxa de timbru judiciar la dosarul cauzei,
În fapt, conform sentinței civile nr.1158/20.04.2015 a fost soluționată plângerea sa și înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ .
Plângerea a fost admisă, fiind constatată nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._.
Totodată, instanța a omis să se pronunțe și cu privire la cererea accesorie, formulată chiar pe calea plângerii contravenționale, cerere accesorie având ca obiect obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În condițiile în care a fost constată nulitatea procesului verbal contestat, raportat totodată la reglementările Deciziei nr.10/2013 și 6/2015, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, dar în același timp, raportat la conduita culpabilă a intimatei, care și în acest context a înțeles să treacă la executarea silită a unor procese verbale, care potrivit celor 2 recursuri în interesul legii sunt lovite de nulitate, se desprinde conduita procesuală a C. C..
A solicitat completarea sentinței civile nr.1158/20.04.2015, în sensul soluționării și a capătului de cerere accesoriu, acela al obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
În drept. art.444, 453 C. pr. civilă.
Potrivit art.453 Cod pr. Civilă
(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Contrar celor susținute prin cererea de completare dispozitiv, petentul nu a solicitat obligarea intimatei prin plângere, la plata cheltuielilor de judecată, în situația admiterii acțiunii.
Sub acest aspect solicitarea de completare a dispozitivului ca urmare a omisiunii instanței de a se pronunța pe cheltuielile de judecată, din acțiunea principală nu este întemeiată.
Acordarea cheltuielilor de judecată ( onorariu avocat, taxa de timbru ) se întemeiază pe ideea de culpă procesuală a părții care pierde procesul.
Petentul face dovada efectuării unor cheltuieli în valoare de 320 lei
( onorariu avocat + taxă timbru judiciar ) ocazionate de introducerea plângerii .
Dovada efectuării cheltuielilor a fost făcut conform art.452 C.pr. civilă înainte de încheierea dezbaterilor.
Din interpretarea sistematică a dispozițiilor art.453 -454 C.pr. civilă instanța reține că respectivele texte de lege ,instituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade în pretenții.
În speță, intimata este în această situație având în vedere că plângerea contravenientului a fost admisă sub toate aspectele.
Aceasta prezumție simplă este înlăturată pentru următoarele argumente:
- procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 28.11.2011, dată la care trebuie analizată culpa intimatei în întocmirea, cu încălcarea deliberată a legii a unor procese verbale,a căror contestare ar fi provocat cheltuieli pentru persoanele sancționate..
- aceste procese – verbale au fost întocmite în baza unei legi speciale, nr.OG.15 din 2002, derogatorie de la prevederile legii căruia în materie contravențională ( art.17 din O.G.2/2001).
- ideea de culpă procesuală a intimatei ar fi putut fi trasă dacă practica judiciară generalizată a instanțelor ar fi admis căile de atac bazate pe invocarea nulității absolute a proceselor verbale nesemnate olograf de către agentul constatator ( art.17 O.G.2/2001)
Anterior publicării deciziei nr.6 din 16.02.2015 a ICCJ ,aceasta practică era însă în sens invers, celei actuale.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că nu există culpă din partea intimatei și va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de completare a sentinței civile nr.1158/20.04.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, formulată de petentul C. Nicușor, domiciliat în Călărași, ., ..A, . jud.- Călărași, având domiciliul procesual ales la B. B. C. „ Cabinet de Avocat cu sediul în Municipiul Călărași, ..22, . Județul Călărași.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED. DI
Tehnored L.V.
Ex- 4 / azi 4.06.2015.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1357/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1550/2015.... → |
|---|
