Plângere contravenţională. Sentința nr. 1550/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petentă av. L. M., lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care ;

Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art. 131 C.proc.civ. raportat la art. 32 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Instanța ia act că intimata a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Av. L. M. pentru petentă depune la dosar procesul verbal de contravenție în original și în dovedirea plângerii propune proba cu înscrisurile depuse la dosar

În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.

Av. L. M. pentru petentă având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.

Av. L. M. pentru petentă, având cuvântul solicită admiterea plângerii formulate în sensul de a se anula în totalitate procesul verbal de contravenție pe motiv că acest este lovit de nulitate absolută atâta timp cât este semnat electronic și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

INSTANȚA,

Asupra cauzei civile da față,

Prin cererea introdusă la această instanță la data de 25.02.2015 și înregistrată sub nr._, petenta ., cu sediul în ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 15 nr._ dresat de C.N.A.D.N.R. S.A. – C. București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6. Petentul a solicitat să se constate nulitatea procesului verbal și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea plângerii se arată că s-a reținut în sarcina reclamantei că la data de 13.11.2014, ora 10,27, avea în trafic pe drumurile publice, respectiv pe DN 10 km 55 +400, localitatea Pătârlagele, vehiculul categoria E cu numărul de înmatriculare_ și a fost sancționată contravențional cu suma de 2750 lei conform art. 8 alin. (2) din OG 15/2002. A mai arătat că procesul verbal . 15 nr._ a fost emis la data de 16.02.2015 si solicită anularea acestuia întrucât este lovit de nulitate absolută.

Conform Deciziei Inaltei Curți de Casație a României nr. 6 din 16.02.2015, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin 1 „ Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă” din OG nr. 15/2002 (M. OF. nr. 82 din 1 februarie 2002, cu modificările ulterioare) privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificările și completări prin Legea nr,. 424/2002 (M. Of. nr. 468 din 1 iulie 2002, cu modificările si completările ulterioare) încheiate potrivit art. 9 alin 1 lit. a si alin 2 și alin 3 din respectivul act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Mai arată petenta că procesul verbal i-a fost comunicat prin Poșta Română la data de 23.0.2015 și solicită anularea în totalitate a acestuia pe motiv că acesta este lovit de nulitate absolută, de moment ce acesta este semnat electronic și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.

În probațiune, reclamantul a depus copie de pe procesul verbal de contravenție . 15 nr._/16.02.2015 certificat de înregistrate la Registrul Comerțului și decizia nr. 6/2015 a I.C.C.J.

În drept petentul și întemeiază cererea pe dispozițiile art. 16 alin 1 din OG 2/2001, raportat la art. Legea 2/2013, secțiunea 2, art. III, paragraful II (competența teritorială a Judecătoriei de la domiciliul reclamantului), Decizia 6/2015 a I.C.C.J.

Plângerea contravențională a fost legal timbrată.

La data de 24 martie 2015 intimata a depus întâmpinare, în termen legal prin care solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.

În fapt, la data de 13.11.2014, pe DN 10 km 55 + 400 m pe raza localității Pătârlagele, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ dresat de C.N.A.D.R- C..

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat in funcție de perioada de parcurs și de staționare de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de taxe după caz. Solicită a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr.15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului 1nformatică de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R. contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSlGN S.A.

A mai arătat pârâta că nu se poate reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A. - C. - condiție pentru acordarea cheltuielilor de judecata conform art. 453 Cod proc. Civ. - deoarece autovehiculul petentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acestuia nu există înregistrată rovinieta. Solicită să se constate faptul că petentul nu a fost în măsură să răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, acesta nedepunând la dosar, în fond, dovada că la data săvârșirii contravenției deținea rovinieta valabila. Pe de alta parte, pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atesta prezenta autovehiculul în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.

Cu privire la daunele morale solicitate, consideră că petentul nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit ca urmare a emiterii procesului verbal . 14 nr._, existenței vreunei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii morale săvârșită de intimată, modalitatea de evaluare a acestuia.

Totodată situația de fapt a fost reținută în mod corect de către agentul constatator, întrucât la data și ora săvârșirii contravenției, autovehiculul aparținând petentei având numărul de înmatriculare_ a fost surprins circulând fără a deține rovinieta valabilă (conform planșa foto), iar petentul avea calitatea de utilizator al acestuia și totodată obligația de a achita rovinieta,sens în care răspunderea contravențională îi revine.

În drept, partea pârâtă și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din Romania.

În dovedire, partea pârâtă a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri. A anexat plângerii proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, dovada comunicare PVCC.

La data de 06.04.2015 petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care solicită să se înlăture ca lipsite de temei juridic, la ora actuală cele expuse succint. Din punctul ei de vedere, la ora actuală Decizia 6 a I.C.C.J., fiind publicată în Monitorul Oficial al României nr. 199/2015, este de imediată aplicare și este obligatorie pentru instanțele din România.

Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal . 15 nr._ din data de 16.02.2015, emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C., reclamanta . a primit sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 2750 lei pentru comiterea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.

În fapt, agentul constatator a reținut că la data de 13.11.2014, pe DN10 Km55 + 400 m, pe raza localității Pătârlagele, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând reclamantei ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța va analiza mai întâi excepția nulității actului constatator, excepție invocată de partea reclamantă.

Prin Decizia nr. 6/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 199 din 25.03.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, a stabilit că: „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.” Decizia este obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, partea I.

Analizând procesul verbal de contravenție . 15 nr._ din data de 16.02.2015, întocmit de pârâta Compania Națională de Autostrăzi Naționale din România SA – C. (fila 4), judecătoria constată că acesta nu conține semnătura olografă a agentului constatator; în consecință, este lovit de nulitate absolută.

Așa fiind, instanța va admite excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din data de 16.02.2015, întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA- C., excepție invocată de reclamanta .. În consecință, va admite plângerea contravențională formulată de reclamant în contradictoriu cu aceiași pârâtă. Va constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din data de 16.02.2015, întocmit de pârâta Compania Națională de Autostrăzi Naționale din România SA – C..

În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța va admite cererea reclamantei de obligare a părții pârâte la plata cheltuielilor de judecată: 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (chitanța nr._ din 25.02.2015 emisă de Primăria municipiului Călărași – fila 9) și 600 lei reprezentând onorariul apărătorului ales al reclamantei (chitanța nr. 40 din 24.02.2015, emisă de Cabinetul de avocat M. R. L. – fila 8). Va rezulta un total de 620 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din data de 16.02.2015, întocmit de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, excepție invocată de reclamanta .. În consecință, admite plângerea contravențională formulată de reclamanta . cu sediul în ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..

Constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . 15 nr._ din data de 16.02.2015, întocmit de pârâta Compania Națională de Autostrăzi Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..

Obligă pârâta Compania Națională de Autostrăzi Naționale din România SA –Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C. la plata către reclamanta . a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Jud. S. O. V. N.

Red. S.O.

Dact.V.N.

5ex/24.06 .2015