Plângere contravenţională. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 202/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 7531/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 202/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. S. S.A. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 24.09.2014 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –I..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Verificându-și competența conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., din oficiu, în raport de dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța ia în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată de intimat prin întâmpinare și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții, în considerarea prevederilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petenta S.C. S. S.A., cu sediul în Călărași, .. 4, jud. Călărași, înregistrată la Registrul Comerțului sub numărul J_, C. RO_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dresat la data de 24.09.2014 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –I., cu sediul în București, .. 38 A, Sector 1, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal mai sus-amintit și exonerarea sa de plata amenzii și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
În motivarea plângerii petenta arată că a fost sancționată cu amendă în cuantum de 9000 lei întrucât inspecția tehnică a semiremorcii cu numărul de înmatriculare_ era expirată din data de 02.09.2014.
A solicitat a se avea în vedere că din eroare semiremorca sus menționată nu avea inspecția tehnică efectuată, precizând că utilizează mai multe autocamioane și că ulterior a fost efectuată inspecția tehnică, constatându-se că aceasta corespunde din punct de vedere tehnic pentru a circula pe drumurile publice.
În subsidiar, se solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, având în vedere că nu a mai fost sancționată pentru a această contravenție și în raport de împrejurările comiterii faptei contravenționale, de gradul redus de pericol social al faptei, în condițiile în care, potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, „Avertismentul se poate aplica și în cazul în care fapta este de gravitate redusă și se poate și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune”.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii se solicită proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat, dovada de comunicare a acestuia, precum și factura din 26.09.2014.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în termen legal intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și a solicitat respingerea plângerii petentei și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit.
Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare și, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
Analizând prioritar, prin prisma dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 24.09.2014 de agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –I., petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 9.000 lei, în urma controlul efectuat în trafic în data de 24.09.2014, km 1 –localitatea Bacău, jud. Bacău.
În conformitate cu dispozițiile art. 32 al. 2 din OG 2 /2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Cum în cazul de față, contravenția a fost săvârșită în localitatea Bacău, km 1, jud. Bacău, conform HG nr.337/1993 competența de soluționare a plângerii revine Judecătoriei Bacău, jud. Bacău, motiv pentru care instanța urmează a admite excepția invocată de intimat prin întâmpinare și a declina cauza spre competentă soluționare în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de . contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier (I.) București, spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Bacău, jud. Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red.CSC.
TEHNORED. I.I
Ex.3/22.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 201/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 125/2015.... → |
|---|
