Plângere contravenţională. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 7618/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr. 65
Ședința publică din data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I.
Grefier – L. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul D. V. L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 14.10.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,, după care ;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Având în vedere că petentul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a administrat probe în apărare, conform dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., instanța apreciază administrată proba cu înscrisuri, ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Totodată, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2014 sub nr. de dosar_, petentul D. V. L. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/14.10.2014 întocmit de un agent constatator din cadrul I. Călărași.
În motivarea plângerii formulate, petentul a susținut, în esență, că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa.
Petentul arată faptul că la data de 14.10.2014, în jurul orelor 23,50 a condus autoturismul marca Mazda cu numărul de înmatriculare_ pe . M. D., iar în apropriere de blocul în care locuiește a fost oprit de un echipaj de poliție. La solicitarea acestora de a prezenta documentele, a declarat că nu a avut asupra permisul de conducere și actul de identitate deoarece a plecat de acasă în grabă. Când polițistul i-a spus ca aparatul arată o valoare de 0,26 mg/l alcool în aerul expirat, și-a dat seama că poate fi de la medicamentul pe care îl folosește de câteva zile, respectiv tinctură de propolis care conține alcool, și pentru că avea rețetă, moment în care acesta a plecat zâmbind la echipajul de poliție fără a îi spune ceva.După câteva minute agentul de poliție a revenit la autoturismul său și i-a spus că primit amenda 1350 lei pentru că nu a avut asupra sa documentele și că a condus sub influența alcoolului, precum și că i s-a reținut permisul de conducere.
În acel moment i-a solicitat să meargă la spital pentru recoltare de probe biologice, însă a refuzat spunându-i că trebuie să solicite acest lucru înainte de a completa procesul verbal.
Deoarece agentul constatator a refuzat să consemneze solicitarea sa de i se recolta probe de sânge care să ateste faptul că nu consuma băuturi alcoolice, a refuzat să semneze procesul verbal, fapt ce poate fi confirmat de M. M. D..
A mai menționat că în mod eronat, s-a reținut în conținutul procesului verbal, faptul că în data de 14.10.2014 orele 00:24 a condus autoturismul sub influența alcoolului, deși procesul verbal a fost încheiat în 14.10.2014, orele 00,10.
În susținerea plângerii contravenționale petentul a depus, în copie, procesul verbal contestat și alte înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoarea de 20 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 C.proc.civ., s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
Agentul constatator I.P.J. Călărași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
În motivare se arată că petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autovehiculul pe drumul public aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, rezultatul testării cu aparatul etilotest fiind 0,26 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Procesul verbal atacat de petent îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute la art.17 din același act normativ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri .
În drept a invocat dispozițiile art. 205 C. procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 alin.1 C.proc.civ. întâmpinarea a fost comunicată petentului, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la primirea respectivei comunicări.
Petentul, deși nu a formulat răspuns la întâmpinare, a depus o notă scrisă, fapt pentru care s-a fixat prim termen de judecată la data de 12.01.2015, cu citarea părților.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
În data de 14.10.2014 a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art.102 alin.3 lit. a din O.U.G. nr.195 /2002, constând în aceea că a condus autovehiculul pe drumul public aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, rezultatul testării cu aparatul etilotest fiind 0,26 mg./l alcool pur în aerul expirat.
Petentul a refuzat să semneze procesul verbal, și nu dorește să recolteze probe biologice.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator corespunde realității nefiind contestată de petent.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține următoarele:
Principiul proporționalității sancțiunii ce își are originea în art.53 din Constituție impune anumite obligații în sarcina organelor de aplicare a sancțiunilor.
Astfel, în aprecierea gravității faptei trebuie avute în vedere mai multe criterii ce țin de starea de fapt și care pot indica un grad mai ridicat sau mai redus de periculozitate socială a faptei. Primul dintre acestea este, în mod evident, gradul de culpabilitate a contravenientului.
Potrivit disp. art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Instanța apreciază fapta săvârșit de petent ca având un grad ridicat de pericol social, datorită urmării care s-ar fi putut produce (pierderea vieții), lipsa unei urmări concrete a faptei nefiind un argument pentru reindividualizarea sancțiunii.
Totodată, instanța reține că deși o sancțiune juridică nu trebuie să reprezinte un scop în sine, aceasta este un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate. Sancțiunile juridice constituie mijloace de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite și de educare a persoanelor vinovate.
Față de cele expuse, instanța constată că sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel că va respinge plângerea formulată de petentul D. V. L. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul D. V. L., domiciliat în Călărași, ., ..13, ap.15, CNP_ împotriva procesului-verbal . nr._ din 14.010, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. L. V.
Red.DI
Dact. L.V.
Ex.5/ 15.01.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 58/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Anulare act. Sentința nr. 242/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
