Contestaţie la executare. Sentința nr. 245/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 245/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 245/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 245/2015
Ședința publică din 10 Martie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR: D. V. C.
GREFIER: M. C. – M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe contestator D. I. D. și pe intimat S. F. ORĂȘĂNESC CÂMPENI, având ca obiect contestație la executare
La pronunțarea hotărârii se constată lipsa părților .:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10 Martie 2015, care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării în cauză.
INSTANȚA
Sub dosar nr._, s-a înregistrat contestația la executare formulată de contestatorul D. I. D. în contradictoriu cu intimatul S. F. Orășenesc Cîmpeni, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie anulate formele de executare silită pornite în dosarul execuțional nr. 1/_ /_ din 4.10._, având ca obiect creanța datorată în sumă de 1919 lei.
S-a motivat că titlul în baza căruia s-au întocmit formele de executare silită se află contestat în procedura contenciosului administrativ, cererea fiind înregistrată în dosar nr._ al Tribunalului A.. Menționează că, prin decizia de impunere anuală nr._/4.03.2013, emisă pe numele contestatorului a fost stabilită ca bază de impunere suma de_ lei, contestatorul fiind obligat la plata sumei de 1919 lei impozit datorat pentru transferul unei proprietăți. În urma contestației formulate de s-a emis de către AFP A. cu nr.42/13.05.2013 prin care s-a respins cererea iar ulterior decizia a fost atacată la instanța de contencios administrativ competentă. Menționează că titlul executoriu a fost emis în baza unei decizii de impunere nedefinitive.
S-a depus întâmpinare din partea Ministerului Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., pentru S. F. Orășenesc Cîmpeni, prin care s-a invocat excepția tardivității introducerii contestației. S-a mai arătat că potrivit art. 215 din OG 92/2003, introducerea contestației pe cale administrativă nu suspendă executarea actului administrativ, suspendarea putându-se solicita doar conform Legii 554/2004. Arată că S. F. Orășenesc Cîmpeni, ca și organ de executare a emis somația nr._ și titlul executoriu nr._ la data de 4.10.2013, ca urmare a neachitării sumei de 1919 lei, reprezentând venituri din înstrăinarea bunurilor mobile, în urma emiterii deciziei de impunere anuală pentru venituri din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal cu nr._/4.02.2013. Conform art. 77/1 din Legea 571/2003 s-a stabilit impozitul pe venit fiind emisă această decizie de impunere . Referitor la modul de stabilire a impozitului s-a făcut referire la dispozițiile 15/6 și 15/7 din HG 44/2004.
În cauză contestatorul de depus răspuns la întâmpinare prin care menționează modul greșit de stabilire a impozitului și în acest sens face referire și la valorile stabilite prin rapoarte de expertiză pentru evaluare bunuri imobile.
Din actele de la dosar se rețin următoarele:
Prin titlul executoriu nr._ și somația nr. 1/_ /_, ambele emise la data de 4.10.2013 în dosarul de executare nr. 1/_ /_, de către Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – S. F. Orășenesc Cîmpeni, s-a menționat suma datorată de către debitorul D. I. D., ca fiind 1919 lei . În conținutul acestor două acte organul fiscal face referire la actul cu nr._ din 4.02.2013.
Conform înscrisurilor de la dosar rezultă că prin decizia de impunere nr._/4.02.2013 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a stabilit în sarcina debitorului D. I. D. un impozit datorat de 1919 lei, având ca bază de impunere valoarea de_ lei, în urma pronunțării sentinței civile nr. 1416/2012 pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în dosar nr._ . În conținutul deciziei se menționează că, aceasta reprezintă titlul de creanță și se poate formula contestație în termen de 30 de zile de la comunicare la organul fiscal emitent.
Prin sentința administrativă nr. 1159/C./2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ s-a admis acțiunea reclamantului D. I. D., au fost anulate Decizia de impunere nr._/4.03.2013 precum și Decizia nr. 42/13.05.2013, prin care s-a respins contestația împotriva primei decizii dispunându-se emiterea unei alte decizii care să aibă la bază concluziile unui raport de expertiză întocmit în cauză. Decizia de impune anuală a fost comunicată cu contestatorul – debitor la data de 6.02.2013, conform confirmării de primire fila 23. Titlul executoriu și somația ambele emise la data de 4.10.2013, de către S. F. Orășenesc Cîmpeni au fost comunicate contestatorului la data de 10.10.2013 conform confirmării de primire de la dosar fila 21.
În cauză invocându-se excepția tardivității introducerii contestației instanța este obligată să o soluționeze în prealabil conform, art. 245, 247 și 248 Cod procedură civilă.
Astfel se va constata că titlul executoriu și somația, ambele contestate în prezenta cerere au fost comunicate în mod legal la data de 10.10.2013 iar instanța a fost sesizată cu cererea contestatorului la data de 28.10.2013.
Conform art. 172 și 173 din OG 92/2003 împotriva celor două acte de executare contestatorul putea formula contestație la instanța competentă în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință.
Conform art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă în cazul termenelor calculate pe zile, situație care se regăsește în speța de față, nu va intra în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește . De asemenea conform art. 182 Cod procedură civilă termenul calculat pe zile se socotește împlinit la ora 24 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură, iar dacă acesta trebuie depus la instanță, la ora la care activitatea încetează în acest loc. Conform art. 184 Cod procedură civilă termenul începe să curgă de la data comunicării actelor de procedură.
În situația în care un act procesual trebuia îndeplinit într-un anumit termen nerespectarea sa atrage decăderea din exercitarea dreptului. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Analizându-se înscrisurile de la dosar se constată că prezenta contestație putea fi introdusă la instanță în mod legal până la data de 25 octombrie 2013 inclusiv și nu se poate discuta despre prelungirea termenului până în data de 28 octombrie 2013, întrucât ultima zi a termenului cade într-o zi lucrătoare.
Constatându-se că cererea a fost depusă în instanță după expirarea termenului de 15 zile de la comunicarea actelor contestate, va fi admisă excepția invocată și se va respinge contestația introdusă.
În cauză nu vor fi acordate cheltuieli de judecată conform art. 451- 453 Cod procedură civilă, nefiind solicitate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția tardivității introducerii contestației invocată de Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., pentru S. F. orășenesc Cîmpeni și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. I. D., cu domiciliul în Abrud, . 1, ., județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 Martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. D. M. C. – M.
Red.C.V.D.
Tehnored.P.M.D.
Ex.4/19.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 369/2015. Judecătoria... → |
|---|
