Plângere contravenţională. Încheierea nr. 370/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 370/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 30-03-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR. 370/2015
Ședința din Camera de Consiliu
din data de 30 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. I. M.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul . în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier-I.S.C.T.R, având ca obiect plângere contravențională.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta nu s-a conformat celor dispuse de instanță prin Rezoluția din data de 27.02.2015, sens în care instanța pe baza înscrisurilor existente la dosar urmează să dispună.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpeni la data de 25.02.2015, sub nr._, reclamantul . în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier-I.S.C.T.R, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 05.02.2015 și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat, în sinteză, că în cadrul unui control efectuat la data de 05.02.2015, agenții constatatori au solicitat unele acte pe care partea le-a pus la dispoziție, nu a avut avizele psihologice și medicale atât pentru reclamant cât și pentru șofer dar pe care se angajează să le facă în cel mai scurt timp, nu a avut diagramele tahograf deoarece camioanele respective nu lucrează și sunt la sediul firmei de 4-5 luni.
În drept, nu au fost indicate temeiuri juridice relevante.
Cererea a fost legal timbrată, în temeiul disp. art 19 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr.392 din 29 iunie 2013, așa cum se atestă prin chtanța nr._ din data de 24.02.2015(f.4).
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: proces verbal de constatare a contravențiilor . nr._ (f.3).
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 27.02.2015 (f.5), privind regularizarea cererii de chemare în judecată, instanța, în temeiul art. 200 alin.1 Cod procedură civilă și cu indicarea temeiurilor legale incidente, a pus în vedere reclamantei îndeplinirea următoarelor obligații, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată: 1.să depună la dosar dovada calității de reprezentant legal pentru reclamant în forma prevăzută la art.151 alin.4 Cod de procedură civilă și anume, în copie, un extras din registrul public emis de Oficiul Național Registrul Comerțului-ONRC sau echivalent., 2.să indice dovezile pe care se sprijină cererea, conform art. 194 lit.e) Cod procedură civilă - de exemplu, inscrisuri, martori-cu indicarea numelui complet si a adresei în vederea citării,etc și să certifice pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile de care partea întelege a se folosi în proces, conform art. 150 alin.1 Cod procedură civilă.3.să indice temeiurile de drept pe care se sprijină cererea, conform art. 194 lit.d) teza a II a Cod procedură civilă.
La dosar a fost depusă dovada de înmânare a actului procedural-rezoluție (f.7), se atestă faptul că adresa instanței din data de 27.02.2015 a fost comunicată destinatarului la data de05.03.2015 cu procedura de comunicare legal îndeplinită.
Instanța reține că până la data analizării îndeplinirii procedurii de regularizare, 30.03.2015, reclamantul nu s-a conformat obligațiilor impuse în sarcina sa prin adresa comunicată, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, motiv pentru care devin incidente disp. art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă.
Astfel, se constată că reclamantul nu a justificat calitatea procesuală în care a formulat prezenta cerere de chemare în judecată semnată de o persoană fizică fără indicarea calității legale desi s-a precizat că se referă la beneficiul unei persoane juridice de drept privat. Conform art. 194 alin.1 lit b teza a III a Cod procedură civilă, cererii de chemare în judecată i se va alătura dovada calității de reprezentant în forma prevăzută de art. 151. Conform art. 151 alin.4 Cod procedură civilă reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor, iar conform art. 82 alin.1 Cod procedură civilă când instanța constată lipsa calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu sunt acoperite, cererea va fi anulată.
Aceste elemente trebuiesc expres prevăzute în cererea de chemare în judecată, nu pot fi deduse de judecător pe baza unor înscrisuri extrinseci, altele decât cele expres prevăzute de lege, deoarece în această etapă de regularizare a cererii de chemare în judecată nu se interpretează probe ci se evaluează îndeplinirea unor obligații fundamentale care privesc legala investire a instanței. Persoana semnatară a cererii de chemare în judecată nu a depus nici dovada propriei identități și nu a indicat calitatea sa în raport cu persoana juridică S.C. COMPANY F. SRL. Instanța apreciază că în lipsa precizărilor solicitate expres prin rezoluția din 27.02.2015, cadrul procesual nu poate fi conturat iar cererea va fi anulată.
Cu privire la dovezi, în temeiul art 194 lit e) Cod procedură civilă reclamantul avea obligația de a arăta explicit dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Așa cum a reținut, în esență și Curtea Constituțională, în Decizia nr.97 din 27 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr.310 din 28.04.2014, prin care s-a dispus respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.194, 197 și 200 din Codul de procedură civilă, cerințele reglementate prin art.194 art.197 au rolul de a disciplina părțile în proces, de a asigura drepturile substanțiale și procedurale ale acestora, celeritatea procedurii, administrarea suficientă a probelor, evitarea abuzului de drept. Pe aceeași linie de argumentație, instanța apreciază că aceste imperative se situează deasupra intereselor private ale părților și că reclamantului îi incumba obligația de a răspunde solicitării instanței de a clarifica probatoriile care urmau a fi administrate astfel încât la momentul fixării termenului de judecată în ședință publică cererea să își fi manifestat deja efectul pozitiv de legală investire a instanței. Or, constatându-se că reclamantul nu a indicat nici un fel de probă și că exigențele legale nu pot fi considerate indeplinite în mod implicit prin atașarea unor înscrisuri rezultă că finalitatea procedurii prealabile de regularizare a cererii de chemare în judecată nu poate fi atinsă deoarece dispozițiile art. 194 lit e) C.p.c. instituie două obligații între care există o relație de tip cauză-efect și anume: precizarea dovezilor și depunerea unor copii de pe înscrisurile deja solicitate ca probe, cu îndeplinirea condițiilor formale referitoare la numărul de exemplare, certificarea pentru conformitate cu originalul. Dacă s-ar ajunge la fixarea unui termen de judecată și soluționarea cererii pe fond cu constatarea decăderii reclamantului din dreptul de a mai propune orice probe, rolul instanței ar fi grevat iar dreptul la apărare al părților nu ar putea fi exercitat în mod efectiv.
Conform art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite, în termenul prevăzut la alin.2, prin
Încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii. Întrucât invalidarea cererii informe pentru elemente deopotrivă intrinseci ori extrinseci intervine indiferent de tipul nulității-exprese sau virtuale, iar în acest context, vătămarea se prezumă legal și întrucât în etapa regularizării cererii de chemare în judecată completul legal investit a dispus prin rezoluția din data de 27.02.2015 îndreptarea neregularității de către reclamantul care nu a complinit lipsurile cererii, cererea de chemare în judecată, ca act procedural care trebuie să aibă aptitudinea de a investi în mod legal instanța, va fi anulată.
În consecință, dat fiind faptul că termenul legal procedural de 10 zile-fixat potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă și calculat în sistemul zilelor libere, potrivit art. 181 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă astfel încât nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă și nici ziua când se împlinește-a expirat fără ca reclamantul să-și îndeplinească obligațiile, instanța, în temeiul art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul . în contradictoriu cu pârâtul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul . având atributele de identificare RO_ și J_ cu sediul în ., nr.30, jud. A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier-I.S.C.T.R cu sediul în ., A. I., jud. A..
Cu cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi,30.03.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
B. A. M. I. M.
Red. /Tehnored. B.A /05.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 258/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 262/2015.... → |
|---|
