Contestaţie la executare. Sentința nr. 975/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 975/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 29-10-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._ /2015
SENTINȚA CIVILĂ NR.975/2015
Ședința publică din 29.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. S.
GREFIER: M. I. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată de contestatorii B. M. cu dom pr. ales la I. și Asociații - S.P.A.R.L și B. L. cu dom pr. ales la I. și Asociații - S.P.A.R.L în contradictoriu cu intimatul B. S. A., creditoarea . IN I. PRIN LICHIDATOR, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 22.10.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, formulată de contestatorii B. M. și B. L., ambii cu domiciliul ales în Cluj N., Piața C., nr. 9, ., la sediul secundar al I. și Asociații – S.P.A.R.L., în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. A., cu sediul în Câmpeni, ., . și ., prin lichidator judiciar Societate Redresare Lichidare SPRL, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească:
Să se dispună nulitatea absolută a expertizei de evaluare întocmită în dosarul execuțional nr.53/2012, întocmită de către expert C. H. D.;
Să se dispună anularea publicatiei de vânzare întocmită în data de 21.05.2013 în dosarul execuțional nr. 53/2012.
Să se dispună întoarcerea executării până la ultimul act întocmit.
În dtrept s-au invocat prevederile art.379/1, art.399 alin.1,2,3, 403 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Prin sentința civilă nr.689/2013, definitivă și executorie, pronunțată în dosarul Tribunalului Specializat Cluj nr._, a fost anulat contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2830/2007 și au fost obligați pârâții C. F. C., B. M. și B. L. să restituie averii debitoarei S.C: A. SRL suma de 134.000 lei.
În baza acestui titlu executoriu ., aflată în procedura insolvenței, a solicitat la data de 19.06.2012 executarea silită a debitorilor C. F. C., B. M. și B. L. în dosarul execuțional nr.53/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc S. A..
S-au emis de către executorul judecătoresc S. A. mai multe adrese de poprire, însă din lipsă de disponibil nu s-a putut indisponibiliza nicio sumă de bani, situație urmare căreia s-a declarat procedura executării silite imobiliare asupra imobilelor înscrise în Cf nr._ Câmpeni, cu nr. top.334/3 și 335/3 și în Cf nr._ Câmpeni, cu nr. top.334/2 și 335/2.
Imobilul a fost evaluat în faza executării silite de către expertul H. D. C. (fila 100) la valoarea de 131.238 lei casa de locuit și la valoarea de 48.930 lei terenul în suprafață de 539 mp.
Debitorii B. M. și B. L. au contestat raportul de evaluare a imobilului pe alea contestației la executare ce formează obiectul prezentului dosar, solicitând nulitatea absolută a raportului de expertiză, anularea publicației de vânzare ce a fost emisă la data de 21.05.2013 și întoarcerea executării silite până la ultimul act de executare întocmit.
În faza judecății, la cererea debitorilor, s-a întocmit un alt raport de expertiză tehnică de către expertul G. I., care a stabilit valoarea totală a imobilelor la 301.367 lei, valoare ce include și valoarea 26.970 lei reprezentând valoarea lucrărilor de îmbunătățire cu au fost aduse terenului, pe care expertul C. D. H. nu le-a avut în vedere.
Se reține că în conformitate cu dispozițiile art.399 din vechiul Cod de procedură civilă, având în vedere data de 19.06.2012 la care a început executarea silită, „Împotriva executărilor silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Reținând acest text de lege, contestația la executare apare ca fiind în parte fondată.
Astfel, se reține că valoare imobilelor, cea stabilită de către expertul judiciar, acreditat ANEVAR, s-a făcut prin două metode, respectiv potrivit Standardelor Naționale de Evaluare și prin metoda comparației de piață și cuprinde în valoarea totală de 301.367 lei și lucrările de amenajare a terenului de 26.970 lei, pe care expertul C. D. H. le-a omis.
Este adevărat că potrivit constatărilor ambilor experți imobilul construcție este într-o evidentă stare de degradare și că la licitațiile ce au fost organizate nu s-a prezentat niciun cumpărător, însă noile valori stabilite de către expertul judiciar nu împiedică vânzarea la licitație a imobilelor.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.509 al.5 din codul de procedură civilă în cazul în care nu este oferit prețul la care imobilul a fost evaluat, cu respectarea procedurii care este prevăzută de art.504 și urm. din Codul de procedură civilă bunurile vor putea fi vândute la cel mai mare preț ce este oferit.
Așadar, față de cele arătate mai sus se va admite în parte contestația la executare, va fi anulată publicația de vânzare la licitație publică ce a fost emisă la data de 21.05.2013, precum și toate actele de executare silită ce au fost emise ulterior acestei date, urmând ca executarea silită să se reia prin emiterea unei alte publicații de vânzare având în vedere valoarea imobilelor de 301.367 lei.
Se vor respinge celelalte capete de cerere, cel privind anularea raportului de expertiză deoarece nu există vreun motiv de nulitate a acestuia, expertul stabilind valoarea așa cum i s-a solicitat în faza executării silite, iar în ce privește întoarcerea executării silite în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.4041 din Codul de procedură civilă.
Așa cum s-a arătat, nu se va desființa executarea silită, ci doar publicația de vânzare din data de 21.05.2013 și actele de executare ce au fost emise ulterior acestei date, însă se va dispune continuarea executării silite imobiliare, reținându-se valoarea stabilită de către expertul judiciar acreditat ANEVAR de 301.367 lei.
Intimata ., căzând în pretenții, în conformitate cu dispozițiile art.274 din Codul de procedură civilă, raportat la capătul de cerere ce a fost admis, va fi obligată să achite contestatorilor 1/3 din cheltuielile de judecată solicitate prin concluziile scrise, respectiv din valoarea taxei de timbru, onorariului de avocat și onorariu de deplasare la instanță.
Cum totalul cheltuielilor solicitate este în sumă de 2.539 lei (199 lei taxa de timbru și timbru judiciar și 2340 lei onorariu de avocat și onorariu de deplasare), intimata va fi obligată la plata unor cheltuieli de judecată în sumă de 846,30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare astfel cum a fost formulată și precizată de contestatorii B. M. și B. L., ambii cu domiciliul ales în Cluj N., Piața C., nr. 9, ., la sediul secundar al I. și Asociații – S.P.A.R.L., în contradictoriu cu intimații BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. A., cu sediul în Câmpeni, ., . și ., prin lichidator judiciar Societate Redresare Lichidare SPRL, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj și în consecință:
Anulează publicația de vânzare la licitație publică a imobilelor înscrise în Cf nr._ Câmpeni, cu nr. top. 334/3 și nr. top. 335/3 și în Cf nr._ Câmpeni, cu nr. top. 334/2 și nr. top. 335/2 din data de 21.05.2013 și toate actele de executare silită ce au fost emise ulterior acestei date.
Dispune reluarea executării silite imobiliare de la acest act de executare anulat, urmând ca publicația de vânzare la licitație publică ce se va emite să aibă în vedere valoarea imobilelor de 301.367 lei.
Respinge restul capetelor de cerere.
Obligă intimata ., societate aflată în procedură de insolvență, prin lichidator judiciar Societate de Redresare Lichidare SPRL, să plătească contestatorilor suma de 846,30 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2015.
P. GREFIER
C. F. S. M ARC I. M.
Red.FSC
Tehn.IM
5ex/02.11.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 981/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
