Partaj judiciar. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria CÂMPENI

Judecătoria CÂMPENI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 796/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 796/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÂMPENI

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 796/2015

Ședința publică de la 04 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C. V. D.

Grefier: BAR A.

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe reclamanții: R. V. și R. I. V. și pe pârâții: V. M., T. E., B. V., B. D., M. T. N. T., C. N., B. C., M. T. N. B., F. M. I. N. B., B. T., B. M., B. E., B. M., B. S., B. G., B. M., C. M. V.. L. B. D., având ca obiect partaj judiciar.

La pronunțarea hotărârii se constată lipsa părților.

Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților sunt consemnate în Încheierea de ședință din data de 01.09.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Se constată depus la dosarul cauzei, prin biroul registratură a instanței la data de 03.09.2015 cererea pârâtei V. M..

INSTANȚA

Sub dosar nr._, s-a înregistrat cererea formulată de reclamanții R. V. și R. I. V., în contradictoriu cu pârâții V. M., T. E., Brașcoviță V., Brașcoviță D., M. T. născută T., C. N., B. C., M. T. născută B., F. M. I. născută B., B. T., B. M., B. E., B. M., B. S., B. G., B. M. și C. M. – văduva lui B. D., solicitând ca prin hotărâre judecătorească:

- să se constate ca asupra imobilului înscris în CF nr._ Abrud cu nr. top 1366/2, imobil de natura teren și casă de lemn cu 2 camere reclamanții R. V. și R. I. V. sunt coproprietari astfel:

- în nume propriu sub B 5 în cotă de 140/700 parte, sub B 14 în cotă de 28/700 parte, sub B 15 în cotă de 28/700 parte si sub B 16 în cota de 28/700 parte teren si casa și reclamanta R. V. este coproprietară în nume propriu astfel:

- sub B 13 în nume propriu in cota de 15/700 parte teren și casa;

- sub B 6, în calitate de moștenitoare, ca fiica a def. B. Salvina în cotă de 1/7 din cota de 15/700 teren și casă ;

- sub B 1 în cotă de 140/700 parte teren si casa, prin cedarea cotei pârâtului B. G. de către fiicele acestuia, paratele de ordinul 1 si 2 prin declarațiile autentice;

- sub B 3 în cota de 28/700 parte și sub B 4 în cota de 28/700 parte teren si construcție, prin cedarea cotelor de proprietate a defunctelor Scurtea M. și D. Zorită, fără moștenitori, de către surorile acestora Tomotas E., J. E. si P. E., decedate in prezent, fără moștenitori;

- sub B 9 în cotă de 15/700 parte teren si construcție, prin cedarea cotei de proprietate de către def. B. G. în favoarea reclamantei; ;

- sub B 10 în cotă de 15/700 parte teren si construcție, prin cedarea cotei de proprietate de către def. B. A. în favoarea reclamantei și pârâții în cotele si calitățile menționate;

- să se constate ca prin actele intitulate „Declarație”, pârâtele de ordinul 1, 2, def. B. G., def. B. A., defunctele J. E., P. E. și Tomotas E., si-au cedat cotele de proprietate in favoarea reclamantei R. V.;

- să se dispună atribuirea întregului imobil din litigiu de natura teren si casa

de lemn cu 2 camere in favoarea reclamanților R. V. și R. I. V. în cotă de 1/1 parte;

- să se dispună obligarea reclamanților la plata de sulte în favoarea celorlalți coproprietari de Cf, conform cotelor de proprietate ce le dețin, având in vedere faptul ca imobilul nu este comod partajabil in natura:

- să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului de natura teren, conform suprafeței reale a acestuia, ca folosința faptica si conform categoriei de folosința actuale;

- să se dispună radierea dreptului de uzufruct viager din Cf nr._ Abrud cu nr. top 1366/2 instituit in favoarea numitei C. M., ca fiind stins prin neuz;

- să se dispună ANCPI, O.C.P.I. - Biroului de Carte Funciara Câmpeni, intabularea dreptului de proprietate asupra Imobilului din litigiu teren si casa de lemn cu 2 camere in favoarea reclamanților, conform sentinței pe care o veți pronunța si după rămânerea acesteia definitiva;

Cu cheltuieli de judecata in măsura in care întâmpină opoziție.

În motivarea cererii arată că reclamanții sunt coproprietari în nume propriu sub B 5 în cota de 140/700 parte, sub B 14 în cota de 28/700 parte, sub B 15 în cota de 28/700 parte și sub B 16 în cota de 28/700 parte teren si casa, reclamanta este coproprietară în nume propriu sub B 13 în cota de 15/700 parte teren si casa, sub B 6, în calitate de moștenitoare, ca fiica a def. B. Salvina în cota de 1/7 din cota de 15/700 teren și casa, sub B 1 în cota de 140/700 parte teren și casa, sub B 3 în cota de 28/700 parte și sub B 4 în cota de 28/700 parte teren si construcție, sub B 9 în cota de 15/700 parte teren si construcție si sub B 10 in cota de 15/700 parte teren si construcție si parații in cotele menționate.

Arată că reclamanți au început renovarea imobilului de natură casă de locuit fiindcă se afla într-o stare de degradare avansata și având în vedere faptul că imobilele din litigiu teren și casă de lemn cu 2 camere nu sunt comod partajabile în natură iar cotele lor de proprietate depășesc jumătate din imobilele din litigiu, dorind să reglementeze situația juridica asupra acestor imobile teren și casă, a solicitat să fie sistată starea de indiviziune asupra imobilului de natură teren și casă de lemn cu 2 camere prin atribuirea întregului imobil teren și casă în favoarea reclamanților cu obligarea lor la plata de sulte, întrucât potrivit legii, nimeni nu este obligat sa rămână în indiviziune si intre noi coproprietarii nu exista convenție pentru menținerea acestei stări.

Mai arată că imobilul din litigiu teren și casă de locuit în prezent sunt în folosința reclamanților, imobilul fiind folosit în loturi bine delimitate, fapt pentru care au solicitat atribuirea acestuia conform folosinței faptice si a suprafeței reale.

Totodată au solicitat de asemenea și radierea dreptului de uzufruct viager ca fiind stins prin neuz.

Apreciază valoarea asupra imobilului de natura teren la suma de 2000 lei si asupra imobilului de natura casa de locuit cu 2 camere la suma de 3500 lei.

În drept au invocat art. 634 Cod civil, art. 669 Cod civil, art. 670 Cod civil, art. 979; art. 980 Noul Cod de procedură civilă, art. 746 al 1 lit. e, Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare.

În cauză au fost depuse întâmpinări din partea pârâtei A. M. - M. născută B., prin care a arătat că nu se opune admiterii cererii în sensul ca imobilele menționate să fie atribuite în favoarea reclamanților . A arătat că, ca și moștenitoarea defunctului B. G., fratele reclamantei, solicită se calculeze sultă egalizatoare. S-a referit și la faptul că tatăl său a dat anterior o declarație fiind de acord ca imobilele să fie atribuite reclamanților, fără a menționa că renunță și la plata unei despăgubiri . Prin întâmpinare pârâții B. E. și B. M. A., ca și moștenitori ai defunctului B. A., au menționat că mențin hotărârile luate anterior și s-a recunoscut că partea care i-a revenit defunctului B. A. i-a fost cedată în favoarea fratelui său B. D..

Prin întâmpinare pârâții B. S. și B. G., au arătat că solicită să fie admisă doar în parte cererea reclamanților, acestea au arătat că nu sunt de acord cu susținerea reclamanților, respectiv de a se atribui imobilele în lotul lor, cu plata de sultă egalizatoare pentru ceilalți coproprietari și solicită ca partajul să se realizeze în natură, în lotul pârâtelor să fie cuprinse anexele gospodărești pe care le-a edificat pârâta B. S. începând cu anul 1969. De asemenea s-a solicitat și ca loturile care vor fi constituite în favoarea pârâților Brașcoviță V. și Brașcoviță D., să fie amplasate alăturat lotului ce se va forma în favoarea celor două pârâte, având în vedere înțelegerea pe care o au cu acești pârâți.

Reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea prezentată de către pârâtele B. S., B. G. și B. E.. În ceea ce privește întâmpinarea pârâtelor, B. S. și B. G., acestea arată că pe calea întâmpinării nu se poate solicita formarea unui lot în favoarea lor, astfel de pretenții putând fi invocate doar pe calea unei cereri reconvenționale. Arată că imobilele în litigiu, respectiv teren și casă cu 2 camere nu pot fi partajate în natură și se impune atribuirea lor în lotul reclamanților, având în vedere cota pe care aceștia o dețin.

Referitor la susținerile pârâtei B. S., reclamanții arată că pârâta nu mai locuiește în aceste imobile de peste 5 ani iar anexele pot fi mutate, nefiind construite pe fundație. Consideră că nu este întemeiată nici solicitarea de a se forma un lot, de a se atribui anexele gospodărești în favoarea pârâtelor B. S. și B. G., întrucât acestea nu justifică un interes iar cota lor este redusă. Se referă și la solicitarea de a se forma lot alăturat lotoului pârâților Brașcoviță D. și Brașcoviță V. și se afirmă că cei doi pârâți nu au solicitat formarea unui lot. În ceea ce privește întâmpinarea pârâtei B. E., s-a arătat că susținerile nu sunt probate . S-a mai arătat că defunctul B. A. și-a cedat cota de proprietate pentru imobilele în litigiu, ca și moștenitor al defunctului B. F. și invocă o declarație din data de 15.03.2001.

Pârâții cu domiciliul necunoscut prin curator special au solicitat să se încuviințeze obiective la raportul de expertiză, să fie admisă cererea pentru sistarea indiviziunii iar pentru celelalte pretenții, în limita dovedirii de către reclamanți .

După primul termen de judecată din 17.02.2015, reclamanta R. V., a prezentat la dosar note prin care a menționat că au existat multiple procese în legătură cu aceste imobile, a solicitat ca, în funcție de concluziile raportului de expertiză să se calculeze sultele cuvenite coproprietarilor.

Pârâta V. M., a prezentat note în dosarul de față la data de 3.03.2015, contestând faptul că ar fi semnat pentru cedarea cotei părți cuvenite ca moștenire după tatăl său B. G., în favoarea lui R. V..

A menționat că cedarea unor drepturi se referă la alte imobile decât cele menționate în dosarul de față.

Pârâta B. S., face referire la posibilitatea de rectificare a înscrierilor de carte funciară cu referire la CF 1034 Abrud. Totodată se referă și la un raport de expertiză întocmit în dosar 1493/1986 de către expert S. E., pe care-l consideră ca fiind nelegal. Totodată se referă la presupuse operațiuni juridice considerate ilegale întocmite ilegal după această dată.

La data de 10.03.2015, pârâta B. S., a prezentat alte note la dosar prin care a solicitat să se anuleze poziția pe care a prezentat-o anterior și înțelege să cedeze în favoarea lui R. V. și R. I. V., bunurile pe care le-a folosit începând cu anul 1969, în situația în care reclamanta îi va recunoaște contribuția pe care a adus-o după această dată. A arătat că este de acord ca reclamanții să folosească imobilele . Susține că în afara casei și a grajdului restul edificatelor precum și pomii fructiferi îi aparțin în mod exclusiv și solicită ca reclamanta să-i permită să-și ridice aceste bunuri.

Pârâta B. C., a prezentat la dosar o declarație la data de 10.03.2015, prin care a solicitat ca sulta corespunzătoare cotei de proprietate a defunctei B. Salvina să-i revină ei ca și beneficiar testamentar.

La data de 26.03.2015, s-a depus un înscris aparținând pârâtei B. E., prin care își susține poziția inițială, respectiv de a se respecta hotărârea luată după succesiunea soacrei sale.

Din actele de la dosar se rețin următoarele:

Conform extrasului CF nr._ Abrud, se atestă că asupra imobilelor de sub A+1 cu nr. 1366/2, curți construcții pentru care nu este menționată suprafața și de sub A+1.1. nr. cadastral C1, nr. top. 1366/2 construcții de locuințe - casă de lemn cu 2 camere, este înscris dreptul de proprietate în favoarea următorilor coproprietari:

- sub B1 B. G. în cotă de 140/700 parte;

- sub B2 S. E. născută B. în cotă de 140/700 parte;

- sub B3 Scurtea M. născută P. în cotă de 28/700 parte;

- sub B4 D. Zorița născută P. în cotă de 28/700 parte;

- sub B5 R. V. și R. I. V. în cotă de 140/700 parte;

- sub B6 B. Salvina în cotă de 35/700 parte;

- sub B7 T. E. în cotă de 15/700 parte;

- sub B8 B. I. în cotă de 15/700 parte;

- sub B9 B. G. în cotă de 15/700 parte;

- sub B10 B. A. în cotă de 15/700 parte;

- sub B11 B. D. în cotă de 15 /700 parte;

- sub B12 B. M. în cotă de 15/700 parte;

- sub B13 B. V. în cotă de 15/700 parte;

- sub B14 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte;

- sub B15 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte;

- sub B16 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte;

Pentru aceleași imobile sub C1 este întabulat dreptul de uzufruct viager în favoarea lui Câmpenar M. văduva lui B. D..

Reclamanții au prezentat un arbore genealogic indicând ca și succesori în drepturi pentru Scurtea M., pe surorile sale T. E., Ginariu E. și P. E..

De asemenea prin arborele genealogic de la fila 11 reclamanții au indicat succesorii în drepturi ai defunctei B. Salvina, aceștia fiind:

- M. T. născută T. și C. N., ca și nepoți de fiică decedată T. E.;

- M. T. și F. M. I., ca și nepoți de fiu decedat B. I. și B. C. ca și soție supraviețuitoare de fiu decedat B. I.;

- B. T. și B. M. ca și nepoți de fiu decedat B. G. ;

- B. M. ca și nepot de fiu decedat B. A. și B. E. ca și soție supraviețuitoare de fiu decedat B. A. ;

- B. G. ca și nepoată de fiu decedat B. D. și B. S. ca și soție supraviețuitoare de fiu decedat B. D. ;

- B. M. ca și fiică ;

- R. V. născută B. ca și fiică.

De asemenea au fost indicate moștenitoarele defunctului B. G. ca fiind V. M. și T. E. născută B., ambele ca și fiice ale acestui defunct .

Prin actul intitulat „Declarație „ autentificat cu încheierea nr. 1590/16 octombrie 2002 a BNP M. V. I., pârâta Tomofte E. născută B. a menționat că, înțelege ca întreg dreptul său de proprietate ce se cuvine după defunctul tată B. G. lui D. decedat la 3.02.1966, pentru imobilul de natură teren construibil și curte cu suprafața de 150 m.p. și asupra casei de locuit edificată din lemn, pe fundație de piatră cu două camere, imobilele fiind situate administrativ în orașul Abrud, . înscrise în CF nr. 574 Abrud cu nr. top. 1366/2, să se atribuie în favoarea lui R. V., fără a avea nicio pretenție în cadrul procesului de sistarea indiviziunii.

Aceiași poziție este exprimată și de către pârâta V. M. născută B., conform actului intitulat „Declarație”, prezentat în copie la dosar fila 14.

Prin actul sub semnătură privată intitulat „Declarație”, (fila 15 din dosar), prezentat în copie, pârâta J. E. născută P., a arătat că înțelege să cedeze în favoarea verișoarei sale R. V. născută B. cota de 7/15 parte din imobilul înscris în CF 574 Abrud, nr. nr. top. 1366/2, 1350/1 și 1357/3.

Poziția respectivă este exprimată și de pârâtele P. E. și T. E., prin actele intitulate „Declarație”, ( filele 16 și 17 de la dosar).

Prin actul intitulat declarație prezentat în copie la dosar, numitul B. A., făcând referire la un proces pentru sistarea stării de indiviziune înregistrat la Judecătoria Cîmpeni, cu privire la imobile înscrise în CF nr. 1282 și 574, susține că cedează dreptul cuvenit ca și moștenitor a lui B. F., în favoarea surorii sale R. V..

Prin actul intitulat „Declarație” prezentat în copie la dosar ( fila 46), numitul B. G., făcând referire la același proces aflat pe rol la Judecătoria Cîmpeni, a arătat că înțelege să cedeze dreptul ce i se cuvine, ca și fiu a lui B. F., în favoarea surorii sale R. V. născută B..

Conform actelor de la dosar, rezultă că unii dintre coproprietarii de carte funciară au decedat în următoarele momente:

- B. G., având ultimul domiciliu în orașul Abrud, a decedat la 3 februarie 1966;

- B. Salvina, cu ultimul domiciliu în orașul Abrud a decedat la 18 februarie 1987;

- S. E., cu ultimul domiciliu în Abrud, a decedat la 27 decembrie 1990.

Conform actelor de stare civilă se va atesta faptul că pârâta Asteluș M. – M. este moștenitoare al coproprietarului de carte funciară B. G. ca și fiică.

Întabularea dreptului de proprietate în CF vechi 574 Abrud, s-a făcut în urma pronunțării sentinței civile nr. 583/2002, pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în dosar nr. 628/2001, imobilul cu nr. top. 1366/2 constituind lotul nr. 6 alături de cele cu nr. top. 1350/1 și 1357/3. De asemenea s-au avut în vedere și certificatul de moștenitor nr. 179/1964 a notariatului de Stat Cîmpeni, care se referea la dreptul de proprietate înscris în favoarea lui B. F. și la succesiunea care s-a realizat după acest coproprietar .

Printr-un alt act intitulat declarație numitul B. A., se referă la dispoziția de a se folosi un alt imobil, respectiv pădure și nu a recunoscut că iar fi transmis reclamantei dreptul de a folosi acel imobil. Aceiași persoană referindu-se la situația imobilelor în dosar nr._ a Judecătoriei Cîmpeni a susținut că reclamanta R. V., ar fi renunțat la drepturile ce i se cuvin din casă și grădină, rămase din moștenire după mama sa .

Printr-un alt act intitulat declarație ( fila 168 de la dosar ) numitul B. G. a contestat faptul că ar fi cedat dreptul ce i se cuvine ca moștenire după părinții săi, pentru casa părintească, în favoarea surorii sale R. V.

Prin certificatul de moștenitor nr. 32/1991 eliberat în dosar nr. 121/1991 a Notariatului de Stat Local Cîmpeni, s-a stabilit calitatea de moștenitor după defuncta S. E., decedată la 27.12.1990, moștenitorii acesteia fiind Brașcoviță I. și Brașcoviță S. ca și legatari. Conform actelor de la fila 175-176, se atestă că Brașcoviță D., este moștenitor al defuncților Brașcoviță S. și Brașcoviță I. ca și fiu.

Printr-o cerere înregistrată în dosar nr. 693/2009 al Judecătoriei Cîmpeni numitul W. M., a susținut că nu avea dreptul să dispună pentru averea părintească înscris și în Cf 574 Abrud. Astfel, prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat cu încheierea 2154/21 octombrie 1998, numitul W. M. E., a arătat că înțelege să vândă în favoarea cumpărătorilor R. I. V. și R. V., teren de natură arător, fânaț, pădure, cu suprafața de 5029 m.p. înscris și în Cf 574 Abrud, având nr. top. 1366/2. Se va constata că, în dosar nr. 1826/2003, prin sentința civilă nr. 1529/2003, s-a respins cererea reclamanților B. D. și B. S., prin care aceștia au solicitat să se constate greșita înscriere a edificatelor din CF 3370 Abrud și să se dispună înscrierea în realitate pe terenul din CF nr. 574 Abrud cu nr. top. 1366/2 prin aceiași sentință s-a respins și cererea reconvențională formulată de pârâții R. V. și R. I., prin care au solicitat să se constate că moștenitorii defunctului B. G., sunt T. E. și V. M. ca și fiice, să se constate că proprietarul de CF de la poziția 40 a decedat, astfel că la succesiune vin ceilalți moștenitori, să se constate valabilitatea unor acte prin care P. E., I. E. și J. E., au vândut cotele de proprietate, să se constate alte cedări de cote sau renunțări la cotele de proprietate din partea lui Circo M., C. E., Scurtea M. și D. Zorița. Referitor la cererea principală s-a făcut referire la sentința civilă nr. 539/1987, aceasta fiind întabulată în baza unei greșite identificări . Pentru cererea reconvențională s-a arătat că situația de fapt și starea juridică a imobilelor au fost rezolvate prin sentința civilă nr. 539/1987 a Judecătoriei Cîmpeni, iar cedările de cote sunt deja întabulate în cartea funciară.

La dosar s-au depus copii ale certificatelor de moștenitor nr. 179/8 iunie 1964 eliberat de Notariatul de Stat al raionului Cîmpeni și nr. 350/21 aprilie 1987 eliberat de Notariatul de Stat Județean A., prin care s-au dezbătut succesiunile după defuncții B. F. lui D. decedat la 12 noiembrie 1959 și B. Salvina decedată la 18.02.1957, fiind stabiliți moștenitorii acestora și cotele de proprietate aferente.

Prin raportul de expertiză întocmit de expert V. G. ( filele 70 – 79) s-a procedat la identificarea imobilelor înscrise în CF nr._ Abrud, cu nr. top. 1366/ 2. Expertul menționând că aceste imobile sunt situate în intravilanul orașului Abrud. Expertul a propus notarea construcției având indicativul C1 și menționând că există și construcțiile cu indicativele C2,C3 și C4, proprietatea pârâtei B. S.. Expertul a propus ca partajarea imobilelor să se facă prin atribuirea într-un singur lot în favoarea reclamanților principali. Expertul în planul de situație anexa 2, a propus dezmembrarea imobilului având nr. top. 1366/2 curți – construcții, acesta neapărând cu o anumită suprafață în cartea funciară prin formarea următoarelor 2 parcele respectiv prima cu nr. top. 1366/2/1 fânaț cu suprafața reală de 1003 m.p. iar a doua cu nr. top. 1366/2/2 curți construcții cu suprafața reală de 200 m.p.

De asemenea s-a întocmit și un raport de expertiză tehnică în specialitatea construcții – evaluări proprietăți imobiliare, de către expert G. Letiția. Expertul a arătat că imobilul de natură casă de locuit, nu este comod partajabilă. Astfel, s-a procedat la calculul sultelor egalizatoare, care se cuvin celorlalți coproprietari, pentru imobilele de natură teren și construcții, s-au propus 3 variante pentru evaluare iar expertul a susținut că varianta nr. 1, este cea mai apropiată de realitatea.

Concluziile ambelor rapoarte de expertiză, în ceea ce privește identificările realizate nu au fost contestate. Obiecțiunile reclamanților se referă doar la împrejurarea că sunt menționate anumite persoane care, deși anterior și-au cedat drepturile cuvenite, în prezentul litigiu înțeleg să le invoce din nou .

Potrivit art. 982 Cod civil, instanța va stărui ca părțile să împartă bunurile prin înțelegere. În situația în care părțile ajung la înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor.

Partajul judiciar se impune în situația în care părțile nu au ajuns la o înțelegere sau dacă nu s-a încheiat o tranzacție, astfel că, se vor stabili bunurile supuse împărțeli, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele pe care le au coproprietarii unii față de ceilalți. Art. 983 Cod procedură civilă prevede că împărțirea bunurilor se va face în natură iar dacă loturile care se formează nu sunt egale ca valoare, acestea se întregesc printr-o sumă de bani.

Art. 987 Cod procedură civilă menționează criteriile care trebuie avute în vedere cu ocazia partajului, astfel că se va ține seama la formarea loturilor, de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, faptul că unii dintre coproprietari au edificat construcții sau au alte lucrări asupra imobilului .

Art. 676 cod civil menționează regulile privitoare la partaj și arată că bunurile se vor atribui în natură proporțional cu cota parte ce se cuvine fiecărui coproprietar ori se va atribuii unei coproprietar dacă bunul este indivizibil sau nu este comod partajabil în natură.

Potrivit art. 914 Cod civil, care se referă la modificarea descrierii imobilului

„ proprietarul imobilului înscris în cartea funciară, va putea cere oricând modificarea mențiunilor privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia în condițiile legii”.

Aceste dispoziții se completează cu cele ale art. 25 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului general al ANCPI, care cuprinde următoarele mențiunii:

„(1) În cazul în care suprafața din măsurători este mai mare decât suprafața înscrisă în documentația precedentă sau decât suprafața din actele de proprietate, pentru situația în care nu există documentație, se procedează astfel:

(2)Pentru imobilele împrejmuite:

a) dacă diferența este de până la 2%, documentația se recepționează și suprafața din actul de proprietate se înscrie în cartea funciară;

b) dacă diferența este între 2% și 5%, documentația se recepționează și suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară doar dacă este însoțită de proces-verbal de vecinătate, întocmit conform anexei nr. 18;

c) dacă diferența este mai mare de 5%, documentația se respinge, rectificarea suprafeței urmând să se facă prin alt act doveditor al dreptului de proprietate.

(3)Pentru imobile care nu sunt împrejmuite:

a) dacă diferența este de până la 2%, documentația se recepționează și se înscrie în cartea funciară suprafața din actul de proprietate;

b) dacă diferența este mai mare de 2%, documentația se recepționează și se înscrie în cartea funciară numai pe baza unui alt act doveditor al dreptului de proprietate. "

În prezenta cauză se constată că, diferența de suprafață dintre cea înscrisă în cartea funciară și cea reală, conform afirmației expertului este mai mare de 5%, astfel că, documentația de modificare nu poate fi admisă decât în situația pronunțării unei hotărâri.

Potrivit art. 557 alin. 2 Cod civil – 1865, se menționează de dreptul de uzufruct se stinge prin neuzul acestui drept pentru o perioadă de 30 de ani .

Analizându-se înscrierile de carte funciară și actele de la dosar se va constata că pentru imobilele înscrise în CF 7152 Abrud de sub A+1 cu nr. top. 1366/2 curți construcții pentru care nu este menționată suprafața și de sub A+1.1 nr. cadastral C1, nr. top. 1366/2 construcții de locuință – casă de lemn cu 2 camere sunt coproprietari:

- sub B1 B. T. și B. M. fiecare în cotă de ½ parte din cota de 140/700 parte a defunctului B. G. ;

- sub B2 Brașcoviță V. și Brașcoviță D., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 140/700 parte a defunctei S. E. născută B.;

- sub B3 T. E., J. E. și P. E., fiecare în cotă de 1/3 parte din cota de 28/700 parte a defunctei Scurtea M. născută P. ;

- sub B4 T. E., J. E. și P. E., fiecare în cotă de 1/3 parte din cota de 28/700 parte a defunctei D. Zorița născută P. ;

- sub B5 R. V. și R. I. V. în cotă de 140/700 parte

- sub B6: M. T. născută T. și C. N., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 1/7 parte, raportat la cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina, ca și nepoți de fiică decedată T. E.;

- sub B6 B. C., în cotă de 2/4 parte din cota de 1/7 parte, M. T. și F. M. I., fiecare în cotă de 3/8 parte din cota de 1/7 parte, aceste drepturi raportându-se la cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina, prima în calitate de soție supraviețuitoare de fiu decedat B. I. iar celelalte două pârâte ca și nepoate de fiu decedat B. I. ;

- sub B6 B. T. și B. M., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 1/7 parte raportat la cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina ca și nepoți de fiu decedat B. G.;

- sub B6 B. M. în cotă de ¾ parte din cota de 1/7 parte și B. E. în cotă de ¼ parte din cota de 1/7 parte, aceste drepturi raportându-se la cota de 35/700 parte al coproprietarei B. Salvina, primul ca și nepot de fiu decedat B. A. iar a doua ca și soție supraviețuitoare a aceluiași fiu decedat ;

- sub B6 B. G. în cotă de ¾ parte din cota de 1/7 parte și B. S. în cotă de ¼ parte din cota de 1/7 parte, drepturile acestora raportându-se la cota de 35/700 parte a defunctei B. Salvina, prima ca și nepoată de fiu decedat B. D. iar cea de a doua ca și soție supraviețuitoare a aceluiași fiu decedat;

- sub B6 B. M. în cotă de 1/7 parte din cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina ca și fiică;

- sub B6 R. V. născută B. în cotă de 1/7 parte din cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina ca și fiică ;

- sub B 7 M. T. născută T. și C. N., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 15/700 parte a defunctei T. E., ca și fii;

- sub B 8 F. M. I. și M. T. fiecare în cotă de 3/8 parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. I. ca și fiice și B. C. în cotă de 2/8 parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. I. ;

- sub B 9 B. T. și B. M., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. G. ca și fii;

- sub B10 B. M. în cotă de ¾ parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. A. ca și fiu și B. E. în cotă de ¼ parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. A. ca și soție supraviețuitoare ;

- sub B11 B. G. în cotă de ¾ parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. D. ca și fiică și B. S. în cotă de ¼ parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. D. ca și soție supraviețuitoare ;

- sub B12 B. M. în cotă de 15/700 parte ;

- sub B13 R. V. născută B. în cotă de 15/700 parte ;

- sub B 14 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte;

- sub B15 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte ;

- sub B16 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte;

Referitor la modalitatea de realizare a partajului pentru imobilele înscrise în CF nr._ Abrud de sub A+1 cu nr. top. 1366/2 și de sub A+1.1 cu nr. cadastral C1 și nr. top. 1366/2, aceasta se va face în varianta propusă prin raportul de expertiză întocmit de expert V. G.,( filele 70 – 79), prin atribuirea acestor imobile în lotul reclamanților. Se va constata însă că expertul topograf a indicat pentru fiecare parcelă faptul că aceasta se atribuie câte unui reclamant, făcând abstracție de faptul că drepturile acestora sunt moștenite în mod distinct, mai exact o parte prin moștenire de către reclamantă sau prin convenție împreună de către cei doi reclamanți. În urma calculării drepturilor cuvenite fiecărui reclamant a rezultat că reclamanta R. V. deține cota de 140/1708 raportată la imobilul atribuit prin partaj iar reclamanții R. V. și R. I. V., dețin cota de 1568/1708 parte, ca bun comun, pentru imobilul cuprins în lot nr. 1.

Instanța constată că actele la care fac referire reclamanții intitulate „ Declarații „

( filele 13 – 19), acestea se referă la cedarea unor drepturi din imobilul înscris în Cf 574 Abrud,m cu nr. top. 1366/2 și doar actele autentice semnate în fața notarului public de către pârâtele T. E. născută B. și V. M. născută B., se referă în mod expres la cedarea fără nicio pretenție în cadrul procesului de sistarea a indiviziunii pentru imobilul înscris în CF nr. 574 Abrud. În consecință dispozițiile realizate de aceste persoane prin actele indicate vor fi avute în vedere cu ocazia realizării partajului și atribuirii loturilor și nu acte a căror valabilitate se solicită a se verifica în prezenta procedură . Aceste pretenții nu se vor aprecia că se referă la acțiuni pentru prestație tabulară cu referire doar la cotele de proprietate. Instanța apreciază că aceste înscrisuri au valoarea unui acord pentru realizarea partajului în modalitatea atribuirii bunurilor în lotul reclamanților.

Astfel, se va proceda la stabilirea sultelor egalizatoare care se vor datora de către reclamanți în favoarea celorlalți coproprietari de carte funciară sau a moștenitorilor acestora, conform variantei nr. 1 din raportul de expertiză întocmit de expert G. Letiția ( filele 102 – 121), considerată de către expert ca cea mai apropiată de realitate, astfel reclamanții R. V. și R. I. V. vor chita următoarele sume:

- pentru Brașcoviță V. și Brașcoviță D. se va achita suma de 5406,4 lei;

- pentru T. E., J. E. și P. E., se va achita suma de 1081,28 lei ;

- pentru M. T. născută T. și C. N., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. C., M. T. și F. M. I., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. T. și B. M., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. E. și B. M., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. S. și B. G., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. M. se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru M. T. născută T. și C. N., se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. C., M. T. și F. M. I., se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. T. și B. M., se va achita suma de 579,26 lei;

- pentru B. E. și B. M., se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. S. și B. G., se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. M., se va achita suma de 579,26 lei ;

În condițiile în care nu există mențiuni în cartea funciară care să se refere la suprafața terenului înscris sub A1 și având nr. top. 1366/2 și întrucât categoria de folosință este diferită în raport cu situația reală, urmează a se înscrie în cartea funciară, suprafața terenului și categoria de folosință .

Întrucât reclamanții au solicitat și să se constate stingerea dreptului de uzufruct viager întabulat în favoarea pârâtei Câmpenar M., prin neuzul acestui drept, într-o perioadă de timp determinată și nu au fost administrate probe în acest sens, urmează ca această cerere să fie disjunsă, urmând a se soluționa separat.

Potrivit art. 881 Cod civil se va dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților pentru imobilele înscrise în CF_ Abrud, de sub A+1 cu nr. top. 1366/2 și de sub A+1.1 cu nr. top. 1366/2, în cotă de 140/1708 parte pentru reclamanta R. V. ca bun propriu prin moștenire și în favoarea ambilor reclamanți în cotă de 1568/1708 parte ca și bun comun.

Se va dispune înscrierea în cartea funciară a obligației de plată a sultelor cuvenite pârâților, acestea urmând a fi achitate în termen de cel mult 1 an de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri, sub rezerva atribuirii acestui imobil în lotul altui coproprietar, reclamanții având obligația să depună la dosar dovezile privind îndeplinirea obligației de plată a sultelor.

Se constată că inițial reclamanții au solicitat plata cheltuielilor de judecată iar ulterior cu ocazia acordării cuvântului în dezbatere asupra fondului nu și-au menținut această solicitare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanții R. V. și R. I. V., ambii domiciliați în Abrud, .. 19 A, județul A. în contradictoriu cu pârâții T. E., domiciliată în A. I., .. 47A, ., județul A., Brașcoviță D. domiciliat în Abrud, ., județul A., M. T. n. T., domiciliată în B., . 11, ., ., C. N. domiciliat în B.,.. 38, județul Hunedoara, B. C., domiciliată în comuna Vinerea, ., județul A., Matea T. n. B., domiciliată în comuna Vinerea, ., județul A., F. M. I., domiciliată în A. I. - R., ., județul A., B. E., domiciliată în A. I., ., ., B. M. domiciliat în A. I., ., ., B. G., domiciliată în Abrud, Gura Cornii, nr. 20, județul A., B. M. domiciliată în Abrud, Gura Cornii, nr. 19 A, județul A., C. M. vad.lui B. D. cu domiciliul necunoscut, B. S., domiciliată în Abrud, Gura Cornii, nr. 20, județul A., Brașcoviță V. domiciliat în Abrud, ., județul A., V. M. domiciliată în Abrud, .. 6, județul A., B. T., domiciliat în Zlatna, . A. și B. M. domiciliată în Zlatna, . A. și în consecință:

Constată că asupra imobilelor înscrise în CF 7152 Abrud de sub A+1 cu nr. top. 1366/2 curți construcții pentru care nu este menționată suprafața și de sub A+1.1 nr. cadastral C1, nr. top. 1366/2 construcții de locuință – casă de lemn cu 2 camere sunt coproprietari:

- sub B1 B. T. și B. M. fiecare în cotă de ½ parte din cota de 140/700 parte a defunctului B. G. ;

- sub B2 Brașcoviță V. și Brașcoviță D., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 140/700 parte a defunctei S. E. născută B.;

- sub B3 T. E., J. E. și P. E., fiecare în cotă de 1/3 parte din cota de 28/700 parte a defunctei Scurtea M. născută P. ;

- sub B4 T. E., J. E. și P. E., fiecare în cotă de 1/3 parte din cota de 28/700 parte a defunctei D. Zorița născută P. ;

- sub B5 R. V. și R. I. V. în cotă de 140/700 parte

- sub B6: M. T. născută T. și C. N., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 1/7 parte, raportat la cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina, ca și nepoți de fiică decedată T. E.;

- sub B6 B. T. și B. M., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 1/7 parte raportat la cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina ca și nepoți de fiu decedat B. G.;

- sub B6 B. M. în cotă de 1/7 parte din cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina ca și fiică;

- sub B6 R. V. născută B. în cotă de 1/7 parte din cota de 35/700 parte a coproprietarei B. Salvina ca și fiică ;

- sub B 7 M. T. născută T. și C. N., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 15/700 parte a defunctei T. E., ca și fii;

- sub B 8 F. M. I. și M. T. fiecare în cotă de 3/8 parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. I. ca și fiice și B. C. în cotă de 2/8 parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. I. ;

- sub B 9 B. T. și B. M., fiecare în cotă de ½ parte din cota de 15/700 parte a defunctului B. G. ca și fii;

- sub B12 B. M. în cotă de 15/700 parte ;

- sub B13 R. V. născută B. în cotă de 15/700 parte ;

- sub B 14 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte;

- sub B15 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte ;

- sub B16 R. V. și R. I. V. în cotă de 28/700 parte;

Dispune sistarea stării de indiviziune pentru aceste imobile conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert V. G. ( filele 70 – 79) prin formarea a două parcele care se atribuie în favoarea reclamanților, în cotă de 140/1708 parte pentru reclamanta R. V. ca și bun propriu și în favoarea ambilor reclamanți în cotă de 1568/1708 parte ca bun comun, respectiv:

- . nr. top. 1366/2/1 fânaț cu suprafața reală de 1003 m.p. și

- . nr. top. 1366/2/2 curți construcții cu suprafața de 200 m.p. pe care este identificată construcția înscrisă în cartea funciară, având nr. cadastral C1, respectiv casă de lemn cu 2 camere .

Obligă reclamanții să achite în termen de cel mult 1 an de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri, următoarele sume cu titlul de sulte egalizatoare, respectiv:

- pentru Brașcoviță V. și Brașcoviță D., se va achita suma de 5406,4 lei;

- pentru T. E., J. E. și P. E., se va achita suma de 1081,28 lei ;

- pentru M. T. născută T. și C. N., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. C., M. T. și F. M. I., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. T. și B. M., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. E. și B. M., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. S. și B. G., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru B. M., se va achita suma de 193,_ lei ;

- pentru M. T. născută T. și C. N., se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. C., M. T. și F. M. I., se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. T. și B. M., se va achita suma de 579,26 lei;

- pentru B. E. și B. M. se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. S. și B. Gabrielă se va achita suma de 579,26 lei ;

- pentru B. M. se va achita suma de 579,26 lei

Dovezile privind achitarea acestor sulte se vor depune la dosar iar în cazul în care obligația de achitare nu este îndeplinită imobilele se vor atribui în lotul altor coproprietari .

Dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților în cotele de proprietate menționate prin atribuirea celor două parcele și înscrierea obligației de plată a sultelor egalizatoare .

Disjunge cererea privind stingerea dreptului de uzufruct viager.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C. V. D. BAR A.

Red.D.V.C.

Tehnored.P.M.D.

Ex.22/5.10.2015

← Acţiune în constatare. Sentința nr. 787/2015. Judecătoria CÂMPENI		Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 793/2015.... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria CÂMPENI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria CÂMPENI