Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 793/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 793/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 793/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 793/2015
Ședința publică din 03.09 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. S. C.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta C. E. - CIMPENI, PRIMAVERII, nr. 26, J. A. în contradictoriu cu pârâtul N. T. - CIMPENI, PRIMAVERII, nr. 26A, J. A., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtul N. T. se prezintă avocat N. V., lipsă reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, după care, văzând dispozițiile art 131 cpc, instanța pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei.
Avocat N. V. apreciază că Judecătoria Câmpeni este competentă să soluționeze această cerere de chemare în judecată.
Văzând obiectul cererii precum și locul situării imobilelor, în baza art 998 C., art 94 lit k și art 117 C. instanța constată că este competentă să soluționeze această cerere de ordonanță președințială.
Constată că la dosar s-a depus întâmpinare .
Văzând adresa de la fila 22 și procedura de comunicare de la fila 35, reclamanta C. E. a fost citată la data de 25.08.2015 cu mențiunea că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru. La dosar nu există nici o dovadă, prin urmare instanța invocă excepția netimbrării cererii.
Avocat N. V., lasă la aprecierea instanței și solicită obligarea reclamantei la plata onorariului de avocat conform chitanței pe care o depune la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr_ și precizată fila 24, reclamanta C. E., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul N. T. - CIMPENI, PRIMAVERII, nr. 26A, J. A., solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
Să-i fie eliberată suprafața de teren în cel mai scurt timp pentru a putea avea acces la anexele gospodărești ;
Să-i fie eliberat tot ceea ce i-a ocupat abuziv soții N. și totodată să se constate că obiectul contractului 1174/2006 este un teren care a mai fost tranzacționat în anul 1980;
Toate cheltuielile făcute în toate dosarele să fie suportate de partea adversă.
În motivarea cererii a arătat că pârâtul s-a făcut proprietar pe suprafața ei de teren și asupra anexelor gospodărești făcând poartă și împrejmuire care i-a fost pus ei în posesie . A mai arătat că D. E. a făcut contract fără a i se anula sentința 110/1990 din dosar 1313/1990, procesul de punere în posesie și Ordinul prefectului din 2003. Arată că un teren ca să poată fi vândut trebuie să îndeplinească anumite condiții potrivit art 962 Cod civil, neîndeplinirea acestor condiții va antrena nulitatea absolută a contractului.
Cererea nu a fost timbrată.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției care a fost invocată, instanța reține următoarele:
În ședința de judecată din data de 03.09.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, astfel că văzând dispozițiile art.248 al.1 din codul de procedură civilă va proceda la soluționa cu prioritate a excepției.
Pentru soluționarea excepției se reține că în conformitate cu dispozițiile art.33 al.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru acestea „se plătesc anticipat”, iar potrivit art.197 din Codul de procedură civilă neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea cererii de chemare în judecată.
Având în vedere aceste dispoziții legale instanța nu poate păși la judecarea cauzei și nu poate îndeplini nici un act de procedură în condițiile în care actul de sesizare nu este însoțit de plata taxei judiciare de timbru.
În cauza dedusă judecății se constată că deși reclamanta a fost citată pentru termenul de judecată din data de 03.09.2015 cu mențiunea să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată (fila 35), nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nici nu indicat existența vreunui motiv temeinic care ar fi împiedicat-o la plată.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.197 din Codul de procedură civilă instanța va admite excepția și va anula cererea de ordonanță președințială ca netimbrată.
În temeiul art.453 din Codul de procedură civilă reclamanta va fi obligată să plătească pârâtului 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de ordonanță președințială și în consecință:
Anulează ca netimbrată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta C. E., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul N. T., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A..
Obligă reclamanta să plătească pârâtului 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Câmpeni, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. S. C. A. N.
Red. FSC
Tehnored AN
Ex 4/21.09.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria CÂMPENI | Pretenţii. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
