Plângere contravenţională. Sentința nr. 462/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 462/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 462/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 462/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. Ș. D.
GREFIER: C. E. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul P. D., domiciliat în comuna Vidra, . A, jud A., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIOANLĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIOANLE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE Șl INFORMATICĂ, cu sediul în București, Sector 6, . 401 A, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a prezentat nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Potrivit art. 131 Nc.p.civ. instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina de față.
S-au dat citire înscrisurilor de la dosar, după care, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub dosar nr._, petentul P. D., domiciliat în . A, jud A., CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIOANLĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIOANLE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE Șl INFORMATICĂ, cu sediul în București, Sector 6, . 401 A și împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/17.06.2011, solicitând ca după administrarea de probe:
ÎN PRINCIPAL: Să se constate nulitatea absolută a procesului verbal atacat, să fie exonerat de plata amenzii aplicate în cuantum de 2750 lei, precum și a despăgubirilor calculate în valoare de 720 euro ;
ÎN SUBSIDIAR: Să se constate prescripția răspunderii contravenționale, precum și înlocuirea sancțiunii aplicate cu „avertisment" .
In motivarea plângerii sale, petentul arată că, prin Procesul verbal mai sus menționat, a fost sancționat cu suma de 2750 lei, potrivit art 8 alin 1 si 2 din OG 15/2002, precum si suma de 720 euro reprezentând despăgubiri, reținându-se in sarcina sa că, la data de 20.12.2010, a circulat pe DN 7, km 411+865 Săcămaș, jud Hunedoara fără a deține rovinetă valabilă, proba făcându-se cu mijloace foto.
Arată că, în primul rând procesul verbal atacat a fost întocmit cu încălcarea prev art 19 alin 1 din OG 2/2001, fiind lovit de nulitate absolută în condițiile art 17 din același act normativ, potrivit căreia „nesemnarea procesului verbal de constatare a contravenției pe toate paginile de către agentul constatator se sancționează cu nulitatea absolută și expresă a actului de constatare". Prin urmare, arată că, actul de constatare a contravenției nu este semnat de către agentul constatator R. G. R., actul purtând doar numele agentului constatator nu si semnătura acestuia.
In acest sens invocă decizia din 16 februarie a înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii și a reținut că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, încheiate de COMPANIA NAȚIOANLĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIOANLE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE Șl INFORMATICĂ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".
Arată că, potrivit art 13 din OUG 2/2001, care prevede faptul că nu se poate aplica o sancțiune în ipoteza in care au trecut mai mult de 6 luni de la data săvârșirii faptei, indiferent de momentul în care a fost constatată fapta contravențională . Prin urmare fapta a fost săvârșită la data de 20.12.2010, constatată la data de 17.06.2011 și comunicată petentului la data de 18.02.2015 .
Arată că, fiind în prezența unei nulități absolute, instanța este obligată, în măsura în care contravenientul nu invocă acest motiv de nulitate, să invoce din oficiu prescripția contravențională și să dispună anularea procesului verbal încheiat cu nerespectarea disp art 13 din OUG 2/2001 .
In subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunea aplicată cu „avertisment" întrucât este la prima abatere de acest gen, și se obligă să respecte, pe viito, dispozițiile legale referitoare la plata taxelor pentru utilizarea drumurilor naționale din România.
In drept: prev art 19 alin 1, art13, 17 din OG 2/2001 precum si Decizia nr 16/16.02.2015 a ÎCCJ, care se aplică proceselor aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin Centrul de Studii Rutiere și Informatică - C., cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, Cod Unic de înregistrare_, nr. de ordine Reg. Corn. J40/552/15.01.2004, cont bancar R084 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector l, reprezentată de către B. T. - Director executiv, prin mandatar A. G. D. - Director adjunct, în temeiul dispozițiilor art. 208 N.C.P.C., au formulat întâmpinare, prin care arată că, la data de 20.12.2010, pe DN7 km 411+865 m, pe raza localității Sacamas, jud HD, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui P. D., cu domiciliul/sediul în A. ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 17.06.2011, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Arată că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._, îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe — datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator R. R. G., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Solicită să ia în considerare faptul că, cuantumul amenzii contravenționale pentru categoria respectivă este minim 2750 lei și maxim 3000 lei, iar contravenientului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 2750 lei (cu posibilitatea achitării in 48 de ore a jumătate din suma), sancțiunea aplicată fiind corect individualizată, având în vedere că fapta săvârșită este de natură a aduce prejudicii atât patrimoniale, față de intimată, cât și materiale, asupra structurii drumurilor. Deși in același act normativ este prevăzuta posibilitatea înlocuirii de către instanța a amenzii cu avertisment, arată că, co asemenea măsura nu se justifica in cauza si ca sancțiunea nu si-ar mai atinge scopul.
Solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal, în temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
In drept, dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/ 2001, semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Din actele și lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/17.06.2011, încheiat de CESTRIM București petentul, P. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2750 lei pentru sâvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Pentru aplicarea acestei sancțiuni, s-a reținut că la data de 20.12.2010 vehiculul categoria E cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la ora 12:50 locul dn n75 km 411 + 865 m, Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă.
În baza art. 34 alin 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, termen stabilit de prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, având în vedere că procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat petentului prin poștă, cu confirmare de primire, la data de 18.02.2015 iar plângerea a fost introdusă la data de 27.02.2015.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta nu respectă dispozițiile imperative ale legii, fiind incidentă una dintre cauzele de nulitate absolută, prevăzută de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite, dar nu conține semnătura olografă a agentului constatator.
Critica petentului referitoare la lipsa cu desăvârșire a semnăturii agentului constatator pentru neîndeplinirea formei olografe, fapt care ar atrage sancțiunea nulității absolute a procesului verbal contestat este întemeiată, pentru considerentele care succed.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recurs în interesul legii (RIL), Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că procesele-verbale de contravenție ce constată și sancționează fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă, transmise pe hârtie, sunt nule în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Astfel, Î.C.C.J. a admis recursul formulat de către Avocatul Poporului referitor la interpretarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Pentru dispune astfel, s-a reținut, în sinteză că: procesul-verbal întocmit in format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedura civila, însa aceasta prezumție nu funcționează împotriva terților ci in favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat in formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate in regim de putere publică.
Un alt argument a fost că procesele-verbale contravenționale emise in temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate si semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătura electronica extinsă. Având in vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie, în caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regula, este specifica actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
De asemenea, referitor la aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, Î.C.C.J a stabilit că textul reglementează un caz de nulitate absolută a procesului-verbal, determinat de lipsa unui element procedural esential că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizata de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului în conditiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pentru aceste motive și având în vedere forța general obligatorie a Deciziei nr.6 din 16 februarie 2015 consacrată de art.517 alin.4 din Codul de procedură civilă, instanța va dispune admiterea plângerii contravenționale formulate de petentul P. D. în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-C., va anula procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2011, încheiat de CESTRIM București,și în consecință va exonera petentul de la plata amenzii în cuantum de 2750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul P. D., domiciliat în comuna Vidra, . A, jud A., CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIOANLĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIOANLE DIN ROMÂNIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE Șl INFORMATICĂ, cu sediul în București, Sector 6, . 401 A și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/17.06.2011, încheiat de CESTRIM București.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud. A., sub sancțiunea nulității, potrivit art. 471 noul cod de procedura civila
Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
C. Ș. D. C. E. S.
Redc. C.Ș.D.
Tehnored. M.B.
Ex. 5
22 mai 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 470/2015.... → |
|---|
