Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 6285/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.29/1452
Ședința publică de la 20 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile conexe având ca obiect acordare personalitate juridică -revizuire sentință civilă formulată de revizuenta P. C. în contradictoriu cu intimații: S. prin reprezentant M. DE FINANȚE BUCUREȘTI, C. JUDEȚEAN PRAHOVA și S.I.F. T. BUCUREȘTI .
Prezența și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 13 mai 2013, parte integrantă din prezenta hotărâre pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a studia și pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 20.05.2013 în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor .
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față ;
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ , revizuenta P. C. în nume personale și ca succesor Cabinet de Avocatură C. Păștin, respectiv Asociat S.C. ZED GROUP SRL a formulat cerere de revizuire în temeiul disp.art.322 pct.1,3,5,6 Cod pr.civilă a hotărârii pronunțată în Dosarul nr.30/PJ/1995.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în fapt .
Au fost depuse în copie la dosar Sentința civilă nr.40/1995, sentința civilă nr.38/1995, Adresa nr._/2012, Adresa nr._/2012, Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . B nr.0232, Anexa, Adresele nr._/1994, 990/2012, 1122/2011, Autorizația nr.7/1995, adresa nr.8136/2010.
La termenul din 25 februarie 2013 revizuenta și-a precizat cererea în sensul că solicită să se judece în contradictoriu cu intimații S. ROMÂN prin reprezentant M. DE FINANȚE și M. T., care au fost introduși în cauză, iar instanța a pus în vedere revizuentei să depună la dosar acte în dovedirea calității sale procesuale active și să precizeze punctual încadrarea cererii în termenele de formulare a acesteia.
A depus revizuenta la dosar, un set de înscrisuri constând în adrese, certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, Sentința civilă nr.40/1995, sentința civilă nr.1209/1995, Proces verbal al Consiliului de Administrație din 25.02.1994, Autorizația nr.7/1995, Act de cesiune.
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr.6477/2012 revizuenta P. C. a formulat cerere de revizuire în dosarul nr.30/PJ/1995 în baza disp.art.322 pct.1 ,3,5,6 Cod pr. civilă .
In fapt cererea nu a fost motivată .
Au fost depuse la dosar în copie :Sentința civilă nr.38/1995 și Sentința civilă nr.40/1995.
La termenul din 01.04.2013 a fost conexat dosarul nr.6477/2012 la prezenta cauză, având în vedere că î ambele se solicită revizuirea civilă a aceleiași hotărâri judecătorești care dintr-o eroare materială au 2 numere 40 respectiv 38.
La același termen de judecată revizuenta și-a modificat cererea prin schimbarea intimatei în sensul că solicită a se judeca în contradictoriu cu S. prin M. DE FINANȚE, CONSILIUȘL JUDEȚEAN PRAHOVA și S.I.F. T. BUCUREȘTI fiind introduse în cauză.
A depus revizuenta la dosar Incheierile nr.:_/2013 ,_/2013, Extrase de CF, Adrese, Decizia civilă nr.439/2012, Incheierea în Dosarul civil 109/2000, Proces verbal/2002 și alte înscrisuri.
Au fost atașate: Dosarul civil nr._ ,Dosarul civil nr.30/PJ/1995.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
P. Sentința civilă nr.40/1995 rămasă irevocabilă prin anularea recursului conform Deciziei civile nr.1606/2012 pronunțată în Dosarul civil nr.30/PJ/1995 s-a admis cererea formulată de Asociația H. C. 1400 –Programul Acțiunilor Salariaților S. jud. Prahova prin reprezentanții săi legali și s-a dispus înscrierea în Registrul special al Judecătoriei Câmpina.
P. prezenta cerere, revizuenta Păștin C. în nume propriu ca succesor al Cabinetului Av. C. Păștin respectiv asociat al . a solicitat revizuirea hotărârii judecătorești mai sus menționate întemeiată pe disp. art.322 pct.1,3,5,6Cod pr. civilă, fără nici o altă motivare în fapt.
Instanța la termenul din 25.02._ a pus în vedere revizuentei să facă dovada calității sale procesuale active.
La termenul din 13.05.2013 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active și a tardivității formulării cererii de revizuire.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active a revizuentei, excepție ce trebuie analizată anterior celei a tardivității prin prisma dispozițiilor legale și înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că, în calea extraordinară de retractare a revizuirii, are calitate de revizuent orice parte care a figurat în procesul finalizat cu pronunțarea hotărârii ce se atacă, indiferent de poziția procesuală avută.
Totodată, simpla calitate de parte în proces nu este suficientă pentru a conferi calitate procesuală activă, întrucât cel nemulțumit trebuie să dovedească un interes legitim direct și personal.
Este adevărat, că în mod excepțional, revizuirea poate fi exercitată și de alte persoane care deși nu au participat la judecată, prin lege au legitimare procesuală activă respectiv procurorul conform art.45 Cod pr.civilă, creditorii chirografari (art.974 Cod civil) succesorii universali cu titlu universal sau cu titlu particular dacă transmisiunea a avut loc după pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
In cazul în speță revizuenta nu face dovada nici uneia din excepțiile prevăzute expres de lege, înscrisurile depuse la dosar deși se referă la petenta din hotărârea atacată, la patrimoniul acesteia, la anumite schimbări intervenite ulterior pronunțării sentinței civile nr.38 (respectiv 40) /1995 la adresele formulate către diferite foruri de către revizuentă, niciunul nu face dovada în ceea ce privește legitimarea procesuală activă a acesteia în formularea cererii ce face obiectul prezentei cauze.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și pe cale de consecință, va respinge cererile de revizuire conexe, ca fiind formulate de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admiterea acestei excepții face inutilă analiza excepției tardivității formulării cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a revizuentei invocată din oficiu de instanță.
Respinge cererile conexe precizate formulate de revizuenta P. C. domiciliată în . . jud. Ilfov în contradictoriu cu intimații: S. prin reprezentant M. DE FINANȚE BUCUREȘTI, cu sediul în București Sector 5 ., C. JUDEȚEAN PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești .-4 jud. Prahova ,C.P._ și S.I.F. T. BUCUREȘTI cu sediul în București, ..35, C.P._, ca fiind formulate de o persoana fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
6 ex.
21.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2323/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 506/2013.... → |
|---|
