Pretenţii. Sentința nr. 1420/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1420/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 140/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1420
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâtul R. N., având ca obiect pretenții.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 641,50 lei achitată cu OP 21/ 25.03.2013 și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul personal – legitimat cu CI . nr._, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamanta a depus la dosar, la data de 14.05.2013, adresa nr. 1690E/ 10.05.2013 însoțită de un set de înscrisuri și interogatoriul pentru pârât ( filele 28-39)
Instanța, dispune administrarea probei cu interogatoriul pârâtului.
A fost administrată proba cu interogatoriul pârâtului cele declarate fiind consemnate în ședința publică și atașate la dosar.
Pârâtul având cuvântul personal arată că nu poate achita integral suma solicitată de reclamantă întrucât are și alte obligații asumate față de bănci; poate achita în rate, în jur de 100 lei/ lună.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul având cuvântul personal arată că este de acord cu admiterea acțiunii dar nu poate achita toată suma odată, poate achita în rate.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.01.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Câmpina reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâtul R. N. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 8841,62 lei reprezentând despăgubirea achitată de societatea reclamantă pentru prejudiciul cauzat autoturismului marca cu nr.de înmatriculare_, obligarea la plata dobânzii legale de la data introducerii acțiunii, precum și cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că în ziua de 7.11.2010 pârâtul R. N. ÎN TIMP CE SE DEPLASA PE BICICLETA ÎN LOCALITATEA Bănești pe DN1s-a angajat în traversare prin loc nepermis și a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat auto marca WV PASSAT cu nr.de înmatriculare_ . Întrucât autovehiculul avariat total era asigurat facultativ pentru avarii și accidente la societatea reclamantă cu polița Casco nr._, aceasta a achitat asiguratului contravaloarea reparațiilor în valoare de 8841,62 lei.
Reclamanta arată în continuare că înțelege să recupereze această sumă potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, culpa pârâtului rezultând din rezoluția parchetului de pe lângă curtea de apel Ploiești nr.38/P/2011
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.22 din Legea nr.136/1995, art.998, și urm Cod civil.
În dovedire reclamanta a depus la dosarul cauzei copii de pe următoarele înscrisuri aflate la f. 5-18
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În ziua de 7.11.2010 pârâtul R. N. în timp ce se deplasa pe bicicleta în localitatea Bănești pe DN1s-a angajat în traversare prin loc nepermis și a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat auto marca WV PASSAT cu nr.de înmatriculare_ ..Această situație rezultă din rezoluția parchetului de pe lângă curtea de apel Ploiești nr.38/P/2011 f.6
. Instanța reține astfel că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale potrivit art.998-999 C.civ anterior, în vigoare la data săvârșirii faptei prejudiciabile, pârâtul R. N. săvârșind cu vinovăție o faptă care a avut ca urmare producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei asigurate și între acestea existând legătură de cauzalitate.
Instanța reține de asemenea că autoturismul avariat în urma accidentului aparținând lui F. M. C. –executor judecătoresc era asigurat facultativ potrivit poliței nr._, iar în urma deschiderii dosarului de daună reclamanta a achitat suma de 8841,62 lei cu titlu de despăgubiri. Din înscrisurile aflate la filele 30-39 rezultă că suma anterior menționată a fost dovedită ca fiind achitată de către reclamantă.
Potrivit art.22 din Legea nr.36/1995 privind asigurările și reasigurările, in limitele indemnizației plătite in asigurările de bunuri si de răspundere civila, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de procedura pagubei. Textul reglementează un caz particular de subrogație, asigurătorul achitând în locul persoanei vinovate de producerea pagubei contravaloarea prejudiciului. Astfel, în măsura în care în cauză se face dovada elementelor răspunderii civile delictuale cu privire la persoana presupus responsabilă de producerea faptului prejudiciabil, precum și a faptului că asigurătorul a achitat contravaloarea despăgubirii, acțiunea apare ca fiind admisibilă.
Pentru aceste considerente instanța în temeiul art.998-999 C.civ anterior rap la art.22 din Legea nr.36/1995, în vigoare la data săvârșirii faptei cauzatoare de prejudicii, va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata la plata sumei de 8841,62 lei cu titlu de despăgubire la care se va adăuga dobândă legală calculată de la data introducerii acțiunii (14.01.2013) până la data achitării efective.
Constatând că pârâtul urmează să cadă în pretenții instanța îl va obliga, în temeiul art.274 C., și la plata sumei de 644,50 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . SA, cu sediul ales în mun. Ploiești, Piața M. Viteazul, nr.3, ., jud. Prahova, înmatriculată la ORC sub nr. J40/_/1994, cod fiscal_ ,împotriva pârâtului R. N., domiciliat in Bănești, ., jud. Prahova, și în consecință;
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8.841,62 lei reprezentând despăgubiri precum și dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 644,50 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA. 5.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2289/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2323/2013. Judecătoria... → |
|---|
