Acţiune în constatare. Sentința nr. 160/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 160/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 1784/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 160
Ședința publică de la 23 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –E. M.- L.
GREFIER- I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanta R. M. împotriva pârâtului M. G..
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 100 lei conform chitanței de la fila 5dosar și timbre judiciare în sumă de 0,3 lei și cu taxa judiciară de timbru în sumă de 98 lei conform chitanței de la fila 62 dosar reprezentând prima rată eșalonată achitată conform dispozițiilor Încheierii din 21.01.2013 f. 59 și timbre judiciare de 1 leu, prin încheierea Camerei de Consiliu din 21.01.2013 s-a admis în parte cererea reclamantei și s-a dispus reducerea taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii de la suma de 2348,72 lei la suma de 1174,36 lei și eșalonarea plății taxei judiciare de timbru reduse, în 12 rate lunare în cuantum de 97,86 lei fiecare plătibile la data de 15 a fiecărei luni f. 59.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamata personal, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta personal depune la dosar cerere din partea apărătorului său, Av.B. M. prin care se învederează că aceasta nu se poate prezenta la instanță având de susținut alte cauze pe rolul Curții de Apel Ploiești, depune la dosar taxa judiciară de timbru în completarea timbrajului acțiunii civile formulată în raport cu evaluarea din raportul de expertiză topometrică și un ex. concluzi scrise formulate în prezenta cauză .
Instanța, ia act și verificând actele și lucrările dosarului ,în raport și de înscrisurile depuse de apărătorul reclamantei, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta R. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. G. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafață de circa 1200 mp si a construcțiilor aflate pe acesta locuința si anexa gospodărească, ambele situate în B., ., jud. Prahova, solicitând admiterea acțiunii având în vedere posesia exercitată, respectiv uzucapiunea de lungă durată si accesiunea imobiliară.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în anul 1958 a primit de la mama sa, M. Constanta, cu titlu de zestre, terenul în suprafața de circa 1200 mp situat în B., ., jud. Prahova si întrucât nu deținea o locuința proprie a locuit împreună cu soțul său, R. M., în casa mamei sale, care se recăsătorise cu numitul D. I., dupa decesul tatalui sau .
A mai menționat că, prin anul 1962 a început construirea casei în care locuiește în prezent însa datorită decesului soțului său, aceasta a rămas la stadiul de fundație, fiind obligata sa continue lucrările după acest eveniment.
Astfel ,de-a lungul mai multor ani a edificat pe terenul de 1200 mp o locuința compusa din 3 camere, doua verande, beci, la care se adaugă o anexa gospodăreasca construita din lemn reprezentând bucătărie de vara.
A mai arătat că locuința este construită din lemn si are învelitoare din tabla,este modesta, nu este utilată cu baie, nu are alimentare cu apa curenta si gaze, nici fântâna proprie, apa aducad-o de la un vecin.
A mai susținut reclamanta că stăpâneste acest teren de peste 40 ani ,teren care a fost delimitat cu gard, pe toate laturile, configurația nefiind modificată în timp, iar de-a lungul anilor nu au fost litigii cu privire la posesia exercitata, paratul care este fratele său, recunoscand-o întotdeauna drept proprietara terenului si casei.
Reclamanta a mai arătat că în evidentele agricole si fiscale figurează inscrisa cu terenul si construcțiile, pe care le-a stăpânit in mod continuu, netulburat, public si sub nume de proprietar de peste 30 ani.
În drept a invocat disp. art. art.1846 si urm. C.civ. vechi, art.lll C.proc.civ., art.557 C.civ. nou, art.577 C.civ. nou.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificatul de căsătorie, certificatul de naștere (f.8) buletinul de identitate.
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare dar, la termenul din 6 iunie 2012 s-a prezentat în instanță și a declarat că nu este de acord cu admiterea acțiunii și nu a solicitat probe în combaterea acțiunii .
În cauza au fost incuviintate la solicitarea reclamantei probele cu înscrisuri, martori,interogatoriu și expertize de specialitate topografică și construcții .
Au fost audiați, la solicitarea reclamantei martorii Negaoe P. (f.32) și Duricu I. (f.33)
La data de 18._ d-nul expert D. R. F. a depus la dosar raportul de expertiză tehnică construcții (f.18-26).
A fost administrată proba cu interogatoriul pârâtului la solicitarea reclamantei(f 35dosar)
La data de 16.10.2012 d-nul expert Panit A. a depus raportul de expertiză tehnică topografică(f.40.-43)
La termenul din 7.11.2012 instanța a luat act de susținerea părților în sensul că nu au obiecțiuni la raportul de expertiză construcții și a respins obiecțiunile formulate de către reclamantă la raportul de expertiză topografică în ceea ce privește valoarea reținută asupra terenului, considerând că expertul și-a argumentat punctul de vedere, a evaluat diferențiat terenul față de cele două categorii de teren categoria fâneață și construcții, folosind tarifele orientative etalon ale Camerei Notarilor Publici .
Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 21.01.2013 a fost admisa în parte cererea de ajutor public judiciar - scutire și eșalonare taxă timbru, formulată de petenta-reclamantă R. și s-a dispus reducerea taxei judiciare de timbru aferentă acțiunii de la suma de 2348,72 lei, la suma de 1174,36 lei și eșalonarea plății taxei judiciare de timbru reduse, în 12 rate lunare, în cuantum de 97,86 lei, fiecare plătibile la data de 15 a fiecărei luni, încheierea fiind irevocabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
In urma cu peste 45 de ani, reclamanta a primit cu ocazia casatoriei, cu titlu de zestre de la mama sa, terenul situat in or. B., ., pe care impreuna cu sotul sau au inceput edificarea unei case de locuit .
Dupa decesul sotului sau, petrecut in urma cu aproximativ 40 de ani, reclamanta a continuat lucrarile de construire a casei precum si a anexei gospodareasti, care se aflau ., in prezent, reclamanta stapanind terenul in aceeasi configuratie ca la momentul dobandirii acestuia, terenul fiind imprejmuit cu gard pe toate laturile, iar posesia exercitata de reclamanta, fiind continua, netulburata, publica si sub nume de proprietar .
Starea de fapt retinuta de instanta rezulta din depozitiile martorelor audiate in cauza, Negaoe P. (f.32) și Duricu I. (f.33).
Ambele martore au aratat ca pe una din laturi, terenul stapanit de peste 40 de ani de catre reclamanta, se invecineaza cu terenul paratului ,iar intre cei doi, dupa decesul mamei acestora, au existat o . discutii cu privire la gardul despartitor .
Prin raspunsurile data la interogatoriu (f.35), paratul recunoaste faptul ca reclamanta stapaneste terenul de peste 30 de ani, avandu-l da la mama sa, ca pe acesta, reclamanta a construit o casa, dar si faptul ca delimitarea proprietatii sale de cea a reclamantei, este realizata de parat ,.
Din raspunsul la intrebarea nr.4 din interogatoriu coroborata cu pozitia paratului consemnata in raportul de expertiza topografica, la rubrica „ Desfasurarea expertizei „, rezulta ca acesta nu este de acord cu amplasamentul actual al gardului dintre cele doua proprietati .
Acest lucru insa nu este de natura a schimba caracterul netulburat al posesiei reclamantei, asupra terenului in litigiu, timp de peste 30 de ani, atata timp cat nu s-a facut dovada ca paratul a efectuata acte de tulburare a posesiei terenului stapanit de reclamanta, iar neintelegea dintre parti cu privire la pozitionarea liniei de hotar, poate fi rezolvata ulterior pe calea unei actiuni in granituire .
Conform raportului de expertiza topografica efectuat in cauza de exp. A. P., terenul stapanit de reclamanta a fost indentificat ca fiind situat in în B. . județul Prahova,cartier Valea Târsei, avand o suprafata de 2048 mp, pe conturul punctelor ABCDEFGHIJKLMNOPRA ,schita de plan anexa f.42 .
De asemenea, prin raportul de expertiza constructii efectuat de exp. D. F. R. (f.19-25) au fost inentificate si pozitionate pe schita de plan constructiile casa de locuit C1 si anexa C2, edificate de reclamanta pe terenul stpanit de peste 40 de ani .
F. de aceste considerente, avand in vedere ca reclamanta a exercitat o perioada de peste 30 ani asupra terenului in litigiu o posedse continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar, teren pe care si-a construit locuinta si o anexa gospodareasca, instanta in baza art . 111 Cod pr. civ de la 1865 . raportat la art 1847 Cod civ de la 1864 si art 1890 Cod civ de la 1864, coroborat cu art. 489 si art 492 Cod civ de la 1864, va admite actiunea si va constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 1084 mp situat în B. ., cartier Valea Târsei județul Prahova, idetificat prin raportul de expertiza topografica efectuat in cauza de exp. A. P., pe conturul punctelor ABCDEFGHIJKLMNOPRA conform schita de plan anexa f.42 și asupra construcțiilor casă de locuit C 1 și anexa C 2 situate pe acesta, identificate prin raportul de expertiza constructii efectuat de exp. D. F. R. (f.19-25).
In temeiul art 50 ind 2 din OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, intrucat valoarea bunurilor dobandite de reclamanta prin prezenta hotarare, depaseste de zece ori cuantumul ajutorului public judiciar de care a beneficiat aceasta conform incheierii ședinței camerei de consiliu din data de 21.01.2013, va obliga reclamanta să restituie către stat ajutorul public judiciar,in suma de 1174,36 lei, mentinand in sarcina acesteia in continuare obligatia de a achita restul taxei de timbru in cuantum de 1174,36 lei, în 12 rate lunare, în cuantum de 97,86 lei, fiecare, plătibile la data de 15 a fiecărei luni .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. M. domiciliată în B., RAFACEA, nr. 29, județul PRAHOVA în contradictoriu cu pârâtul M. G. domiciliat în B., RAFACEA, nr. 27, județul PRAHOVA
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 1084 m, p situat în B., cartier Valea Târsei, . județul Prahova,, idetificat prin raportul de expertiza topografica efectuat in cauza de exp. A. P., pe conturul punctelor ABCDEFGHIJKLMNOPRA conform schitei de plan anexa f.42 și asupra construcțiilor casă de locuit C 1 și anexa C 2 situate pe acesta identificate prin raportul de expertiza constructii efectuat de exp. D. F. R. (f.19-25).
Obligă reclamanta să restituie către stat ajutorul public judiciar de care a beneficiat, respectiv suma de 1174,36 lei, mentinand in sarcina acesteia in continuare obligatia de a achita restul taxei de timbru, in cuantum de 1174,36 lei, în 12 rate lunare, în cuantum de 97,86 lei, fiecare, plătibile la data de 15 a fiecărei luni .
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.01.2013.
Președinte Grefier,
E. M.- L. I. C.
Red. EML/BMC
5ex./22.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2421/2013. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2005/2013. Judecătoria... → |
|---|
