Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 1074/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1074/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 2937/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1074
Ședința publică de la 05 APRILIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE:L. I. D.
Grefier :A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. S. și pârâții S. M., M. A., O. M., C.-M. G., M. L., P. C., M. G., M. R., M. L., M. N. si M. C.-E., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 04.04.2013 consemnate în încheierea de ședința ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 05.04.2013, hotărând astfel
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /11.06.2012 reclamanta M. S. a chemat în judecată pârâții S. M., M. A., O. M., C. - M. G., M. L., P. C., M. G., M. R., M. C. si M. N., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea și ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce au aparținut defunctilor M. G. și M. A., cu ultimul domiciliu în com. Dițești, .. 305A și să se constate dreptul reclamantei asupra bucătăriei construite de aceasta prin alipirea ei de imobilul în litigiu precum și a anexei pentru lemne.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 11.01.1971 a decedat autorul partilor, M. G. și au rămas ca moștenitori M. A., în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de 6/24, M. S., în calitate de fiică cu o cotă de 3/24, S. M., în calitate de fiică cu o cotă de 3/24, M. A., în calitate de fiică cu o cotă de 3/24, O. M., în calitate de fiică cu o cotă de 3/24, C. G. și M. L. în calitate de nepoate de fiu, cu o cotă de 3/24 reprezentând pe tatăl lor M. L. –fiul defunctului, M. G., M. R., M. C. și P. C. în calitate de nepoți de fiu și M. N. în calitate de soție supraviețuitoare, reprezentând pe M. D. fiul defunctului, culegând cota de 3/24.
S-a aratat ca masa succesorală de pe urma acestuia se compune dintr-un drept indiviz de ½ din terenul în suprafață de cca 400 mp situat la pct.”Acasă” si ½ din locuința situată pe terenul pct. Acasă construită din cărămidă, acoperită cu tablă formată dintr-o sufragerie, 2 dormitoare și verandă, terenul fiind cumparat in anul 1967 iar casa construita in timpul casatoriei, între anii 1967-1971.
Reclamanta a invederat ca la data de 07.04.2009 a decedat si M. A., ea avand calitatea de moștenitoare testamentară conform testamentului aut. sub nr. 2553 din 19.09.2001 eliberat de BNP P. M. din Câmpina, iar masa succesorală compunandu-se dintr- un drept indiviz de 5/8 din imobilul teren situat în pct. Acasă” si un drept de 5/8 din locuința situată pe terenul din pct.”Acasă”.
Reclamanta a mai aratat ca după decesul tatălui, împreună cu mama, au renovat casa construită pe terenul în litigiu, care era într-o stare de degradare avansata, investind in acest scop banii obtinuti din vânzarea apartamentul sau din B., astfel incat din masa succesorală face parte doar fundația și pereții imobilului din cărămidă, restul fiind adăugat și renovat prin contribuția sa.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere a aratat ca a demolat bucataria veche din P. care putrezise si a ridicat una noua din BCA, precum si o anexa pentru lemne.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1143 NCC si art. 111 c. pr. civ.
In dovedirea actiunii a depus la dosar, in copie, certificate de deces, contract de vânzare cumpărare aut. sub nr. 3763 din 17.10.1967, releveu construcție, testament aut. sub nr. 2553 din 19.09.2001, încheierile nr. 9 din 31.05.2012 si 10 din 31.05.2012 privind evidentele succesorale (f. 5-11 ).
Prin incheierea de sedinta din 20.09.2012 instanta a luat act de precizarea actiunii reclamantei in sensul ca intelege sa se judece in contradictoriu si cu parata M. C. E., fiica defunctului M. D., dispunand introducerea acesteia in cauza.
La termenul din 25.10.2012 reclamanta și-a precizat și completat acțiunea, in temeiul disp. art.132 al.1 cod pr.civilă, în sensul deducerii în favoarea sa a îmbunătățirilor realizate la imobilul construcție care a aparținut defuncților M. G. și A. (f.50), iar la data de 24.01.2013 si-a restrans-o, nemaisolicitand constatarea dreptului de proprietate si asupra anexei de lemn.
Paratii, legal citati nu au formulat intampinare.
In cauză au fost administrate probele cu inscrisuri, interogatoriul paratei C. M. G. (f.86-87), testimoniala cu martorii Ibiș C. și Tandalache M. (f.90-91) si expertize tehnice specialitatea constructii intocmit de expert C. C. (f.77-85) si topografie intocmit de expert B. L. (f.70-71).
Examinand actele si lucrarile dosarului, intanta retine in fapt:
Conform incheierii nr. 10/31.05.2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale a BNP I. M. si S. V., succesiunea defunctului M. G., decedat la data de 11.01.1971, cu ultim domiciliu in ., jud. Prahova nu a fost dezbatuta pana in prezent, dosarul succesoral nr. 364/1971 al NSL Campina fiind scos de pe rol fata de lipsa bunurilor.
In raport de actele de stare civila depuse la dosarul cauzei si contractul de vanzare cumparare aut. sub nr. 3763/17.10.1967 instanta retine ca de pe urma defunctului M. G., au ramas in calitate de mostenitori legali M. A., sotie supravietuitoare cu o cota de 2/8; reclamanta M. S., fiica cu o cota de 1/8; parata S. M., fiica cu o cota de 1/8; parata M. A., fiica cu o cota de 1/8; parata O. M., fiica cu o cota de 1/8; M. L., fiu decedat la 22.12.1986, cu o cota de 1/8 ce urmeaza a fi culeasa prin retransmitere de catre paratele C. M. G. si M. L., fiice si M. D., fiu decedat la 13.04.2004, cu o cota de 1/8 ce urmeaza, de asemenea, a fi culeasa prin retransmitere de catre paratii M. G., M. R., M. L., P. C. si M. C. E., fii si M. N., sotie supravietuitoare, din masa succesorala compusa din cota indiviza de ½ din terenul situat in ., sat. Ditesti, .. 305A, jud. Prahova, in suprafata de 400 mp din acte (259 mp conform masuratorilor) si cota indiviza de ½ din locuinta situata pe terenul mentionat anterior, compusa din 3 camere si hol.
Potrivit incheierii nr. 9/31.05.2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale a BNP I. M. si S. V., nici succesiunea defunctei M. A., decedata la data de 07.04.2009, cu ultim domiciliu in ., jud. Prahova nu a fost dezbatuta pana in prezent. Aceasta insa, prin testamentul aut. sub nr. 2553/19.09.2001 de BNP P. M., necontestat de niciunul dintre mostenitorii legali rezervatari, a testat intreaga sa avere mobila si imobila reclamantei M. S. (f.9), astfel incat masa succesorala compusa din cota indiviza de 5/8 din terenul si locuinta sus mentionate vor fi culese de reclamanta M. S., in calitate de unic mostenitor testamentar universal.
În ceea ce privește masa succesorală a celor doi defuncti instanța reține că acestia au construit în timpul căsătoriei, in anul 1967, o casă de locuit compusa din doua dormitoare, sufragerie si veranda, in valoare de 4.024 lei conform expertizei C. C., pe terenul dobandit prin contractul de vanzare cumparare aut. sub nr. 3763/17.10.1967, evaluat de catre expertul topometru B. L. la 2.694 lei .
Din răspunsurile la interogatoriu ale pârâtei C. M. G. (f.86-87) coroborate cu declaratiile testimoniale ale martorilor Ibiș C. și Tandalache M. (f.90-91), instanta retine ca reclamanta a efectuat imbunatatirile la imobilul in litigiu astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiza tehnica constructii evaluate la suma de 7.522 lei, ce vor fi deduse in favoarea acesteia si a construit o bucatarie, in cauza fiind aplicabile dispozițiile art. 480 C.civ aceasta avand calitatea de constructor de buna credinta.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 650 și urm.cod civil, art.728 cod civil anterior conform cărora nimeni nu poate fi silit a rămâne în indiviziune dar și art. 36 cod familiei cu referire la prezumția calității de bunuri comune a tuturor bunurilor mobile sau imobile dobândite în timpul căsătoriei, în conformitate cu art.6735 cod proc.civilă urmează a admite acțiunea astfel cum a fost precizată, completată si restrânsă, declara deschise succesiunile defunctilor M. G. decedat la 11.01.1971 si M. A. decedata la 07.04.2009, ambii cu ultim domiciliu in ., jud. Prahova si dispune iesirea din indiviziune prin atribuirea, in raport de marimea cotelor, imbunatatirile aduse si domiciliul partilor, catre reclamanta, in deplina proprietate si posesie a intreagii mase partajabile compuse din teren situat in ., sat. Ditesti, .. 305A, jud. Prahova, in suprafata masurata de 259 mp, astfel cum a fost identificat pe schita de plan (f.71) anexa a raportului de expertiza B. L., in valoare de 2.694 lei si locuinta situata pe terenul mentionat anterior, astfel cum a fost identificata pe schita de plan (f.84) anexa a raportului de expertiza C. C., compusa din 3 camere si hol in Su=49,2 mp, in valoare de 4.024 lei, cu obligatia in sarcina acesteia de a plati sulta paratilor in suma de 420 lei pe fiecare tulpina.
De asemenea, urmeaza a se constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra bucatariei in Su=23 mp, astfel cum a fost identificata pe schita de plan (f.84) anexa a raportului de expertiza C. C., in calitate de constructor de buna credinta.
Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ., instanța va lua act ca reclamanta nu a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată, completată si restrânsă formulată de reclamanta M. S., domiciliată în ., sat Dițești, .. 305A, jud. Prahova, prin mandatar M. A. M., domiciliată în ., sat Dițești, .. 305A, jud. Prahova împotriva pârâților S. M., domiciliată în ., sat Dițești, ., jud. Prahova, M. A., domiciliată în București, ., sector 1, O. M., domiciliată în ., sat Dițești, ., jud. Prahova, C. - M. G., domiciliată în Moreni, ., ., parter, ., M. L., domiciliată în Moreni, ., ., parter, ., P. C., domiciliată în ., sat Dițești, ., jud. Prahova, M. G., M. R., M. L., M. N., toti domiciliati în com. Vlădeni ., jud. Dâmbovița si M. C. - E., prin mandatar P. Luiziana, domiciliată în Câmpina, ., jud. Prahova.
Declara deschisa succesiunea defunctului M. G. decedat la 11.01.1971, cu ultim domiciliu in ., ..
Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma acestuia se compune din:
- cota indiviza de ½ din teren situat in ., sat. Ditesti, .. 305A, jud. Prahova, in suprafata de 400 mp din acte (259 mp conform masuratorilor), dobandit prin contractul de vanzare cumparare aut. sub nr. 3763/17.10.1967 de NSL Campina;
- cota indiviza de ½ din locuinta situata pe terenul mentionat anterior, compusa din 3 camere si hol, dobandita prin construire in timpul casatoriei;
si au ramas in calitate de mostenitori legali:
- M. A., sotie supravietuitoare cu o cota de 2/8;
- M. S., fiica cu o cota de 1/8;
- S. M., fiica cu o cota de 1/8;
- M. A., fiica cu o cota de 1/8;
- O. M., fiica cu o cota de 1/8;
- M. L., fiu cu o cota de 1/8, decedat la 22.12.1986, a carei cota este culeasa prin retransmitere de catre C. G. si M. L., fiice;
- M. D., fiu cu o cota de 1/8, decedat la 13.04.2004, a carei cota este culeasa prin retransmitere de catre M. G., M. R., M. L., P. C. si M. C. E., fii si M. N. sotie supravietuitoare.
Declara deschisa succesiunea defunctei M. A. decedata la 07.04.2009, cu ultim domiciliu in ., ..
Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma acesteia se compune din:
- cota indiviza de 5/8 din terenul in suprafata de situat in ., sat. Ditesti, .. 305A, jud. Prahova, in suprafata de 400 mp din acte, (259 mp conform masuratorilor), dobandit prin contractul de vanzare cumparare aut. sub nr. 3763/17.10.1967 de NSL Campina si mostenire de la M. G.;
- cota indiviza de 5/8 din locuinta situata pe terenul mentionat anterior, compusa din 3 camere si hol, dobandita prin construire in timpul casatoriei si mostenire de la M. G.;
si a ramas in calitate de unic mostenitor testamentar universal M. S., conform testamentului aut. sub nr. 2553/19.09.2001 de BNP P. M..
Constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra bucatariei in Su=23 mp, astfel cum a fost identificata pe schita de plan (f.84) anexa a raportului de expertiza C. C., in calitate de constructor de buna credinta.
Deduce in favoarea reclamantei imbunatatirile aduse imobilului constructie si imprejmuiri, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiza sus mentionat.
Dispune iesirea din indiviziune asupra intregii mase partajabile astfel:
Atribuie reclamantei in deplina proprietate si posesie intreaga masa partajabila compusa din teren situat in ., sat. Ditesti, .. 305A, jud. Prahova, in suprafata masurata de 259 mp, astfel cum a fost identificat pe schita de plan (f.71) anexa a raportului de expertiza B. L., in valoare de 2.694 lei si locuinta situata pe terenul mentionat anterior, astfel cum a fost identificata pe schita de plan (f.84) anexa a raportului de expertiza C. C., compusa din 3 camere si hol in Su=49,2 mp, in valoare de 4.024 lei.
Obliga reclamanta sa plateasca sulta, astfel:
- paratei S. M., in suma de 420 lei.
- paratei M. A., in suma de 420 lei.
- paratei O. M., in suma de 420 lei.
- paratelor C. G. si M. L., in calitate de mostenitoare legale ale deunctului M. L., in suma de 420 lei.
- paratilor M. G., M. R., M. L., P. C., M. C. E. si M. N., in calitate de mostenitoari legali ai defunctului M. D., in suma de 420 lei.
Ia act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. D.
Red. LID/SL
14 ex/15.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2422/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 654/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
