Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 4332/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10
Ședința publică de la 07 IANUARIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S. C. în contradictoriu cu intimații: C.A.R. S.P.P. CÂMPINA și S. M..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 194 lei și timbre judiciare în sumă de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin reprezentant C. F., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită f. 39-41..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului C.A.R. S.P.P. CÂMPINA, Dna.Chiribocea F. arată că își menține punctul de vedere exprimat în cauză prin Întâmpinarea depusă la dosar .Depune la dosar delegația nr. 02/07.01.2013 f. 43 și încheierea pronunțată la 08.08.2012 în Dosarul de încuviințare executare nr._ al Judecătoriei Câmpina f. 44, solicită în dovedire proba cu actele depuse la dosar.
Instanța ia act și încuviințează intimatului C. S. Câmpina proba cu înscrisurile depuse la dosar și acordă reprezentantului acesteia cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatului C.A.R. S.P.P. CÂMPINA, Dna.Chiribocea F. arată că își menține punctul de vedere exprimat în cauză prin Întâmpinarea depusă anterior la dosar .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea S. C. în contradictoriu cu intimații - C.A.R. S.P.P. CÂMPINA- și S. M. au formulat contestație la executare solicitând anularea actelor de executare începute împotriva sa în dosarul de executare nr.181/2012 aflat pe rolul B. F. M., cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 22.08.2012 a primit comunicarea Dispoziției de poprire nr.181/2012 emisă de . pentru suma de 4395,6 lei, suma compusă din debitul rămas de achitat în baza contractului de împrumut nr._, penalizările de întârziere și cheltuielile de executare aferente.
A arătat contestatoarea, că împreună cu dispoziția de poprire i s-a comunicat și pretinsul Titlu executoriu reprezentat de contractul de împrumut și adeverința angajament nr.155 din 26.08.2008 pe care le contestă întrucât intimatul Ș. M. a împrumutat suma de_ lei pe care nu a achitat-o la termen dar că ea nu are calitatea de girant întrucât nu este menționată la art.3 al.11 din contract pe care nu l-a semnat.
A mai contestat că semnătura ce apare la rubrica „girant” nu-i aparține fiind a soției intimatului Ș. V., deducție pe care a făcut-o comparând semnăturile de pe adeverința-angajament.
In continuare, contestatoarea a arătat că într-adevăr ea a solicita angajatorului o adeverință angajament pentru a gira un împrumut al intimatului dar văzând suma împrumutată nu a mai fost de acord să îl gireze, motiv pentru care nici nu a semnat contractul.
In drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.399 și urm. c.p.c.
Au fost depuse la dosar în copie Dispoziția de poprire nr.181/2012, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, contract de împrumut nr._ , adeverința –angajament, dispoziție de plată.
Intimatul C.A.R. S.P.P. CÂMPINA- prin reprezentant legal a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea contestației la executare întrucât contestatoarea i-a prezentat adeverința angajament prin care a girat pe Ș. M. nefiind obligatorie semnătura girantului pe contractul de împrumut, spre exemplificare atașând și contractul de împrumut ale contestatoare și soțului acesteia, unde nu apare semnătura giranților ci numai contractul angajament ale acestora.
A depus intimata la dosar, Hotărârea Consiliului Director din 05.01.2010, Norme interne privind creditarea membrilor Casei de Ajutor Reciproc S. Câmpina, contract de împrumut, adeverința angajament.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele .
Prin contractul de împrumut nr._ (f.8 ) intimatul a împrumutat suma de_ lei fiind girat conform adeverințelor angajament de către Ș. V. și Ș. C., sumă pe care nu a rambursat-o în totalitate la termenele stabilite, motiv pentru care s-a început executarea silită prin poprire pe venitul girantului respectiv contestatoarea Ș. C. pe care l-a obținut de la terțul poprit ., în cadrul dosarului de executare nr.181/2012 al B. F. M..
Prin prezenta cerere contestatoarea, a contestat calitatea sa de girant a intimatului, motivat de faptul că nu a semnat contractul de împrumut al acestuia.
Susținerile contestatoarei sunt nefondate . atâta timp cât aceasta a fost de acord să garanteze împrumutul prin semnarea adeverinței angajament nr.155/2008 (f.9) pentru suma de 12.000 lei, aspect față de care apărarea acesteia în sensul că nu a mai fost de acord să-l gireze când a luat cunoștință de suma împrumutată nu se confirmă.
Împrejurarea că nu a semnat contractul de împrumut al intimatului nu semnifică faptul că nu ar avea calitatea de girant al acesteia, cu atât mai mult cu cât la nivelul anului 2008 nu era obligatorie conform normelor interne al împrumutătorului (f.18) și în primul rând pentru că a semnat contractul angajament prin care s-a obligat să garanteze împrumutul de 12.000 lei al împrumutatului Ș. M..
Pe de altă parte ,trebuie avut în vedere și faptul că prin încheierea din 08.08.2012 pronunțată în dosarul civil nr.3654/2012 de Judecătoria Câmpina (atașată din oficiu la dosar) necontestată de contestatoare s-a încuviințat executarea silită a contractului de împrumut nr._ ce are în vedere și cei doi giranți conform contractului angajament,
Pentru toate aceste motive instanța va respinge contestația la executare ce neîntemeiată și pe cale de consecință va menține actele de executare din Dosarul de executare nr.181/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare contestatoarea formulată de contestatoarea S. C. domiciliată în mun. Câmpina ..3 . jud. Prahova în contradictoriu cu intimații - C.A.R. S.P.P. CÂMPINA cu sediul în mun. Câmpina . . Parter . și S. M. domiciliat în mun. Câmpina . . . jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 07.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
5 ex/09.01.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3327/2013. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
