Contestaţie la executare. Sentința nr. 713/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 713/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 6373/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 713/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii D. L. si R. M. in contradictoriu cu intimatul C. V., având ca obiect contestație la executare DECLINAT.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 28.02.2013 consemnate în încheierea de ședința ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 07.03.2013, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiesti sub nr._/281/03.08.2012 contestatorii D. L. si R. M. au formulat în contradictoriu cu intimatul C. V., contestatie la executare impotriva titlurilor executorii reprezentate de sentinta civila nr. 3404/22.11.2010 pronuntata de Judecatoria Campina si decizia nr. 870/06.03.2012 a Curtii de Apel Ploiesti, solicitand anularea formelor de executare efectuate in dosarul nr. 401/09.07.2012 al B. R. C. C..
In motivarea contestației s-a arătat că la data de 16.07.2012 le-a fost comunicata somatia nr. 401/09.07.2012 prin care aerau notificati ca in termen de 10 zile sa asigure creditorului reclamant C. V. furnizarea permanenta de energie electrică și gaze naturale si in termen de 1 zi sa procedeze la achitarea sumei de 12.780,56 lei, din care 9.152,46 lei reprezentand debit si 3.628,10 lei, cheltuieli de executare.
Contestatorii au invederat ca prin contractul de vanzare cumparare aut. sub nr. 390/26.02.2010 au instrainat cumparatoarei O. A. imobilul, teren si constructii, situat in Baicoi, .. 38, jud. Prahova, astfel incat intimatul trebuia sa se indrepte impotriva acesteia cu actiunea ce a facut obiectul dosarului nr._, ei neputand fi obligati la plata unor sume de bani pe care creditorul le-a efectuat cu intretinerea imobilului.
S-a mai aratat ca in dispozitivul sentintei civile nr. 3404/22.11.2010 s-a retinut in mod gresit obligatia de plata a sumei de 2.152,46 lei, in raport de considerentele acelei hotarari, conform carora suma facturilor achitate de intimat a fost de 1.668,59 lei.
Acestia au precizat ca parte din aceasta suma a fost achitata la data de 01.02.2011 -184,51 lei si la data de 05.05.2011 - 492 lei.
In ceea ce priveste obligatia de plata a sumei de 5.000 lei cu titlul de daune morale, contestatorii au aratat ca hotararea nu le este opozabila.
Mai mult, intimatul a recunoscut in data de 25.07.2012 in fata executorului judecatoresc ca beneficiaza permanent de energie electrica si gaze naturale.
In drept au invocat disp. art. 399 si urm. Cod proc. civ.
La solicitarea instantei, B. R. C. C. a comunicat copii de pe actele din dosarul de executare nr. 401/2012 (f.22-76).
Intimatul, legal citat nu a formulat intampinare.
Prin sentinta civila nr._/23.11.2012, Judecatoria Ploiesti a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei Campina.
Pe rolul acestei instante cauza a fost inregistrata sub nr._ /03.12.2012.
Prin cererea formulata la data de 27.02.2013, contestatorii au invederat ca in procesul verbal din 25.07.2012 executorul judecatoresc a consemnat că din luna noiembrie 2011 creditorului i s-a furnizat în permanență energie electrică și gaze naturale, astfel incat s-a procedat in mod abuziv la punerea in executare a titlului executoriu cu privire la aceasta obligatie si nu se impune ca debitorii să suporte cheltuielile de executare.
Contestatorii au mai susținut referitor la plata sumei de 2.152,46 lei la care fost obligați prin sentința civilă nr.3404/22.11.2010, reprezentând contravaloare energie electrică și gaze naturale, că la data de 01.02.2011 și 05.05.2011 au procedat la achitarea sumei de 184,51 lei și respectiv 492 lei.
S-a mai arătat de către contestatori că executorul judecătoresc avea obligația să împartă în cote egale de ½ suma de bani ce urma a fi recuperate de la cei doi debitori având în vedere că prin titlurile executorii nu au fost obligați în solidar iar procedura de recuperare a întregului debit în cuantum de 12.780,56 lei s-a făcut atât de la debitorul D. L. cât și de la debitoarea R. M. prin înființarea popririi nr.401/28.09.2012 si validarea popririi conform doarului nr._ .
Au mai arătat contestatorii că dacă formele de executare din dosarul nr.401/2012 al B. R. C. C. nu s-ar anula de către instanța de judecată ar însemna că s-ar face o plată dublă de catre debitori.
De asemenea, au invederat ca aceasta impartire in cote egale ar trebui avuta in vedere si cu privire la onorariul de avocat in cuantum de 1.000 lei, care raportat la munca depusa in etapa executarii este mult prea mare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele si lucararile dosarului, instanta retine in fapt:
Prin sentința civilă nr. 3404/ 22.11.2010 a Judecatoriei Campina, pronuntata in dosarul nr._, ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea apelului si recursului, debitorii R. M. și D. L. au fost obligati sa plătească creditorului C. V. suma de 2.152,46 lei - reprezentând contravaloare energie electrică și gaze naturale; să asigure creditorului furnizarea permanentă de energie electrică, gaze naturale; să plătească daune morale în sumă de 5.000 lei, precum si cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei.
La data de 18.05.2012 a fost inregistrata cererea creditorului de punere in executare a titlului executoriu sus mentionat, precum si a deciziei civile nr. 870/06.03.2012 a Curtii de Apel Ploiesti, prin care debitorii au fost obligati si la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecata in recurs (f.22), incuviintata prin incheierea de sedinta din 31.05.2012 a Judecatoriei Campina.
In faza executarii silite, creditorul a primit asistenta juridica prin avocat, conform delegatiei de la dosar, onorariul acestuia fiind in suma de 1.000 lei (f.24).
La data de 09.07.2012 a fost incheiat proceul verbal de cheltuieli de executare pentru suma de 3.628,10 lei, constand in: 30,9 lei -taxe de timbru, 49 lei – cheltuieli acte procedurale, 1.000 lei onorariu avocat, 173,6 lei cheltuieli stabilite in conformitate cu disp. hotararii nr. 2/17.02.2007, 2.374,6 lei onorariu executor judecatoresc, din care 915 lei + TVA pentru recuperare creanta in cuantum de 9.152,46 lei si 1.000 lei + TVA pentru obligatia de a face (f.36), iar prin somatia nr. 401/09.07.2012 comunicata debitorilor la 16.07.2012 li s-a pus in vedere ca in termen de 10 zile sa asigure creditorului furnizarea permanenta a energiei electrice si gaze naturale iar in termen de 1 zi sa achite suma de 12.780,56 lei, reprezentand: 9.152,46 lei debit conform titlurilor executarii si 3.628,10 lei - cheltuieli de executare conform procesului verbal din 09.07.2012.
Imprejurarea ca debitorii au instrainat imobilul cumparat de la creditor la data 31.07.2006, prin contractul de vanzare autentificat sub nr. 2029 de BNP M. C. si M. P., numitei O. A. conform contractului autentificat sub nr. 390/26.02.2010 de acelasi notariat, nu inlatura obligatia legala, pe care acestia si-au asumat-o deopotriva fata de creditor, de a suporta in intregime regia si intretinerea casei, cu atat mai mult cu cat impotriva lor s-a pronuntat o hotarare definitiva si irevocabila in cadrul careia nu au solicitat introducerea in cauza si a cumparatoarei.
De asemenea, in raport de natura obligatiei asumate, executarea acesteia nu a fost impartita intre cei doi debitori in functie de cotele pe care le detineau din imobil, oricare dintre acestia avand obligatia de a plati in intregime regia si intretinerea casei si implicit de a suporta consecintele neaducerii la indeplinire a acesteia, respeciv daunele morale.
Potrivit. art. 1039 cod civil, obligatia este solidara din partea debitorilor, cand toti s-au obligat la acelasi lucru, astfel ca fiecare poate fi constrans pentru totalitate.
F. de cele ce preced, in mod legal s-a procedat la executarea silita a ambilor debitori pentru intreaga creanta, iar plata facuta pentru unul din acestia liberandu-l si pe celalalt.
Pe de alta parte, instanta retine ca prin procesul verbal nr. 401/25.07.2012, s-a consemnat de catre executorul judecatoresc R. C. C. pozitia creditorului C. V. in sensul ca debitorii D. L. și R. M. s-au mutat in imobil in noiembrie 2011 si de atunci a avut in permanenta energie electrica si gaze naturale (f.54).
Prin urmare instanta constata ca in mod nelegal si netemeinic creditorul a solicitat prin cererea adresata executorului judecatoresc la data de 18.05.2012 obligarea debitorilor pe calea executarii silite să ii asigure furnizarea permanentă de energie electrică si gaze naturale in conditiile indeplinirii acestei obligatii bunavoie incepand cu luna noiembrie 2011.
Referitor la suma de 2.152,46 lei - reprezentând contravaloare energie electrică și gaze naturale stabilita prin titlul executoriu sentinta civilă nr. 3404/22.11.2010 a Judecatoriei Campina, pronuntata in dosarul nr._, debitorii au facut dovada platii prin mandat postal catre creditor a sumelor de 184, 51 lei - chitanta nr. 1001/01.02.2011 si 492 lei - chitanta din 05.05.2011 (f.21-24).
Astfel, debitul datorat in baza sentintei civile nr. 3404/22.11.2010 si deciziei nr. 870/06.03.2012, nu este de 9.152,46 lei, intimatul neadministrand nicio proba contrarie din care sa rezulte refuzul creditorului de a primi plata partiala, respectiv suma de 676,51 lei.
In consecinta, si cheltuielile de executare a obligatiei de a face, cat si a celei de plata a sumei de 676,51 lei, in cuantum de 1067,6 lei +TVA, respectiv 150 lei, aduse la indeplinire in mod benevol de catre debitori anterior promovarii cererii de executare, constand in onorariile de executor si avocat aferente, instanta retine ca au fost stabilite in mod nejustificat.
Referitor la restul onorariului de avocat, munca depusa de acesta in cadrul executarii silite nu se rezuma numai la incheierea de acte si prezenta la locul executarii silite, ci trebuie raportata la intreaga activitate desfasurata, inclusiv consultatiile juridice oferite partii pe care o asista/reprezinta.
In temeiul disp. art. 399 si urm Cod proc. civ., intsnta va admite in parte contestatia la executare, urmand a anula in parte somatia nr. 401/09.07.2012, procesul verbal de cheltuieli de executare si actele si formele de executare intocmite in baza acestora in dosarul nr. 401/2012 al B. R. C. C., in ceea ce priveste obligatia debitorilor contestatori de a asigura intimatului furnizarea permanenta de energie electrica si gaze naturale si la plata sumei de 676,51 lei, din 9.152,46 lei, precum si a onorariului executorului judecatoresc, in suma de 1067,6 lei +TVA, respectiv onorariului de avocat in suma de 150 lei.
Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga intimatul, ca parte cazuta in pretentii, in raport de admiterea doar in parte actiunii, la plata către contestatori a sumei de 944,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si partial onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestatorii D. L., domiciliat în mun. Ploiești, .. 64, jud. Prahova și R. M., cu domiciliul ales în com. Păulești, ., jud. Prahova impotriva intimatului C. V., domiciliat in Baicoi, .. 38, jud. Prahova.
Anuleaza in parte somatia nr. 401/09.07.2012, procesul verbal de cheltuieli de executare si actele si formele de executare intocmite in baza acestora in dosarul nr. 401/2012 al B. R. C. C., in ceea ce priveste obligatia debitorilor contestatori de a asigura intimatului furnizarea permanenta de energie electrica si gaze naturale si la plata sumei de 676,51 lei, din 9.152,46 lei, precum si a onorariului executorului judecatoresc, in suma de 1067,6 lei +TVA, respectiv onorariului de avocat in suma de 150 lei.
Respinge in rest contestatia la executare.
Obliga intimatul la plata catre contestatori a sumei de 944,3 lei, cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in sedința publica azi 07.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. D.
Red. LID/SL
5 ex/29.03.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2005/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1656/2013.... → |
|---|
