Evacuare. Sentința nr. 1360/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1360/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 2310/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA Nr. 1360
Ședința CAMEREI DE CONSILIU DIN 08 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant M. I. L. și pe pârât S.C. I. T. S.R.L., având ca obiect evacuare-art.1033 din codul de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată conform chitanței nr._/24.04.2013 în sumă de 10 lei și timbre judiciare de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul reprezentat de av. P. T. și societatea pârâtă prin av. I. D. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a depus prin fax întâmpinare - cerere reconvențională formulată de societatea pârâtă, însoțită de înscrisuri.
Av. I. având cuvântul depune la dosar originalul întâmpinării – cerere reconvențională care a fost înaintată prin fax.
Instanța admite părților probele cu înscrisurile depuse la dosar și acordă părților cuvântul pe fond.
Av. P. având cuvântul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, urmând a se dispune evacuarea societății pârâte din imobilul în litigiu situat în orașul Băicoi, ., . a se constata că reclamantul este proprietarul acestuia.
Precizează că au fost respectate prevederile legale, respectiv în data de 18.03.2013 a fost emisă prin executorul judecătoresc notificarea prin care i se punea în vedere pârâtei ca în termen de 5 zile să elibereze imobilul și cum aceasta nu s-a conformat apreciază că singura modalitate de a intra în legalitate este prezenta acțiune de evacuare.
Cu cheltuieli de judecată.
Av. I. D. C. având cuvântul arată că reclamantul nu a depus la dosar dovada rolului fiscal, nici extras de carte funciară care să ateste înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară, actele depuse de acesta dovedesc doar un început al dreptului de proprietate.
Primul motiv pentru care solicită respingerea acțiunii formulată este lipsa titlului de proprietate al reclamantului.
Cel de al doilea motiv îl constituie prematuritatea formulării acțiunii, nefiind îndeplinită procedura de mediere, nu există la dosar nici un act de mediere, nici o conciliere.
Arată că pe rolul instanței există 2 dosare nr._ și nr._ având ca obiect contestație la executare.
Precizează că în imobilul în litigiu funcționează un spațiu comercial și dacă s-ar admite cererea de evacuare salariații ar trebui concediați, nu s-ar mai putea desfășura activitatea.
De asemenea, învederează instanței că societatea pârâtă a adus îmbunătățiri imobilului în litigiu, reparații, deoarece la momentul când pârâta a preluat imobilul acesta avea doar pereții din beton, fiind necesare aceste investiții.
Apreciază necesară efectuarea unei expertize, precizând că nu poate achita taxa de timbru decât după stabilirea valorilor îmbunătățirilor de către un expert.
JUDECATA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul M. I. L. a chemat în judecată civilă pe pârâta . Băicoi pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună evacuarea imediată a pârâtei din imobilul proprietatea sa situat în orașul Băicoi, ., . care îl deține fără titlul legal și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâta a deținut acest imobil până la data de 11.03.2013 când în urma vânzării la licitație publică a dobândit dreptul de proprietate în baza actului de adjudecare nr._ din 11.03.2013.
Reclamantul a precizat că la data de 18.03.2013, prin intermediul executorului judecătoresc a emis notificarea către pârâtă prin care i se punea în vedere ca în termen de 5 zile să elibereze imobilul și să îl predea întrucât îl deține fără un titlul valabil.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1033 și urm. din codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus în copie la dosar notificarea nr. 200 din 18.03.2013 (f.5), procesul verbal de adjudecare nr._ din 11.03.2013 (f.6), factura fiscală nr._ din 11.03.2013(f.7), comunicarea notificării către pârâtă (f.8).
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat suspendarea prezentei cauze în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 din codul de procedură civilă, până la soluționarea dosarelor nr._ și nr._, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca fiind prematur formulată nefiind îndeplinită procedura medierii.
Pârâta a invocat lipsa titlului reclamantului și respingerea cererii ca fiind neîntemeiată în fapt și în drept întrucât reclamantul nu a depus dovada rolului fiscal și nici extras de carte funciară informativ care să ateste înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară și actele depuse dovedesc numai un început al dreptului de proprietate nu totalitatea lui.
Prin cererea reconvențională depusă la dosar pârâta a solicitat obligarea reclamantului la plata sumelor de bani ce rezultă din îmbunătățirile, reparațiile clădirii și investiții efective la imobil efectuate din anul 2004.
În drept, pârâta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 209, art. 413 alin. 1 pct. 1, art. 1042 pct. 2 din codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale pârâta a depus în copie la dosar statul de lichidare drepturi salariale pe luna martie 2013, situația plăților la bugetul de stat certificatele emise în dosarele_ și nr._ ale Judecătoriei Câmpina.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de adjudecare nr._ din 11.03.2013 a fost adjudecat imobilul situat în orașul Băicoi, ., . către reclamant la prețul de 139.450 lei ce a fost achitat de reclamant conform ordinului de plată nr. 1 din 06.03.2013 potrivit mențiunii din factura fiscală nr._ din 11.03.2013(f.6-7).
Potrivit art. 1038 din codul de procedură civilă, reclamantul a procedat la notificarea pârâtei prin intermediul executorului judecătoresc în vederea eliberării imobilului în termen de 5 zile de comunicarea notificării (f.5).
Dispozițiile art. 1033 din codul de procedură civilă reglementează procedura specială privind evacuarea din imobilele folosite sau după caz ocupate fără drept, de către foștii locatari sau alte persoane, procedură care are un caracter facultativ în sensul că reclamantul are alegerea între această procedură și procedura de drept comun, iar prin proprietar înțelegându-se titularul dreptului de proprietate asupra imobilului.
Conform art. 1042 din codul de procedură civilă, pârâta nu poate formula cerere reconvențională, de chemare în judecată a altei persoane sau în garanție, iar pretențiile sale urmând să fie valorificate numai pe cale separată.
Potrivit disp. art. 887 alin. 1 din codul civil, drepturile reale se dobândesc fără a fi înscrise în cartea funciară când provin din vânzarea silită iar disp. alin. 2 prevăd că în cazul vânzării silite dacă urmărirea imobilului nu a fost în prealabil notată în cartea funciară drepturile reale astfel dobândite nu vor putea fi opuse terților dobânditori de bună credință.
Instanța urmează să respingă cererea pârâtei de suspendare a judecății prezentei cauze întrucât soluționarea acesteia nu depinde de soluționarea dosarelor nr._ și nr._ având ca obiect contestație la executare formulată de pârâta din prezenta cauză.
În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtă, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată față de disp.art. 2 alin.12 din Legea nr. 192/2006, modificată și completată, care prevăd că instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în cazul neîndeplinirii de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, prevederi ce vor intra în vigoare la data de 01.08.2013.
Având în vedere probele administrate în cauză și față de disp. art. 166 alin. 1 din OG nr. 92/2003, modificată și completată, care prevăd că procesul verbal de adjudecare constituie titlul de proprietate și transferul dreptului de proprietate operând la data încheierii acestuia, instanța urmează ca în baza art.555 din codul civil și art. 1033 din codul de procedură civilă, să admită acțiunea și să dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în orașul Băicoi, ., . să respingă ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de pârâtă conform art. 1042 din codul de procedură civilă.
În baza art. 451 din codul de procedură civilă, urmează a obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1510,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbre judiciare și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a judecății cauzei până la soluționarea dosarelor nr._ și nr._ .
Respinge ca neîntemeiată excepția prematurității invocată de pârâtă.
Respinge ca inadmisibilă cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. I. L. domiciliat în mun. Ploiești, ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în orașul Băicoi, ., parter, jud. Prahova, înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI_ și în consecință:
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantului situat în orașul Băicoi, ., .. Prahova.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1.510,3 lei cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.05.2013.
Președinte Grefier
C. M.
Red. CM
4 ex./10.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1379/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2791/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
