Partaj judiciar. Sentința nr. 2623/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2623/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 1227/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2623
Ședința publică de la 04 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar ieșire din indiviziune formulată de reclamantul O. P. G. împotriva pârâtului O. E. -F..
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 150 lei conform chitanței de la fila 3 dosar și timbre judiciare în sumă de 0,5 lei iar cererea pârâtului a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19 lei conform chitanței de la fila 19 dosar și timbre judiciare în sumă de 0,3 lei .
Prezența și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28.10.2013 parte integrantă din prezenta hotărâre pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 04 noiembrie 2013.
J U D E CĂ T O R I A
Asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.-_ reclamantul O. P. G. a chemat în judecată pe pârâtul O. E. F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămase de pe urma defunctei O. V. decedată la data de 01.11.2009, formată din teren de 800 mp prin atribuirea a două loturi distincte în suprafață de 500 mp pentru el și 250 mp pentru pârât și lichidarea stării de indiviziune..
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Certificatul de moștenitor nr.107/2010 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctului O. V. decedată la data de 01.11.2009, masa succesorală fiind formată din mai multe imobile asupra cărora s-a învoit cu pârâtul cu excepția terenului în suprafață de 800 mp dobândit conform certificatului de moștenitor au convenit ca acesta să se împartă în 2 loturi în suprafață de 500 mp pentru el și 250 mp pentru pârât.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.670 c,c.
I. dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie certificatul de moștenitor nr.10/2010.
Pârâtul a formulat întâmpinare cerere reconvențională prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată în sensul de a se partaja averea defunctei O. V. iar pe linia cererii reconvenționale a solicitat constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr.10/2010 cu privire la partaj întrucât s-a aflat în eroare la momentul la care s-a întocmit acesta în ceea ce privește masa de partaj din care fac parte și garajul, terasa și beciul de sub terasă, cotețele de păsări și bolta de viță de vie.
La solicitarea instanței, a fost înaintată la dosar de către Biroul Notarial I. M. copiile actelor care au stat la baza emiterii certificatului de moștenitor nr.10/2010.
Reclamantul a formulat întâmpinare cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată întrucât partajul voluntar cuprins în certificatul de moștenitor a fost realizat în baza consimțământului lor a părților semnatare, neputându-se realiza ieșirea din indiviziune întrucât nu există înaintată documentația cadastrală în acest sens.
A mai arătat pârâtul, că la momentul dezbaterii succesiunii care s-a făcut în prezența soției și fiicei sale reclamantul a dorit să primească în proprietate imobilul construcție C2 edificat din lemn întrucât construcția 1 a fost locuită de el pârâtul care i-a adus multe îmbunătățiri.
Pârâtul a formulat precizare a cererii reconvenționale, în sensul că nu mai solicită nulitatea certificatului de moștenitor pe motiv de fraudă de lege și solicită numai aducerea la masa de partaj și a următoarelor bunuri, garajul, terasa, beciul, cotețe de păsări, bolta de viță de vie.
Au fost solicitate de părți și admise probe cu înscrisuri, martori, interogatorii, expertiză topometrică.
Pârâtul reclamat a mai depus la dosar în copie Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, fișa medicală, Referat Poliția Șotrile, Aviz psihologic, testare oftalmologică, legitimația nevăzător, adeverință, certificat evaluare – Comisia persoanelor cu handicap, certificat medico- legal, notă, referat medical, schiță de plan ..
La data 25.02.2013 a fost pronunțată încheierea interlocutorie care face parte integrantă din prezenta hotărâre prin care s-a constatat că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Oiștie V. mai fac parte și alte bunuri pe care părțile nu le-au împărțit prin partajul voluntar menționat în Certificatul de moștenitor nr.10/2010 al BNP M. I., S. V..
Au fost efectuate expertize tehnice topometrică și construcții.
Astfel fiind, instanța în temeiul disp.art.651 cc, 673 c.p.c, 718 cc va admite acțiunea și în parte cererea reconvențională dispunând ieșirea din indiviziune a părților conform VARIANTEI B din expertiza Mladinovoci I..
Instanța a omologat această variantă întrucât este mai judicioasă, bunurile atribuite din lotul fiecărei părți se găsesc amplasate pe terenul care le-a fost atribuit în lot .
Instanța nu poate omologa VARIANTA C solicitată de pârâtul reclamant întrucât în această variantă o parte din bolta de viță de vie atribuită în lot reclamantului pârât, se află pe terenul atribuit pârâtului reclamant ceea ce nu este firesc și mai mult decât atât ar duce la o stare conflictuală perpetuă între cele 2 părți, având în vedere relațiile extrem de tensionate dintre ele la acest moment.
In temeiul disp.art.274 c.p.c. obligă pârâtul reclamant să plătească reclamantului pârât suma de 737 lei cheltuieli de judecată rest după compensare, iar ajutorul public judiciar acordat pârâtului reclamant sub forma onorariului expertului construcții în sumă de 700 lei rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul -pârât O. P. G. domiciliat în com. Șotrile ..116 jud. Prahova împotriva pârâtului- reclamant O. E. - F., domiciliat în com. Șotrile ..116 jud. Prahova .
Admite în parte cererea reconvențională precizată formulată de pârât și, în consecință;
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform VARIANTEI B din expertiza Mladinovoci I., astfel:
LOTUL I- O. P. G.- primește:
-650 mp din terenul situat în intravilanul com. Șotrile, ..116 pct.”ACASĂ” jud. Prahova, categoria de folosință curți construcții +fâneață, respectiv terenul pe conturul punctelor 1-2-3-4-5-6-7-30-29-28-27-26-25-24-21-22-23-1 în val. de …………………………………..3770 lei
-22 mp din terenul situat în intravilanul com. Șotrile, ..116 pct.”ACASĂ” jud. Prahova, respectiv terenul aferent construcției C¤ pe conturul punctelor 31-34-33-32-31 în val. de ……………… 127,60 lei
-boltă viță de vie4 conform expertizei construcții întocmită de expert P. O. în val. de ………………………………….7610 lei
-terasa construcției C1 conform expertizei construcții întocmită de expert P. O. în val. de …………………………. 6911 lei
-cotețele de porc și păsări conform expertizei construcții întocmită de expert P. O. notate pe planurile de situație anexe cu C5 în valoare de ……………………………………………………………… 860 lei
Primește……………………………………………_,60 lei
Are dreptul la…………………………………………_,21 lei
Diferența …………………………………………. + 4804,39 lei
Plătește sultă în valoare de ……………………….. 4804,39 lei
LOTUL II – Pârâtul - reclamant O. E. – F.,primește:
-teren 306 mp din terenul situat intravilanul com. Șotrile, ..116 pct.”ACASĂ” jud. Prahova, categoria de folosință curți construcții +fâneață, respectiv terenul pe conturul punctelor 30-8-31-32-33-34-9-10-11-12-13-14-15-16-35-24-25-26-27-28-29-30 în val. de ………….. 1774,80 lei.
Primește …………………………………………… 1774,80 lei.
Are dreptul la……………………………………… 6579,19 lei
Diferența …………………………………………. + 4804,39 lei
Primește sultă de la reclamantul pârât în valoare de ……………………….. 4804,39 lei
Obligă pârâtul -reclamant să plătească reclamantului -pârât suma de 737 lei cheltuieli de judecată rest după compensare.
Ajutorul public judiciar acordat pârâtului reclamant sub forma scutirii de la plata onorariului expertului construcții în sumă de 700 lei rămâne în sarcina statului .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
4 ex
05.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 402/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1693/2013. Judecătoria... → |
|---|
