Contestaţie la executare. Sentința nr. 1693/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1693/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 1796/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1693/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea A. C. și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, intimata-chemată în garanție C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE PRAHOVA, având ca obiect contestație la executare.
Cererea a fost timbrată cu 200 lei (f.6), timbru judiciar de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că intimata CAS Prahova are calitate atât de intimată cât și de chemată în garanție; constată că s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a CASS Prahova, dar în calitate de chemată în garanție; față de cererile părților de judecare a cauzei în lipsă, în temeiul art. 167 c.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisuri; constată că s-a pus în vedere intimatei să depună documentele indicate în titlul executoriu, că părțile au fost citate și cu copia întâmpinării depusă de CASS Prahova prin care s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a CASS Prahova; Din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CASS Prahova în cadrul contestației la executare și rămâne în pronunțare atât pe excepțiile invocate cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ contestatoarea A. C. a formulat în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI și C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE PRAHOVA contestație la executare prin care a solicitat anularea somației din 11.02.2013, a titlului executoriu nr._ din 11.02.2013, ambele comunicate la 14.03.2013 și anularea Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii, comunicată la 20.02.2013, precum și anularea tuturor formelor de executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că nu a fost notificată și nu i s-au comunicat deciziile de calcul a sumelor pretins datorate, a dobânzilor, accesoriilor sau penalităților pentru plata vreunei datorii restante, iar toate documentele în care se evidențiază sumele datorate pentru perioada 2008-2013 sunt emise în aceeași zi, 11.02.2013, și comunicate la 14.03.2013, respectiv 20.02.2013. Nu a încheiat niciun contract de asigurare cu C. de Sănătate. La 12.03.2012 s-a emis codul de înregistrare fiscală și s-a stabilit domiciliul fiscal în ., ., jud. Prahova, unde locuiește încă din luna octombrie 2008. La 7.07.2011 a vândut apartamentul din Ploiești. Nu poate fi obligată să plătească o datorie ce nu i-a fost comunicată și cu atât mai mult penalități, accesorii si dobânzi. La 3.01.2013 figurează cu dobânzi în cuantum de 868 lei, penalități de 193 lei și conform deciziei referitoare la obligațiile accesorii ar trebui să achite 197 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, însă în decizie nu se menționează proveniența acestui accesoriu și nici modalitatea de calcul.
În drept a invocat disp. art. 211 alin. 1, art. 222 din Legea nr. 95/2006 și art. 4 alin. 3 din H.G. nr. 977/2006, iar în susținerea cererii a atașat, în copie, situația analitică debite plăți solduri, certificat de înregistrare fiscală, somația și titlul executoriu contestate, Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii, decizia nr._/3.02.2012 de înregistrare a domiciliului fiscal la cererea contribuabilului, certificatul de urbanism nr. 50/22.01.2008, autorizația de construire nr. 61/5.11.2008 și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3384/7.07.2011 de BNP I. C. (f. 7-16).
La 8.04.2013 intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI a înaintat în copie conformă cu originalul decizia privind accesoriile stabilite la 31.12.2012, somația și titlul executoriu întocmite la 1.02.2013, subliniind că dosarul de executarea privind contribuțiile de asigurări de sănătate aferente perioadei 2008-2011 nu a fost transmis de C. de Sănătate Prahova (f. 22-28).
La 9.04.2013 Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova, în numele intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, a formulat în apărare întâmpinare (f. 31-32, 41-42), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și în baza art. 223 alin. 2 C.pr.civ., judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său legal.
În cuprinsul acestei cereri a arătat că a primit spre executare de la C.A.S. Prahova sumă de 1.323 lei, reprezentând contribuția de asigurări de sănătate datorată de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri și astfel, ca urmare a verificării dosarului fiscal ce i-a fost trimis de C.A.S. Prahova, a făcut aplicarea art. 141 alin. 9 și 10 Cod procedură fiscală și a declanșat executarea silită prin emiterea somației și a titlului executoriu pentru suma de 1.323 lei. În urma Ordinului Comun privind procedura de predare-primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către A.N.A.F. a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prev. la cap. II și III din Titlul IX al Codului Fiscal nr. 2130/14.06.2012, au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice bugetului de stat cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate. În ceea ce privește natura sumei, cuantumul acesteia, precum și dacă a fost întreruptă prescripția executării sumei prin emiterea de somații și titluri executorii, aceste informații sunt deținute de C.A.S. Prahova, care până la acest moment nu a procedat la predarea dosarului fiscal al debitorului. Transmiterea bazei de date, respectiv a sumelor datorate, s-a făcut în format electronic, aceasta generând în mod automat somații și titluri executorii pentru sumele existente. De altfel a înțeles să cheme în garanție C. de Asigurări de Sănătate Prahova pentru a pune la dispoziția instanței titlul de creanță, precum și dovada de comunicare a acestuia. În ceea ce privește Decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2012 constituie titlu de creanță, care devine executoriu la scadență și care este act administrativ fiscal, neanulat de instanța de contencios administrativ.
La întâmpinare intimata a atașat, în copie, situația analitică debite plăți solduri, certificatul de înregistrare fiscală . nr._, somația și titlul executoriu contestate, precum și Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii (f. 43-48).
Alături de întâmpinare Direcția Generală a Finanțelor Publice Prahova, în numele intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, a formulat cerere de chemare în garanție a CASEI DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA (f. 30, 49), în calitate de organ emitent al titlului de creanță care stă la baza declanșării executării silite față de contestator, în vederea obligării chematei în garanție la depunerea titlului de creanță și a dovezii de comunicare a acestuia și pentru obligarea la plata eventualelor cheltuieli de judecată.
În drept a invocat disp. art. 60-63 C.pr.civ.
În ședința publică din 11.04.2013 s-a luat act în temeiul disp. art. 246 C.pr.civ. de declarația contestatoarei de renunțare la contestarea în prezenta cauză a deciziei din 31.12.2012 referitoare la obligațiile de plată accesorii.
C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA, prin reprezentant legal, a formulat în cauză întâmpinare (f. 35-39), prin care a invocat, în calitate de chemată în garanție, excepția lipsei calității sale procesuale pasive față de disp. art. V alin. 1, alin. 9 din O.U.G. nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, potrivit cărora începând cu 1.07.2012 nu mai are calitatea procesuală în litigiile având ca obiect contestațiile la executare silite, ANAF-ul fiind cel care în calitate de autoritate publică se subrogă în drepturile și obligațiile C.A.S. Prahova.
Pe fond a solicitat respingerea cererii contestatoarei, ca netemeinică și nelegală, subliniind că există obligația generală a persoanelor fizice asigurate și a angajatorilor de a plăti contribuția în raport cu veniturile realizate ori cu drepturile salariale achitate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, fără privilegii și discriminări. Conform art. 211 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii pentru toți cetățenii români cu domiciliul în țară, precum și pentru cetățenii străini cu domiciliul sau reședința în România, iar potrivit art. 215 alin. 3 din aceeași lege, persoanele fizice care realizează venituri impozabile din activități independente au pe lângă obligația virării contribuției și obligația de a depune la casa de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile ce le revin față de F.N.U.A.S.S. Din interpretarea art. 211 din legea anterior indicată rezultă că mai întâi contestatoarea trebuia să facă dovada achitării CASS obligatorii la F.N.U.A.S.S. la CAS Prahova și ulterior să încheie contract de asigurare. Nu are suport interpretarea potrivit căreia legea, deși stabilește obligativitatea asigurării, lasă la aprecierea persoanelor vizate ca și asigurați, încheierea contractului cu casa de asigurări. Încheierea contractului de asigurare are doar valoare administrativă, de luare în evidență, dobândirea calității de asigurat realizându-se în temeiul legii și nu în virtutea contractului. Prin urmare, chiar dacă nu se încheie contract de asigurare o persoană obligată să se asigure în temeiul Legii nr. 95/2006 păstrează și obligația de a achita contribuia legală. În urma verificărilor efectuate în evidențele C.A.S. Prahova a rezultat că debitoarea nu a îndeplinit obligațiile față de F.N.U.A.S.S. referitoare la plata C.A.S.S. În Decizia de impunere nr._/18.05.2012 emisă pentru anii 2008, 2009, 2010 și 2011 i s-a comunicat contestatoarei că stabilirea cuantumului obligațiilor fiscale se face sub rezerva verificării ulterioare din inițiativa C.A.S. Prahova sau la solicitarea contribuabilului, ca urmare a prezentării de documente justificative, iar împotriva acestei decizii contestatoarea trebuia să formuleze contestație la C.A.S. Prahova în termen de 30 de zile de la data comunicării. C.A.S. Prahova s-a încadrat în termenul de prescripție prevăzut de lege prin emiterea Deciziei fiscale nr. 8559/12.01.2012 referitoare la obligațiile debitorului la F.N.U.A.S.S. pentru anii 2007-2011, prin care a stabilit în sarcina acesteia suma de 6.052 lei, reprezentând atât 3.864 lei CASS, cât și 1.656 lei, dobânzi de întârziere și 532 lei penalități de întârziere. Titlul executoriu contestat a fost emis în executarea Deciziei de impunere nr._/18.06.2012, prin care s-au stabilit obligații de plată pentru anii 2008-2011, care reprezintă titlu de creanță și înștiințare de plată.
În drept a invocat disp. art. 115-118 C.pr.civ., Legea nr. 571/2003, O.G. nr. 92/2003, Legea nr. 95/2006, Ordinul C.N.A.S. nr. 617/2007 și O.U.G. nr. 125/2011.
La această cerere nu a atașat niciun înscris.
La termenul de judecată din 11.04.2013 s-a dispus comunicarea întâmpinărilor și cererii de chemare în garanție și s-a solicitat CASEI DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE PRAHOVA să înainteze actele din evidențele sale ce au legătura cu speța de față, iar această instituție prin cererea înaintată și depusă la dosar la 23.05.2013 (f. 52-53) a subliniat că prin întâmpinarea depusă anterior a făcut referire la Decizia de impunere nr._/18.06.2012 prin care s-au stabilit în sarcina contestatoarei obligațiile de plată la F.N.U.A.S.S. pentru anii 2008-2011, ce reprezintă titlu de creanță, însă deși acest document se regăsește în evidențele informatice atât acesta, cât și dovada comunicării nu sunt în formă fizică, fiind în imposibilitate de a le depune la dosarul cauzei. În cadrul procesului de predare-primire către AFP Băicoi a debitelor restante la F.N.U.A.S.S., în temeiul disp. art. V din O.U.G. nr. 125/2011, s-a procedat la transmiterea debitelor restante mai întâi în format electronic. Aplicația informatică a generat un număr pe care AFP Băicoi l-a introdus în cuprinsul titlului executoriu nr._/11.02.2013 la rubrica „documentul prin care s-a evidențiat suma de plată”, iar la coloana „cuantumul sumei datorate” sunt defalcate pe trimetrele fiecărui an cuprins în decizia de impunere respectivă sumele datorate pentru anii 2008, 2009, 2010 și 2011. Numărul generat de aplicația informatică nu reprezintă titlu de creanță. Singurele documente aflate în evidența sa, în legătură cu speța de față, sunt situația declarațiilor de venit și situația încasărilor CASS de la contestatoare. În întâmpinarea formulată eronat a făcut referire la o decizie – nr. 8959/12.01.2012 – care nu are legătură cu cauza.
La această cerere a atașat, în copie, situația declarațiilor de venit ale contestatoarei și situația încasărilor înregistrate la 22.05.2013 (f. 54-56).
În ședința publică de astăzi instanța a constatat că în cauză chemata în garanție a invocat prin întâmpinarea formulată, ce a fost comunicată restului părților, excepția lipsei calității sale procesuale, iar din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA, în contestația la executare, astfel cum a fost restrânsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La 11.02.2013 intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI a emis în baza documentelor nr._,_,_ și_ emise la 18.06.2012, și disp. art. 141 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, pe numele contestatoarei A. C. titlul executoriu nr._ (f. 10-11) pentru suma de 1.323 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, întrucât ar fi expirat termenele de plată ale obligațiilor fiscale înscrise în documentele prin care s-a individualizat suma de plată, respectiv datele de 17.03.2008, 16.06.2008, 15.09.2008, 15.12.2008, 16.03.2009, 15.06.2009, 15.12.2009, 15.03.2010, 15.06.2010, 15.09.2010, 15.12.2010, 15.03.2011, 15.06.2011, 15.09.2011 și 15.12.2011.
În aceeași zi aceeași instituție a somat contestatoarea prin somația nr._ (f. 9) ca în termen de 15 zile de la primire să achite suma de 1.323 lei pentru care termenele de plată au expirat.
Atât titlul executoriu, cât și somația anterior indicată au fost comunicate contestatoarei la 14.03.2013 (f. 9) și deși s-a solicitat depunerea întregului dosar execuțional, deci inclusiv documentele indicate ca titluri de creanță în titlul executoriu contestat, intimata AFP Băicoi a înaintat doar Decizia referitoare la plata obligațiilor de plată accesorii, somația, titlul executoriu și situația analitică debite plăți, învederând că dosarul de executare privind contribuțiile de asigurări de sănătate aferente perioadei 2008-2011 nu a fost transmis de C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA, iar această din urmă instituție a subliniat prin cererea depusă la dosar la filele 52-53 că titlul de creanță este Decizia de impunere nr._/18.06.2012, care însă nu se mai regăsește în formă fizică, singurele documente aflate în evidențele sale în legătură cu contestatoarea fiind situația declarațiilor de venit și a încasărilor, pe care le-a atașat în copie.
Având în vedere că actele de executare contestate în prezenta cauză nu au fost emise de intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA, în plus, conform art. V alin. 1 și 10 din O.U.G. nr. 125/2011, începând cu 1.07.2012 competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prev. la cap. II și II din titlul IX2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală, iar pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silită Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora începând cu 1.07.2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, constată că excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA, invocată din oficiu, este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința respingerii prezentei contestații la executare astfel cum a fost restrânsă în contradictoriu cu această intimată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește contestația la executare restrânsă formulată în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, reține că este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, pentru următoarele considerente:
Conform art. 141 alin. 1 și 11 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit alin. 11 din aceeași normă, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
La alin. 4 din cadrul aceluiași articol se menționează și faptul că titlul executoriu emis potrivit alin. 1 de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Cum însă executarea silită declanșată de intimată împotriva contestatoarei s-a pornit în temeiul a patru documente emise la 18.06.2012 – nr._,_,_ și_ - ce sunt menționate în titlul executoriu contestat, fără însă a se face dovada existenței și comunicării acestora, constată că actele emise de intimată sunt nelegal întocmite, titlul executoriu neconținând temeiul legal al puterii executorii, atâta timp cât în cuprinsul său sunt indicate patru documente ca titluri de creanță a căror existență nu s-a dovedit, situație ce echivalează cu nemenționarea titlului de creanță ce conferă temeiul legal al puterii executorii a titlului.
De altfel chemata în garanție a subliniat că titlu de creanță prin care a stabilit obligații la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate în sarcina contestatoarei pentru perioada 2008-2011 este reprezentat de Decizia de impunere nr._/18.06.2012, ce ar fi stat la baza declanșării executării silite de către AFP Băicoi – afirmație apreciată de instanță ca nesusținută, în condițiile în care decizia nu este menționată în titlul executoriu analizat - însă nici acest document nu a fost înaintat la dosar, invocându-se că nu se mai regăsește în formă fizică.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, urmează ca în temeiul disp. art. 172 din O.G. nr. 92/2003 să admită contestația la executare astfel cum a fost restrânsă, dispunând anularea titlului executoriu nr._/11.02.2013 și a somației nr._/11.02.2013 emise de intimată.
Deși contestatoare a invocat și un alt motiv al contestației sale prin care a învederat că nu are calitatea de asigurat, instanța apreciază - față de considerentele ce preced - că nu se mai impune a fi analizat, în plus, o astfel de susținere este și nefondată, față de disp. Legii nr. 95/2006.
În temeiul disp. art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997 a taxelor judiciare de timbru se va restitui contestatoarei taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, achitată prin chitanța nr._/18.03.2013 (f. 6).
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța reține că în cauză C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, care însă urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În acest sens reține că această parte a fost chemată în judecată de intimată, nu de contestator, și nu în calitate de intimat sau de administrator a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice, ci în calitate de emitent al deciziilor de stabilire a contribuțiilor de sănătate, în baza disp. art. 60 alin. 1 C.pr.civ, în plus, conform alin. 2 al art. V din O.U.G. nr. 125/2011, competența de administrare a contribuțiilor sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la alin. 1 pentru veniturile aferente perioadelor fiscale anterioare datei de 1 ianuarie 2012, precum și perioadei 1 ianuarie - 30 iunie 2012 cu titlu de contribuții sociale aferente anului 2012 și, totodată, pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea revine caselor de asigurări sociale, potrivit legislației specifice aplicabile fiecărei perioade.
În ceea ce privește fondul cererii de chemare în garanție prin care intimata a solicitat obligarea CASEI DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI PRAHOVA la plata eventualelor cheltuieli de judecată, se reține că potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții.
Așadar instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție, de despăgubire și presupune existența unui raport juridic între partea chemată în garanție și partea care formulează cererea de chemare în garanție, în temeiul căruia aceasta din urmă să poată pretinde că neexecutarea obligației sale se datorează culpei chematului în garanție.
Cum însă intimata nu a fost obligată la cheltuieli de judecată, în condițiile în care taxa judiciară de timbru suportată de contestatoare a fost restituită în temeiul disp. art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997 a taxelor judiciare de timbru, urmează a respinge ca neîntemeiată și cererea de chemare în garanție formulată de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE PRAHOVA, invocată din oficiu.
Admite contestația la executare restrânsă formulată de contestatoarea A. C., domiciliată în ., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI, cu sediul în orașul Băicoi, . bis, jud. Prahova și în consecință:
Dispune anularea titlului executoriu nr._/11.02.2013 și a somației nr._/11.02.2013 emise de intimată.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, achitată prin chitanța nr._/18.03.2013 (f. 6).
Respinge contestația la executare restrânsă formulată în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, ., jud. Prahova, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de chemata în garanție.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
5 ex./11.07.2013
3 comunicări/…………………
CONTESTATOR |
1. A. C. - FILIPEȘTII DE P., PRINCIPALĂ, nr. 440, J. PRAHOVA |
INTIMAT |
2. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BĂICOI - BĂICOI, REPUBLICII, nr. 75BIS, Cod poștal_, J. PRAHOVA |
3. C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE PRAHOVA - PLOIEȘTI, PRAGA, nr. 1, J. PRAHOVA |
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2623/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 2181/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
