Plângere contravenţională. Sentința nr. 3136/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3136/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 4484/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3136
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE-D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, privind transformarea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului M. E. R. prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din o4.05.2007 încheiat la data de 04.05.2007 de Poliția Comunală C., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 rap. la art. 114 alin. 1 N.C.P.C. și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._ din 14.06.2013, înregistrată la această instanță sub nr._ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a înaintat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din o4.05.2007 de Poliția Comunală C. privind pe intimatul M. E. R. și a solicitat transformarea amenzii contravenționale în sumă de 200 lei în muncă în folosul comunității.
În motivarea sesizării, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termen, iar în urma demersurilor efectuate de organele fiscale a rezultat că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea cererii a atașat: adresa nr.5246 din 07.08.2013 emisă de Primăria ..25/19.06.2009, Somațiile nr.6844/13.10.2009, 6158/11.10.2010, 6527/14.10.2011, 5826/02.10.2012 și titlurile executorii, confirmare de primire și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din o4.05.2007 de Poliția Comunală C. (f. 3-12)
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în apărare întâmpinare,
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției .-verbal de constatare a contravenției . nr._ din o4.05.2007 de Poliția Comunală C. intimatul M. E. R. a fost sancționat contravențional, în baza art. 3 lit.b din Legea 61/1991 cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei.
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei . urmăribile și nici cu venituri impozabile, neexistând posibilitatea executării silite a acestuia, astfel cum rezultă din adresa nr. 5246 din 07.08.2013 emisă de Primăria .).
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar conform alin. 5 al aceluiași articol, „în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, iar acesta este în stare de insolvabilitate,instanța apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității, este admisibilă, iar în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul Legii nr. 7/20.09.2010, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 126/18.02.2011.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din o4.05.2007 de Poliția Comunală C. cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore., la dispoziția Primăriei ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul M. E. R.
domiciliat în com. C. . . jud. Prahova CNP_.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.05.2007 de Poliția Comunală C. cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore., la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, urmând a se depune cererea la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex/11.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1502/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2170/2013. Judecătoria... → |
|---|
