Partaj judiciar. Sentința nr. 435/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 435/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 1318/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 435/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant N. A. și pe pârâți N. G., N. I. O., N. C. V., N. L. C., având ca obiect partaj judiciar.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă timbru în cuantum de 200 lei ( fila 5 dosar), cu 1920 lei ( fila 79 dosar) și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat Chiriacopol V. pentru reclamant, avocat N. A. pentru pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a fost depusă la dosar expertiza topografică lotizare.
Instanța pune în discuția părților expertiza topografică lotizare.
Av. Chiriacopol V pentru reclamant depune la dosar chitanța nr. 7574/12.02.2013 în cuantum de 1920 lei, reprezentând completarea taxei de timbru și arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză topografică lotizare, expertul a ținut cont de voința părților, dar nu solicită sultă.
Av. N. A pentru pârâții arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză topografică lotizare, dar nu solicită sultă.
Av. Chiriacopol V pentru reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat renuntand la administrarea probei cu martori si interogatoriu incuviintate și solicită cuvântul pe fond.
Av. N. A pentru pârâții arată că nu mai are alte cereri de formulat renuntand la administrarea probei cu martori si interogatoriu incuviintate paratilor și solicită cuvântul pe fond.
Instanța ia act că părțile nu au obiecțiuni la raportul de expertiză topografică lotizare, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. Chiriacopol V pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, ieșirea din indiviziune conform variantei unice stabilită prin expertiza topografică lotizare, nu solicită sulte, fără cheltuieli de judecată.
Av. N. A pentru pârâții solicită admiterea acțiunii, ieșirea din indiviziune conform variantei unice stabilită prin expertiza topografică lotizare, nu solicită sulte, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul N. A. a chemat în judecată pe pârâții N. G., N. O. I., N. C. V., N. L. solicitând ca, prin sentința civilă ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale rămasa de pe urma defunctei N. I. M.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 31.01.2000, a decedat N. I. M., fosta cu ultimul domiciliu în .> A mai precizat reclamantul că masa succesorală a cărei partajare se solicită se regăsește în Titlul de proprietate nr 80.430 din data de 5.X.1999, eliberat de Comisia Județeană Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, respectiv 1 ha si 5216 mp, astfel: extravilan 5000 mp arabil - T16 - P 330/77 2500 mp arabil - T14 - P 298/6, intravilan 1916 mp arabil -T1-P49 2200 mp arabil -TI-P 1/5 3600 mp arabil-T10-P 500/3.
S-a mai arătat că moștenitori cu vocație succesorala, acceptanți ai succesiunii, sunt: reclamantul N. A., în calitate de fiu, cu o cota de 1 / 2, N. V. în calitate de fiu, în prezent decedat, cu o cota de 1/2, pârâții fiind moștenitorii acestuia astfel: N. G., soție supraviețuitoare,N. O. I., fiu N. C. V., fiu,N. L., fiica.
În drept reclamantul a invocat disp.art.669 și urm NCC
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus în copie la dosar înscrisuri:Titlul de proprietate nr_/5.10.1999,(f.8) Certificatul de Moștenitor nr .50/03.11.2003 eliberat de BN I. M.-S. V.- Câmpina (f.9)
Pârâții N. G., N. I. O., N. C. V., N. L. C. au formulat întâmpinare (f.16) prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii în sensul partajării averii rămase de pe urma defunctei N. M., fostă cu ultimul domiciliu în .> Au arătat pârâții că așa cum rezultă din Certificatul de Moștenitor nr. 50/2003 moștenitori ai defunctei au rămas reclamantul și autorul acestora N. V., în calitate de fii, având fiecare cota de 1/2 din succesiune.
Pârâții au confirmat faptul că masa succesorală evidențiată de reclamant în cuprinsul acțiunii introductive se regăsește în cuprinsul Titlului de proprietate nr._ din 05.10.1999.
Au mai precizat pârâții că din terenurile menționate în Titlul de proprietate aceștia au folosit numai . 3.600 mp. situată în intravilanul corn. Floresti, T.10, P.500/3, restul terenurilor atât cele din intravilanul cât și cele din extravilanul localității au fost folosite de reclamant.
Pârâții au mai arătat că această posesie este exercitată conform înțelegerii intervenită între frați, care a reprezentat de fapt voința defunctei N. M. și că aceasta din urmă, a stabilit ca acest teren să revină autorului acestora, N. V., pentru ca ei sa își poată edifica locuințe pe acest lot, în compensarea faptului că reclamantul este cel care a rămas să folosească terenul situat în ." si locuința rămasă de pe urma defunctei.
În drept pârâții au invocat disp.art. 115 Cod proc. civ.
În susținerea întâmpinării pârâții au depus în copie: certificat de deces și de căsătorie privind pe N. V..(f.17,18),certificat de naștere și carte de identitate privind pe N. C.- V. (f.19), certificat de naștere privind pe N. L. C. ,N. I.- O.(f.20,21), schiță cadastrală (f.22)
Prin încheierea de ședință de la termenul din 09.05.2012 instanța a dispus rectificarea citativului în sensul că numele pârâților N. O. I. este N. I. O., iar numele pârâtei N. L. este N. L. C.
La cererea părților instanța a încuviințat probele cu inscrisuri, interogatorii, câte doi martori și expertiză topografica pentru identificarea și evaluarea terenurilor dar și pentru întocmirea variantelor de lotizare,
În cauză a fost efectuat raportul de expertiza topografică de către exp.M. I. (f.40-47),completat ulterior cu varianta unică de lotizare (f.69-74) cu privire la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Dupa depunerea raportului de expertiza topografica partile au renuntat la administrarea celorlalte probe incuviintate
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 31.01.2000 a decedat autoare partilor, N. I. M., avand ultimul domiciliu în . .
Așa cum rezultă din Certificatul de Moștenitor nr. 50/2003(f.9) moștenitori ai defunctei au rămas reclamantul și autorul paratilor, N. V., în calitate de fii, având fiecare cota de 1/2 din succesiune.
La data de 09.06.2005 a decedat N. V., astfel cum rezulta din certificatul de deces depus la f.17 dosar, iar cota acestuia de ½ din succesiunea defunctei N. I. M., a fost transmisa mostenitorilor sai, N. G., soție supraviețuitoare, N. O. I., fiu, N. C. V., fiu,N. L., fiica, calitatea procesuala pasiva a acestora rezultand din actele de stare civila depuse la f.18-21 .
Instanta retine ca reclamantul a solicitat prin prezenta actiune doar partajul terenurilor in suprafata de: 5000 mp arabil - T16 - P 330/77 situat in extravilanul . arabil - T14 - P 298/6 situat in extravilanul . 1916 mp arabil -T1-P49, 2200 mp arabil -TI-P 1/5, 3600 mp arabil-T10-P 500/3, situate in intravilanul ., dovada dreptului de proprietate al defunctei asupra acestora, facandu-se cu Titlului de proprietate nr._ din 05.10.1999 (f.8) .
Terenurile solicitate a fi aduse la masa de partaj au fost identificate si evaluate prin raportul de expertiza topografica intocmit de către exp.M. I. (f.40-47),completat ulterior cu varianta unică de lotizare (f.69-74), singurul teren care nu a putut fi identificat cu exactitate, fiind cel in suprafata de 3600 mp arabil, T 10, PA500/3, amplasamentul sau urmand a fi stabilit ulterior de catre Comisia Locala de Fond Funciar a .> F. de aceste considerente si avand in vedere intelegerea partilor cu privire la modaliatatea de partajare a terenurilor solicitate la masa de partaj, instanta in temeiul art.728 cod civil de la 1864 ,aplicabil ca lege in vigoare la momentul deschiderii succesiunii, va admite actiunea si a dispune in raport de disp art.6735 alin 2 și 6739 C. pr. civ, împartirea în natura a acestora, potrivit variantei variantei unice stabilită prin raportul de expertiză lotizare M. I. (f.69-74) .
Se va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul N. A. domiciliat în ., .. 1189, județul PRAHOVA, împotriva pârâților N. G., N. I. O., N. C. V.,domiciliați în ., .. 1189, județul PRAHOVA N. L. C. LA FAMILIA P., domiciliată în com. MĂGURENI, . PRAHOVA și, pe cale de consecință;
Dispune partajul bunurilor succesorale rămas de pe urma defunctei N. I. M. decedată la data de 31.10.2000, cu ultimul domiciliu în ., conform variantei unice stabilită prin raportul de expertiză lotizare M. I. (f.69-74)astfel:
Lotul 1 N. A. primește:
-un teren situat în intravilanul Comunei Florești, ., ..Prahova, în suprafață de 2193mp, categoria de folosință arabil, respectiv terenul pe conturul punctelor 1-2-3-4-5-6-7-1, conform planului de situație nr.2 anexă în valoare de _,20 1ei
-un teren situat în extravilanul Comunei Florești, Tarlaua 16, .>jud.Prahova, în suprafață de 5000mp, categoria de folosință arabil, respectiv terenul pe conturul punctelor 1-2-3-4-1, conform planului de situație nr.3 anexă în valoare de _,00 lei
-un teren situat în extravilanul Comunei Florești, Tarlaua 14, ..Prahova, în suprafață de 2500mp, categoria de folosință arabil, respectiv terenul pe conturul punctelor 1-2-3-4-1, conform planului de situație nr.4 anexă în valoare de 8000,00 1ei
-total valoare primită: =_,201ei
-are dreptul la:=_,001ei
-diferență:= +2771,20 Iei
-are de plătit sultă în valoare de 2771,201ei m.d. N. V..
Lotul 2 m.d. N. V. (N. G.+N. I. O.+N. C. V.+N. L.) primesc:
-un teren situat în intravilanul Comunei Florești, ., ..Prahova, în suprafață de 1477mp, categoria de folosință arabil, respectiv terenul pe conturul punctelor 1-2-3-4-5-1, conform planului de situație nr. 1 anexă, în valoare de 9452,80 1ei
-terenul în suprafață de 3600mp, categoria de folosință arabil situat în intravilanul Comunei Floresti, ., ..Prahova, în valoare de _,00 1ei
-total valoare primită: =_,801ei
-au dreptul la:=_,001ei
-diferență:=-2771,20Iei
-au de primit sultă în valoare de 2771,20 lei de la N. A..
Ia act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 13.02.2013.
PREȘEDINTE, Grefier,
M.-L. E. A. E. V.
A.V. 18 Februarie 2013
Red.MLE/BMC
7 ex./20.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3344/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2836/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
