Plângere contravenţională. Sentința nr. 254/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 254/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 5416/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 254/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent U.M. 0599 PLOIEȘTI și pe intimat M. A. D., având ca obiect ÎNLOCUIRE AMENDĂ CU M.F.C..
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform art.36 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 coroborat cu art.15 lit.i din Legea nr.146/1997.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează că a fost atașată hotărârea Consiliului Local B. privind stabilirea domeniilor de activitate pentru prestare de către contravenienți a muncii în folosul comunității.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr.5547/2008/16.10.2012, înregistrată la această instanță sub nr. . _ petenta UM 0756 PLOIEȘTI a înaintat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.10.2008 privind pe intimatul M. A. D., și a solicitat transformarea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei în muncă în folosul comunității.
În motivarea sesizării, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termen, iar în urma demersurilor efectuate de organele fiscale a rezultat că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea cererii a atașat: adresa nr.9178 din 18.09.2012 emisă de Primăria . . nr._ încheiat la data de 04.10.2008 somația nr.4840 din 27.04.2012 și titlul executoriu nr. 4839 din 27.04.2012, adeverința 9024 din 17.09.2012 (f.4-9)
Legal citat, intimatul M. A. D. nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în apărare întâmpinare,
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.10.2008 intimatul M. A. D. a fost sancționat contravențional, în baza art.2 pct.25 din Legea 61/1991 cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei.
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei comunei Poiana Câmpina cu bunuri urmăribile și nici cu venituri impozabile, neexistând posibilitatea executării silite a acestuia, astfel cum rezultă din adresa nr. 6627/22.09.2011 emisă de Primăria ..4).
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar conform alin. 5 al aceluiași articol, „în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, iar acesta este în stare de insolvabilitate,instanța apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității, este admisibilă, iar în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 126/18.02.2011.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție, cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității, în domeniul întreținerii curățeniei în parcuri, cimitire, zone verzi, zona lacului, pe o durată de 10 ore, la dispoziția Primăriei comunei B., jud. Prahova
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul UM 0756 PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, ., nr. 257, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul domiciliat în com. B. ..896 jud. Prahova.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată intimatului M. A. D., prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.10.2008, cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității, în domeniul întreținerii curățeniei în parcuri, cimitire, zone verzi, zona lacului, pe o durată de 10 ore, la dispoziția Primăriei comunei B., jud. Prahova .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2013.
Președinte Grefier
M.-L. E.
Red. EML/SL
4 ex/01.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1679/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1929/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
