Plângere contravenţională. Sentința nr. 2919/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2919/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 3577/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.2919
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: B. L. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova privind transformarea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului T. V. domiciliat în orașul Băicoi, ., jud. Prahova, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 18.06.2012 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.391 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la o lună de zile.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, â ca fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, declară deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._/2013 petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA a înaintat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 18.06.2012 privind pe intimatul T. V. și a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 200 lei în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termenul legal și există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar adresa nr.9277 din 19.04.2013 emisă de Primăria orașului Băicoi (f.3), procesul-verbal de contravenție . nr._ din 18.06.2012(f.4), procesul verbal de afișare (f.5), somația nr._ din 23.01.2013 (f.6), titlul executoriu nr._ din 23.01.2013(f.7), somațiile și titlurile executorii emise la data de 23.10.2012, 02.07.2012, (f.10-20), adresele nr. 3745/02.10.2012 și 3653/17.09.2012 emise de ITM Prahova (f.31,34), hotărârea nr. 32/12.04.2011 a Consiliului Local Băicoi (f.33).
Prin rezoluția din 06.09.2013, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 Cod pr. civ., în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimat la data de 13.09.2013, însă acesta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 14.10.2013, instanța a fixat termen de judecată la data de 27.11.2013.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 din codul de procedură civilă, s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 18.06.2012, intimatul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 391 alin. 1 din O.G. 2/2001, modificată prin Legea nr. 293/2009, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator, poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, instanța apreciază ca fiind întemeiată sesizarea petentului în raport de decizia în interesul legii nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate și față de hotărârea nr. 32 din 12.04.2011 a Consiliului Local al orașului Băicoi, instanța urmează ca în baza art. 391 alin. 2 din O.G. 2/2001, să admită sesizarea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 18.06.2012 din 18.06.2012 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore la dispoziția orașului Băicoi, iar domeniile de activitate în care acesta poate presta munca fiind: întreținerea locurilor de agrement și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, a căminelor pentru bătrâni și copii, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și a altor așezăminte social culturale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul T. V. domiciliat în orașul Băicoi, ., jud. Prahova, CNP_ și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 18.06.2012 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniile de activitate privind întreținerea locurilor de agrement și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, a căminelor pentru bătrâni și copii, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor și a altor așezăminte social culturale pe o durată de 10 ore la dispoziția Primăriei orașului Băicoi, jud. Prahova.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.11.2013.
PREȘEDINTE Grefier,
C. M. B. L. M.
Red. CM
4 ex./29.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1996/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 106/2013.... → |
|---|
