Plângere contravenţională. Sentința nr. 3156/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3156/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 4755/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3156/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, privind înlocuirea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului D. G. domiciliat în com. C., ., MURELOR, nr. 1061, J. PRAHOVA prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 03.07.2010 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.391 alin. 1 din OG nr. 2/2001 rap la art 94 pct.4 c.p.c
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează ca prezenta cauză se va soluționa la acest termen de judecată.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, declară deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova a înaintat procesul verbal de contravenție . ..07.2010 privind pe intimatul D. G. și a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 200 lei în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termenul legal de 30 zile și nu există posibilitatea executării silite astfel cum rezultă din adresa nr. 5749/28.08.2013 emisă de Primăria .)
În drept, petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și a solicitat judecarea și în lipsă.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar: adresa nr._ din 5.09.2013 emisă de Primăria Campina(f.2),hotărârea nr. 25 din 19.06.2009 emisă de Consiliul Local al .), procesul verbal de contravenție seria ..07.2010(f.5), somația 5971/1.10.2012(F.6) titlu executoriu 5791/1.10.2012(f.7-8), somația 6527/14.10.2011(f.9), titlu executoriu nr 6527/14.10.2011(f.10-11), somația 6158/11.10.2010(f.12), titlu executoriu 6158/11.10._(f.13-14), somația 6844/13.10.2009(f.15), titlu executoriu 6844/13.10.2009(f.16), somația 1221(f.17) titlu executoriu 3213/9.08.2005(f.18)confirmare de primire scrisoare recomandată(f.19)
Prin rezoluția din 24.09.2013, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 din codul de procedură civilă, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimat la data de 27.09.2013, însă acesta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 28.10.2013 instanța a fixat termen de judecată la data de 10.12.2013.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție seria ..07.2010, intimatul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991
Potrivit art. 391 alin. 1 din O.G. 2/2001, modificată prin Legea nr. 293/2009, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator, poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, instanța apreciază ca fiind întemeiată sesizarea petentului în raport de decizia în interesul legii nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate și față de hotărârea nr. 25/2009 a Consiliului Local al . ca în baza art. 391 alin. 2 din O.G. 2/2001, să admită sesizarea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr_ din 03.07.2010 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore la dispoziția . de activitate în care acesta poate presta munca fiind: păstrarea curățeniei și igienizarea localității, întreținerea și igienizarea locurilor de agrement, igienizarea parcurilor și zonelor verzi și executarea lucrărilor publice periodice, igienizarea cursurilor de apă din teritoriu, repararea și întreținerea drumurilor publice, repararea și întreținerea curentă a canalelor, digurilor, șanțurilor, podurilor și podețelor, montarea, întreținerea și repararea inventarului stradal, reparații curente, lucrări gospodărești la instituțiile din subordinea consiliului local, orice activitate de interes obștesc pe tot domeniul public, în toate unitățile școlare și preșcolare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul, D. G. domiciliat în com. C., ., MURELOR, nr. 1061, J. PRAHOVA, CNP_ și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr_ din 03.07.2010cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniile de activitate privind păstrarea curățeniei și igienizarea localității, întreținerea și igienizarea locurilor de agrement, igienizarea parcurilor și zonelor verzi și executarea lucrărilor publice periodice, igienizarea cursurilor de apă din teritoriu, repararea și întreținerea drumurilor publice, repararea și întreținerea curentă a canalelor, digurilor, șanțurilor, podurilor și podețelor, montarea, întreținerea și repararea inventarului stradal, reparații curente, lucrări gospodărești la instituțiile din subordinea consiliului local, orice activitate de interes obștesc pe tot domeniul public, în toate unitățile școlare și preșcolare, pe o durată de 20 ore la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2013
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red.MJ/BMC
4 ex./23.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2174/2013. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 357/2013.... → |
|---|
