Plângere contravenţională. Sentința nr. 400/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 400/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 5895/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 400/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimat F. V. N., având ca obiect ÎNLOCUIRE AMENDĂ CU M.F.C.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
asupra cauzei civile de față,
Prin adresa nr._ din 18.09.2012, înregistrată la această instanță sub nr._ petentul IPJ Prahova – Postul de Poliție B. a înaintat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 02.05.2011 privind pe intimatul F. N. și a solicitat transformarea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei în muncă în folosul comunității.
În motivarea sesizării, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termen, iar în urma demersurilor efectuate de organele fiscale a rezultat că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea cererii a atașat: adresa nr.7988 din 13.08.2012 emisă de Primăria . . nr._ întocmit la data de 02.05.2011, tabelul cu persoanele care figurează cu contracte individuale de muncă, adresa ITM nr.2058 din 30.05.2012, adeverința nr.7970/13.08.2012. somația nr.1591 din 23.02.2012 și titlul executoriu nr. 1592 din 23.02.2012 (f.4-12)
Legal citat, intimatul F. N., nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în apărare întâmpinare,
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 02.05.2011 de petentul IPJ Prahova–Postul de Poliție B., intimatul F. N. a fost sancționat contravențional, în baza art.4 pct.1 lit.a din Legea 61/1991 cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei.
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei comunei B. cu bunuri urmăribile și nici cu venituri impozabile, neexistând posibilitatea executării silite a acestuia, astfel cum rezultă din adresa nr. adresa nr.7988/13.08.2012 emisă de Primăria comunei B. (f.4).
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar conform alin. 5 al aceluiași articol, „în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, iar acesta este în stare de insolvabilitate,instanța apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității, este admisibilă, iar în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 126/18.02.2011.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 02.05.2011 cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității pe o durată de 4 ore, la dispoziția Primăriei comunei B. Jud. Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ..60 în contradictoriu cu intimatul F. N. domiciliat în com. B., . A, jud. Prahova.
Inlocuieste amenda contraventionala aplicata intimatei prin procesul verbal . nr._ întocmit la data de 02.05.2011in suma de 100 lei, cu sanctiunea prestarii a 4 ore activitate in folosul comunitatii, la dispozitia Primariei .> Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 07.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. I. D.
Red.LID/SL
4 ex/26.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 439/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2301/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
