Pretenţii. Sentința nr. 867/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 867/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 5776/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA Nr. 867
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. T. ASIGURARI S.A. și pe pârât I. G., având ca obiect pretenții.
Cererea a fost timbrată conform ordinului de plată nr. 5/30.01.2013 în sumă de 412,12 lei și timbre judiciare în sumă de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a depus la dosar extrasul de cont, borderoul prin care face dovada plății despăgubirii de către societatea reclamantă precum și interogatoriul formulat pentru pârât.
Instanța constată că la dosar s-a depus la dosar interogatoriul formulat pentru pârât care a fost citat cu această mențiune.
Admite reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar și verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare a pronunțat următoarea sentință:
JUDECATA:
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta .” SA Ploiești, prin reprezentanții săi legali a chemat în judecată pe pârâtul I. G., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 5.018,65 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat autoturismului marca VW Caddy înmatriculat sub nr._ și la plata dobânzii legale calculată la valoarea ratei de referință a BNR de la data pronunțării și până la achitarea integrală a debitului și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în data de 23.08.2010, pârâtul în timp ce conducea autoturismul înmatriculat sub nr._ pe . mun. Câmpina a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autovehiculul înmatriculat sub nr._ ce era asigurat la societatea sa conform poliței de asigurare nr._ și a achitat contravaloarea reparațiilor în sumă de 5.018,65 lei.
Reclamanta a precizat că suma plătită cu titlul de despăgubire urmează să fie recuperată de la persoana răspunzătoare pentru producerea accidentului prin subrogare în drepturile asiguratului dezdăunat potrivit prevederilor art.22 din legea asigurărilor și reasigurărilor nr.136/1995, iar culpa pârâtului în producerea accidentului rezultă din procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.08.2010 în care se reține faptul că pârâtul nu a păstrat o distanță de siguranță corespunzătoare în mers față de autoturismul condus de asiguratul său.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.22 din legea nr.136/1995, art.998 și urm. din codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus în copie la dosar: angajamentul de plată al pârâtului (f.5), adresa de convocare la conciliere (f.7), nota de constatare (f.8), factura nr. 1173 din 02.06.2011 (f.9), factura nr._ din 24.05.2011(f.9), devizul de lucrări (f.10), procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.08.2010 (f.12), polița de asigurare nr._ din_ (f.13), autorizația de reparații (f.14), avizare daună (f.15) și a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Fiind legal citat cu mențiunea chemării la interogatoriu pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.08.2010, pârâtul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.108 alin. 1 lit. b pct. 4 din OUG nr._, constând în faptul că în ziua de 23.08.2010 a condus autoturismul înmatriculat sub nr._ pe .. Câmpina și nu a păstrat o distanță de siguranță corespunzătoare față de autoturismul înmatriculat sub nr._ care era condus regulamentar în fața sa și nu a făcut dovada plății primei de asigurare obligatorii RCA(f.12).
Autoturismul marca VW Caddy înmatriculat sub nr._ era asigurat în baza poliței de asigurare nr._ din 08.07.2010, iar ca urmare a cererii de despăgubire formulată de . SRL, societatea reclamantă a achitat suma de 5.018,65 lei conform extrasului de cont și borderoului nr._ din 16.06.2011 (f.28-29).
Potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei în limita indemnizației plătite.
Având în vedere probele administrate în cauză, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele asrt.998, 999 din codul civil privind existența prejudiciului care constă din contravaloarea despăgubirii în sumă de 5.018,65 lei și a faptei ilicite săvârșită de către pârât, astfel cum a fost reținută prin procesul verbal de contravenție și a raportului de cauzalitate dintre fapta săvârșită de către pârât și prejudiciul produs, precum și existența vinovăției pârâtului în producerea prejudiciului, vinovăție ce constă din faptul că nu a păstrat o distanță de siguranță corespunzătoare față de autoturismul înmatriculat sub nr. B-71-JPTcare era condus regulamentar în fața sa.
Față de cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art.998, 999 și urm.cod civil raportat la art. 22 din Legea nr.136/1995, să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 5.018,65 lei reprezentând despăgubiri și dobânda legală, în raport de valoarea ratei de referință a BNR de la data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală a debitului, față de principiul reparării integrale a prejudiciului.
În baza art.274 din codul de procedură civilă urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 415,12 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbre judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta .” SA cu sediul ales în mun. Ploiești, Piața M. V. nr.3, .. Prahova înregistrată la ORC sub nr. J40//_/1994, CUI_ împotriva pârâtului I. G. domiciliat în mun. Câmpina, .. 14, jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 5.018,65 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autovehiculul înmatriculat sub nr._ și dobânda legală calculată la valoarea ratei de referință BNR de la data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 415,12 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2013.
PREȘEDINTE,
C. M. Grefier,
Red.CM
4 ex./27.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2183/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1855/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
