Pretenţii. Sentința nr. 1755/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1755/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 6352/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1755/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. M. C. și pârâta E. R. A., având ca obiect pretenții.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 604,66 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor fiscale . nr._ (1)/28.11.2012 și . nr. 5841 (11)/29.05.2013 și timbru judiciar de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistată de av. C. V. și martorul reclamantei B. A.-M., lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. C. V. pentru reclamantă depune la dosar interogatoriul propus a fi luat pârâtei și declară că renunță la audierea celui de-al doilea martor.
Instanța ia act de poziția reclamantei în sensul că renunță la audierea celui de-al doilea martor și constată lipsa nejustificată a pârâtei care a fost citată cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Se audiază martorul prezent, B. A.-M., sub prestare de jurământ, declarațiile date fiind consemnate și atașate dosarului.
Instanța, nemaifiind alte cereri și probe de administrat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă părților cuvântul pe fond.
Av. C. V. pentru reclamantă solicită admiterea cererii, obligarea pârâtei la plata sumei de 8227,74 lei, reprezentând contravaloarea debitelor datorate de pârâtă la CAR TELEAJENUL și CAR DIRECȚIA POȘTA ROMÂNĂ, debite ce au fost achitate de către reclamantă. Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă judiciară de timbru. Depune chitanța de achitare a onorariului de avocat.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /29.11.2012 reclamanta G. M. C. a chemat în judecată pârâta E. R. A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 8.227,74 lei, reprezentând contravaloarea debitelor datorate de parata la CAR Teleajenul și CAR Direcția de Poștă Română și achitate de reclamantă în calitate de debitor girant.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între pârâta E. R. și CAR Teleajenul și CAR Direcția de Poștă Română au fost încheiat două contracte de împrumut, la ambele având calitate de girant, obligându-se în solidar cu împrumutatul E. R. A. la rambursarea creditului și a dobânzilor aferente.
Intrucat parata nu a achitat ratele aferent, reclamanta a precizat ca a fost obligata sa achite in locul acesteia suma de 2613 lei la CAR Directia de Posta Prahova si 5614,74 la CAR Teleajenul.
In drept acțiunea a fost intemeiata pe disp.art.112 c. pr.civ.
In sustinerea acesteia, reclamanta a depus la dosar, in copie, adeverința nr. 15 din 31.10.2012 si adresa nr. 5/11.03.2010 emise de Direcția de Poștă Prahova, adeverința –angajament nr. 4901/16.04.2009, chitanta nr._/26.04.2012, proces verbal de constatare datat 07.08.2012 dosar de executare nr. 679/2009, adeverinta angajament nr. 280/08.04.2009, adresa nr. 1901/02.03.2010 si contractul de imprumut nr. 9067/22.04.2009 (f. 6-18).
In cauză au fost administrate probele cu inscrisuri si testimoniala cu martora B. A. M. (f.39).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt:
Conform adeverintei angajament nr. 4901/16.04.2009 reclamanta G. M. C. s-a obligat in fata creditoarei CAR Directia de Posta Prahova sa plateasca, in solidar, suma de 10.000 lei reprezentand imprumut, plus dobanzi si penalitati de intarziere, acordat paratei E. R. A. in baza contractului nr. 4901/16.04.2009 (f.8).
Avand in vedere ca debitoarea parata nu si-a indeplinit obligatia de restituire a imprumutului, astfel cum rezulta din adresa nr. 5/11.03.2010 si adeverinta nr. 15/31.10.2012 a CAR Directia de Posta Prahova, au fost efectuate retineri salariale in perioada aprilie 2010 – aprilie 2011, din contul reclamantei, in suma totala de 2.613 lei (f.6-7).
De asemenea, prin contractul nr. 9067/22.04.2009 incheiat cu CAR Teleajenul, reclamanta s-a obligat, in solidar cu ceilalti giranti, la rambursarea imprumutului acordat paratei E. R. A. in suma de 5.000 lei si a dobanzilor aferente.
Prin adresa din 10.04.2012 emisa in dosarul de executare nr. 679/2009 al B. P. A., reclamanta a fost instiintata sa achite suma de 7.785 lei reprezentand rata si dobanda aferente contractului de imprumut sus mentionat (f.11), dispunandu-se ulterior incetarea executarii silite ca urmare a platii integrale a creditului de catre toate cele trei girante, reclamanta si numitele R. I. si B. A. M. (f. 12).
Astfel, conform chitantei nr._/26.04.2012, reclamanta G. M. C. a platit, pentru parata E. R. A., catre CAR Teleajenul, suma de 3.000 lei (f.9).
Potrivit disp. art. 1669 si urm. cod civil, fidejusorul care a platit datoria se poate intoarce impotriva debitorului principal pentru recuperarea sumelor achitate creditorului.
Instanța reține și poziția procesuală a pârâtei care citata în cauză cu mențiunea „chemării la interogatoriu” (f. 37) în mod nejustificat nu s-a prezentat, motiv față de care in baza art. 225 C.pr.civ., va considera refuzul acesteia de a raspunde ca o prezumție de recunoaștere tacită în favoarea reclamantei, in masura in care se coroborează cu restul probelor administrate în cauză.
Desi reclamanta a pretins obligarea paratei la restituirea sumei de 8.227,74 lei, instanta constata din probele administrate ca a facut dovada platii numai a sumei totale de 5.613 lei, compuse din 2.613 lei, prin retineri din salariu de catre CAR Directia de Posta Prahova si 3.000 lei catre CAR Teleajenul.
Pe cale de consecinta, in temeiul disp. legale sus mentionate, va admite in parte actiunea si obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 5.613 lei, reprezentand contravaloare imprumuturi restituite catre CAR DIRECTIA DE POSTA PRAHOVA in baza cererii nr. 4901/16.04.2009 si CAR TELEAJENUL in baza contractului nr. 9067/22.04.2009.
Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ., va obliga parata, ca parte cazuta in pretentii in masura admiterii actiunii, la plata către reclamanta a sumei de 1.650,78 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta G. M. C., cu domiciliul ales la CA C. V. C. în com. Păulești, ., jud. Prahova, împotriva pârâtei E. R. A., domiciliată în or. Băicoi, ., jud. Prahova.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 5.613 lei, reprezentand contravaloare imprumuturi restituite catre CAR DIRECTIA DE POSTA PRAHOVA in baza cererii nr. 4901/16.04.2009 si CAR TELEAJENUL in baza contractului nr. 9067/22.04.2009.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 1.650,78 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. D.
Red. LID/SL
4 ex/04.07.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 1886/2013. Judecătoria CÂMPINA | Partaj judiciar. Sentința nr. 2642/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
