Pretenţii. Sentința nr. 1835/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1835/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 2292/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1835
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28 IUNIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată reclamanta S.C. STEINER & CO L. IFN S.A., cu sediul în mun. Câmpina, .. 88, ., parter, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul D. A. G., cu domiciliul în mun. Câmpina, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de cererea reclamantei de renunțare la judecarea prezentei cauze rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2012, sub nr._, reclamanta S.C. STEINER & CO L. IFN S.A. a chemat în judecată pârâtul D. A. G., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 2.315,01 lei, actualizată cu rata inflației de la data când hotărârea devine executorie până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în baza raporturilor financiare a întocmit contractul de credit STC nr. 30/01.10.2012, principala obligație a pârâtului fiind aceea de a respecta termenele de plată prevăzute în contract, neplata ratelor atrăgând penalități de întârziere de 4% pe an, ce vor fi calculate nelimitat chiar dacă cuantumul lor depășește valoarea mărfii pentru care se datorează plata.
Menționează reclamanta că raporturile comerciale cu clienții se derulează în baza înregistrării unor documente, însoțite de copia cărții de identitate a titularului, o dovadă a unui venit cert și a unui cont bancar deschis în lei.
Consideră reclamanta că potrivit prev. art. 379 alin.1, 3 și 4 C. pr. civ. are o creanță certă, lichidă și exigibilă și din atitudinea pârâtului rezultă că a recunoscut tacit debitul. Se invocă și disp. art. 1270 alin. 1 C. civ. și se precizează că la data de 08.04.2013 a invitat pârâtul la conciliere directă, dar acesta nu s-a prezentat ignorând intenția sa de soluționare pe cale amiabilă a prezentului litigiu.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 3 C. civ., art. 720 C. pr. civ., art. 46 C. . alin. 1 și 2 C. civ. și în baza disp. art. 242 ali.2 C. pr. civ. s-a solicitat și judecarea în lipsă.
Reclamanta a depus la dosar: contract credit STC nr. 30, invitație conciliere, calcul dobândă, proces-verbal de conciliere din 08.04.2013, confirmare primire (f. 7-14).
Prin rezoluția din 27.05.2013 (f.15) instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 N. C. pr. civ. a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate pârâtului, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare.
La data de 12.06.2013 reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată în baza disp. art. 406 C. pr. civ. (f.18), astfel că prin rezoluția din 13.06.2013 (f.19) instanța a fixat termenul de judecată, dispunând citarea părților.
Examinând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanta S.C. STEINER & CO L. IFN S.A., a solicitat obligarea pârâtului D. A. G. la plata sumei de 2.315,01 lei reprezentând c/val. sumă împrumutată, comisioane și dobânzi, ca urmare a contractului de credit încheiat cu aceasta.
Însă la data de 12.06.2013 reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecarea prezentei acțiuni, motiv pentru care s-a fixat termen de judecată și au fost citate părțile.
Potrivit art. 406 alin. 1 N. C. pr. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar conform alin. 3 dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată.
Întrucât renunțarea la judecată a avut loc după comunicării cererii de chemare în judecată, instanța a dispus citarea pârâtului cu mențiunea că reclamanta a renunțat la judecată, însă acesta nu s-a prezentat și nu a solicitat cheltuieli de judecată potrivit disp. art. 406 alin. 3 și 4 N. C. pr. civ., astfel că se constată existența acordului tacit al acestuia cu privire la cererea de renunțare.
Văzând și disp. art. 406 alin. 6 N. C. pr. civ. instanța va lua act prin hotărâre de renunțarea reclamantei la judecata prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecarea prezentei cauze, având ca obiect pretenții, de către reclamanta S.C. STEINER & CO L. IFN S.A., cu sediul în mun. Câmpina, .. 88, .. B, .. Prahova, CUI RO_, J_, în contradictoriu cu pârâtul D. A. G., cu domiciliul în mun. Câmpina, ., .. 2, ., CNP_.
Cu drept de recurs, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.06.2013.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./02.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 929/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2823/2013.... → |
|---|
