Pretenţii. Sentința nr. 233/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 5680/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 233
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta B. V. A. AL .. P. în contradictoriu cu pârâtul B. F..
Acțiunea nu a fost timbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul reprezentat de Av. Dercaci N. conform împuternicirii avocațiale f. 27 dosar lipsind reclamanta prin reprezentant legal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură la data de 15.01.2013 pârâtul a depus la dosar întâmpinare f. 24-26 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe în raport de disp.art. 5 Cod pr. civilă față de împrejurarea că pârâtul are domiciliul în or.M., excepția netimbrării acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive și, pe fond ,în principal, respingerea acțiunii ca inadmisibilă și în subsidiar,ca nefondată .
Av.Dercaci N. având cuvântul pentru pârât înțelege ca mai întâi să invoce excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și mai apoi să fie puse în discuție excepția inadmisibilității formulării acțiunii dacă se va găsi de cuviință în cauză.
Instanța ia act și pune în discuția pârâtului prin apărător, excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe invocată în cauză atât prin întâmpinare cât și la termenul de astăzi de către pârât.
Av.Dercaci N. solicită să fie admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe întrucât pârâtul are domiciliul în or.M. competentă în soluționarea acestei cauze fiind Judecătoria M. .
Instanța ia act și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată în cauză de pârât prin apărător.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta B. V. A. AL .. a chemat în judecată pe pârâtul B. F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 300.000 lei reprezentând prejudiciul adus firmei pe care o administra, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de 11.06.-2007, pârâtul a fost angajat la . cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată fiindu-i alocată zona Bucov - M. având funcția de Director zonal conform contractului de muncă nr._/2007 iar în anul 2009 a fost angajată concubina acestuia având aceeași zonă de responsabilitate ca și pârâtul.
A mai arătat reclamanta, că după angajarea concubinei sale, pârâtul nu și-a mai achitat sarcinile de servicu astfel că aceștia în anul 2011 s-au asociat și au înființat Firma Bancoand SRL M., cu același obiect de activitate, iar banii încasați de la firma reclamantei erau folosiți pentru dezvoltarea firmei acestora.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.810 cod civil și art.24 Codul Muncii.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar contractul individual de muncă, cerere înregistrată sub nr.90/2012, decizia nr._, contractul individual de muncă, act notarial nr.148/2007, act adițional nr.19/2011, fișă de post.
Pârâtul a formulat în cauză întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței față de disp.art.5 c.p.c., excepția netimbrării acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată, având în vedere că nerecuperarea creanțelor de la terți este rezultatul culpei reclamantei și în nici un caz a lui, neaducând nici o dovadă în acest sens.
La termenul de astăzi pârâtul a invocat și în ședința publică excepția necompetenței teritoriale a instanței care primează un raport de celelalte excepții invocate prin întâmpinare .
Examinând excepția prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente în cauză instanța reține că în conformitate cu disp. art.5 cod pr.civilă care prevăd că „ cererea se face la instanța domiciliului pârâtului”, instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Judecătoria M. jud. Prahova în a cărei rază teritorială domiciliază pârâtul.
Astfel fiind, se va admite excepția necompetenței teritoriale a instanței și în temeiul disp.art.158 al.3 c.p.c. va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M. jud. Prahova competentă teritorial .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de pârât și în consecință:
Declină competenta de soluționare a cauzei formulată de reclamanta B. V. A. AL .. cu sediul în mun. Câmpina . jud. Prahova și respectiv în or.P. ,., .,., jud.Prahova împotriva pârâtului B. F., domiciliat în or. M. . N. nr.11 jud. Prahova în favoarea Judecătoriei M. jud. Prahova .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
6 ex/29.01.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 618/2013. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2564/2013. Judecătoria... → |
|---|
