Anulare act. Sentința nr. 2056/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2056/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 259/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA Nr. 2056
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. V. și pe pârâții C. L. DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI MĂGURENI, P. J. PRAHOVA -C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR PRAHOVA, D. G., N. M., N. M. G., C. A. A., D. E., S. A., având ca obiect fond funciar.
Cererea este scutită de taxa de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul reprezentat de av. Chiriacopol V., pârâta C. L. Măgureni prin av. F., C. A. A. reprezentată de av. I. M., lipsind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Av. Chiriacopol, av. F. și av. I. arată că mai au probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe fond.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, declară deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Chiriacopol având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, urmând a se constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/15.03.2013 emis de pârâta C. Județeană de aplicare a lg.18/1991 precum și a procesului verbal de punere în posesie nr. 6377/23.10.2012 emis de C. L. Măgureni de aplicare a lg.18/1991, în sensul excluderii din cuprinsul acestora a pârâților persoane fizice; obligarea Comisiei Locale să întocmească o nouă documentație în vederea eliberării unui nou titlu de proprietate urmând a o înainta Comisiei Județene pentru eliberarea unui nou titlu de proprietate.
În data de 28 aprilie 1978 a decedat D. I. iar în anul 1981 a decedat D. E., părinții și respectiv bunicii persoanelor menționate în titlul de proprietate, reclamantul rămânând în casa părintească îngrijindu-i pe părinți, înțelegerea dintre frați fiind aceea ca reclamantul să moștenească toate imobilele.
Frații, surorile și nepoții au renunțat în mod expres la succesiune, reclamantul fiind singurul moștenitor acceptant acesta depunând documentația și a solicitat ca titlul de proprietate doar pe numele său dar nu s-a ținut cont de solicitarea sa, titlul fiind emis pe numele tuturor moștenitorilor.
Având în vedere că pârâții persoane fizice au renunțat la moștenire, nu beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii.
Fără cheltuieli de judecată.
Av. F. solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precizând că titlul de proprietate parțial nr._/15.03.2013 a fost eliberat conform cererii formulată atât de reclamant cât și de ceilalți moștenitori, cererea fost validată prin Hotărârea Comisiei Județene Prahova nr. 71/1991 iar certificatul de moștenitor a fost eliberat cu mult după data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
De altfel, arată că certificatul de moștenitor nu a fost comunicat Comisiei Locale pentru o eventuală revenire.
Av. I. M. având cuvântul pentru pârâta C. A., arată că pârâta este de acord cu admiterea acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul D. V. a chemat în judecată civilă de pârâții C. locală de aplicare a legii fondului funciar Măgureni, C. Județeană Prahova, D. G., N. M., N. M. G., C. A. A., D. E. și S. A. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/15.03.2013 și a procesului verbal de punere în posesie nr. 6377/23.10.2012 în sensul excluderii pârâților persoane fizice și să fie obligate C. locală Măgureni să întocmească o nouă documentație în vederea eliberării unui nou titlu de proprietate și C. Județeană Prahova să elibereze un nou titlu de proprietate.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 28.04.1978 a decedat D. I., tatăl său și al pârâților și la data de 26.12.1981 a decedat D. E. mama părților și înțelegerea dintre ei a fost ca să rămână să moștenească toate bunurile imobile respectiv terenul menționat în titlu de proprietate.
Reclamantul a arătat că au dezbătut succesiunea ambilor părinți conform certificatului de moștenitor nr. 46/17.03.2004, iar frații, surorile și nepoții săi au renunțat în mod expres la succesiunea celor doi părinți, fiind singurul moștenitor acceptant al acesteia.
Reclamantul a precizat că practica judiciară și doctrina au stabilit faptul că moștenitorii renunțători la succesiune nu pot fi cuprinși în titlu de proprietate și în acest sens a decis și Înalta Curte de Casație și Justiție conform deciziei nr. 11/05.02.2007, în sensul că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în temeiul prevăzut de art. 700 din codul civil iar nu și cei care au renunțat la succesiune.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 3 alin. 1 lit. a din Legea 169/1997.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar certificatul de moștenitor nr. 46/2004 n(f.7), titlul de proprietate nr._/15.03.2013 (f.9), procesul verbal de punere în posesie nr. 6377/2012 (f.11) și a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Prin rezoluția din 17.01.2014, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în jucată și a înscrisurilor atașate către pârâți cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Prin întâmpinarea formulată în termenul legal, pârâta C. A. A. a precizat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamant întrucât așa cum rezultă din cuprinsul acțiunii și actele depuse, că a declarat cu ocazia emiterii certificatului de moștenitor că nu a făcut nici un fel de acceptare tacită, forțată sau expresă a succesiunii defunctului D. I. și a confirmat faptul că tatăl ei nu a acceptat succesiunea situație confirmată și în certificatul de moștenitor nr. 46/2004.
Pârâta a solicitat să fie exonerată de la plata cheltuielilor de judecată conform art. 454 din codul de procedură civilă întrucât a recunoscut susținerile formulate de reclamant în acțiune și fiind de acord cu admiterea acesteia.
În drept, pârâta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 205-208 din codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale pârâta a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar copia cărții de identitate și declarația aut. sub nr. 762/17.03.2004 (f.32).
Pârâta C. locală Măgureni a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că titlu de proprietate nr._/15.03.2013 a fost eliberat conform cererii formulată de reclamant cât și de ceilalți moștenitori pârâți în anul 1991 și această cerere a fost validată prin hotărârea Comisiei Județene Prahova nr. 71/1991, anexa 3/188 în care s-a aprobat spre reconstituire suprafața de 1,81 ha de teren extravilan și intravilan.
Pârâta a arătat că certificatul de moștenitor invocat de către reclamant a fost eliberat cu mult după data formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate -1991 și nu poate constitui un temei de anulare a titlului de proprietate.
Pârâta a arătat că problema renunțării la moștenirea de pe urma defunctului D. Gh. I. se poate tranșa în baza unei acțiuni între moștenitori și nu prin intermediul acestei acțiuni iar reclamantul a semnat procesul verbal de punere în posesie fără nici o obiecție.
În drept, pârâta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 din codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale pârâta a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamantul a formulat un răspuns la întâmpinarea depusă de pârâta C. A. A. prin care a arătat că înțelege să nu solicite cheltuieli de judecată, iar față de întâmpinarea depusă de pârâta C. locală Măgureni, reclamantul a solicitat înlăturarea apărărilor pârâtei și admiterea acțiunii și a arătat că a depus certificatul de moștenitor nr. 46/2004 la C. locală și a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile deciziei nr. 11/2007.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 201 pct. 2 din codul de procedură civilă.
La dosar au fost înaintate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate(f.73-83).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin cererea nr. 755 din 12.03.1991, pârâții C. A., D. G., D. R., D. E., S. A., reclamantul D. V. și autoarea părților D. E. au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafețele de teren pe care tatăl lor, respectiv soțul D. I. le-a înscris în CAP, respectiv 5000 m2 fâneață, 3800 m2arabil, 1200 m2 arabil, 2500 m2arabil, 5000 m2 arabil și 600 m2curți (f.79).
Prin certificatul de moștenitor nr. 46/2004 s-a reținut că autorul părților D. I. a decedat la data de 28.04.1978 și de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori D. E., în calitate de soție supraviețuitoare și reclamantul în calitate de fiu, iar în masa succesorală s-a reținut un teren în suprafață de 250 m2 curți construcții și casa de locuit și dreptul de ½ din anexa gospodărească.
Prin același certificat de moștenitor s-a reținut că la data de 26.12.1981 a decedat și autoarea părților, D. E. și de pe urma acesteia a rămas ca moștenitor reclamantul în calitate de fiu căruia îi revine întreaga masă succesorală compusă din dreptul de ¼ din terenul de 250 m2și din locuință și dreptul de 5/8 din anexa gospodărească (f.7).
Conform titlului de proprietate nr._/15.03.2013 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru moștenitorii defunctului D. Gh. I. asupra terenului în suprafață de 1.456 m2 situat în ., . a fost emis procesul verbal de punere în posesie nr. 6377/23.10.2012 (f.9-11).
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea 18/1991 modificată și completată pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori în lipsa acestora prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii.
În cazul moștenitorilor care nu-și pot dovedi această calitate întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor, fiind considerați că au acceptat succesiunea prin cererea pe care o fac comisiei care nu este infirmată de nici o altă prevedere legală.
Prin decizia XI din 05.02.2007 a ICCJ s-a decis că beneficiază de repunerea în termenul de acceptare a succesiunii numai moștenitorii care nu au acceptat succesiunea în termenul prevăzut de art. 700 din codul civil, iar nu și cei care au renunțat la moștenire.
S-a reținut că regula indivizibilității patrimoniului succesoral conferă același caracter indivizibil și opțiunii succesorale care nu poate fi condiționată de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral, renunțarea vizând atât bunurile existente în succesiune la data decesului cât și cele care eventual ar intra în succesiunea respectivă.
Prin efectul renunțări, moștenitorul fiind socotit că nu a fost niciodată moștenitor iar vocația sa succesorală este retroactiv desființată.
Din certificatul de moștenitor nr. 46/2004 rezultă că autorii reclamantului, D. I. a decedat la data de 28.04.1978 și D. E. a decedat la data de 26.12.1981 (f.7) iar în anul 1991, după apariția Legii 18/1991, moștenitorii acestora au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Moștenitorii fiind socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor întrucât la data formulării cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate nu existau declarații de renunțare la succesiunea defuncților, acestea fiind înregistrate ulterior în anul 2004, la data eliberării certificatului de moștenitor nr. 46/2004 (f.7).
Prin cererea formulată la data de 26.02.1962, autorul părților D. I. s-a înscris în CAP cu suprafața de 1,75 ha (f.80), iar din registrul agricol pentru perioada 1959-1961, rezultă că autorul părților era înscris cu suprafețele de teren pentru care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate (f.82).
Din hotărârea nr. 71/01.08.1991 și anexa la această hotărâre rezultă că la poziția 188 a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctului D. I., pe numele părților din prezenta cauză pentru suprafața totală de 1,81 ha din care 1,75 ha în extravilan și 0,06 ha în intravilan (f.76).
În consecință, instanța reține că în mod corect a fost emis titlul de proprietate nr._ din 15.03.2013, întrucât atât reclamantul cât și pârâții din prezenta cauză în calitate de moștenitori ai defunctului D. I. au formulat cererea nr. 755 din 12.03.1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deținute de autorul lor, iar ulterior în anul 2004, la dezbaterea succesiunii defuncților D. I. și D. E. și eliberarea certificatului de moștenitor nr. 46/2004 pârâții au declarat că înțeleg să renunțe la succesiunile defuncților, dar pârâții au fost repuși de drept în termenul de acceptare al succesiunii prin cererea pe care au formulat-o la comisia locală după apariția Legii 18/1991.
Având în vedere disp. art. 13 alin. 2 teza a doua din legea nr. 18/1991 modificată și completată, care prevăd că moștenitorii care au formulat cerere de reconstituire sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea care o fac comisiei, iar moștenitorii defunctului D. I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor deținute de autorul lor, iar disp. art. 13 alin. 3 din același act normativ prevăd că în situația în care sunt mai mulți moștenitori, titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moștenitorilor urmând ca aceștia să procedeze potrivit dispozițiilor dreptului comun, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. V., CNP_ domiciliat în ., împotriva pârâților C. L. de aplicare a legii nr. 18/1991 din cadrul Primăriei . în com. Măgureni, ., jud. Prahova, C. Județeană Prahova din cadrul Prefecturii jud. Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .-4 jud. Prahova, D. G., CNP_ domiciliat în ., N. M. CNP_ domiciliat în ., ., jud. Prahova, N. M. G., CNP_ domiciliat în ., ., jud. Prahova, C. A. A. domiciliată în com. Măgureni, ., jud. Prahova, D. E., CNP_ domiciliată în com. Măgureni, . și S. A., CNP_ domiciliată în . ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2014
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. L. B.
Red. CM
11ex./24.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 600/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
