Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2153/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2153/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 624/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 2153
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: B. L. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, privind transformarea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată intimatei N. G. domiciliată în com. Șotrile, .. 165, jud. Prahova, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2012 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.391 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la două luni.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova a înaintat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2012 privind pe intimata N. G. și a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că intimata nu a achitat amenda în termen de 30 de zile și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și a solicitat judecarea și în lipsă.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar adresa nr.7846 din 02.12.2013 emisă de Primăria .), hotărârea nr. 32/31.05.2012 emisă de Consiliul Local al .), adresa nr. 4116/24.10.2012 emisă de I.T.M. Prahova(f.6), adresa nr. 8074 din 06.11.2012 emisă de Casa de Pensii Prahova (f.8), adresa nr. 8072 din 22.01.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice Câmpina(f.10), procesul verbal de comunicare a titlului executoriu (f.17), titlul executoriu nr. 7713 din 15.10.2012(f.18), somația nr. 7714 din 15.10.2012 (f.19), procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2012(f.20).
Prin rezoluția din 04.02.2014, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 Cod pr. civ. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimată la data de 11.04.2014, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 16.05.2014, instanța a fixat termen de judecată la data de 25.06.2014.
Intimata deși legal citată nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 din codul de procedură civilă, s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2012, intimata a fost sancționată cu amendă în sumă de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.3 pct. 5 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 391 alin. 1 din O.G. 2/2001, modificată prin Legea nr. 293/2009, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator, poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, instanța apreciază ca fiind întemeiată sesizarea petentului în raport de decizia în interesul legii nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate și față de hotărârea nr. 32/2012 a Consiliului Local al . ca în baza art. 391 alin. 2 din O.G. 2/2001, să admită sesizarea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2012 cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 10 ore la dispoziția . de activitate în care acesta poate presta munca fiind: spațiile verzi, drumurile publice, căminele culturale, grădinițele și școlile de pe raza comunei Șotrile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimata N. G. domiciliată în com. Șotrile, .. 165, jud. Prahova, CNP_ și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 27.05.2012 cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniile de activitate privind spațiile verzi, drumurile publice, căminele culturale, grădinițele și școlile de pe raza comunei Șotrile, pe o durată de 10 ore la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.06.2014.
PREȘEDINTE Grefier,
C. M. B. L. M.
Red. CM
5 ex./27.06.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 2056/2014. Judecătoria CÂMPINA | Actiune in regres. Sentința nr. 108/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
