Contestaţie la executare. Sentința nr. 841/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 4448/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 841/2014
Ședința publică de la 06 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea G. F. și pe intimații SERVICICUL F. ORĂȘENESC BĂICOI, DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE PRAHOVA, STATUL ROMÂN, prin M. FINANȚELOR PUBLICE, C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, având ca obiect contestație la executare.
Cererea a fost timbrată cu 33 lei (f.19);
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, lipsind reprezentanții intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul SFO Băicoi nu a depus răspunsul la interogatoriu, nici înscrisuri;
Instanța față de înscrisul depus la f.61 pune în discuție rectificarea denumirii intimatei DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE PRAHOVA în DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI.
Contestatoarea este de acord cu rectificarea denumirii.
Instanța rectifică denumirea intimatei DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE PRAHOVA în DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI și dispune modificarea în evidențele ecris; din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei intimate și o pune în discuție.
Contestatoarea lasă la aprecierea instanței;
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei intimate, întrucât nu a emis actele de executare contestate, intimat fiind S. F. Orășenesc Băicoi.
Contestatoarea depune înscrisuri cu precizarea că nu a avut originalul și astfel nu a făcut mențiunea conform cu originalul, nu mai are alte cereri.
Instanța nemaifiind alte cereri de formulat, constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatoarea solicită admiterea contestației cum a fost formulată, anularea titlului executoriu și a somației; precizează că este pensionară și nu mai trebuie să plătească; intimații o stresează, nu au o evidență clară; este o persoană corectă, a plătit; primește fel de fel de somații cu sume din ce în ce mai mari; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ contestatoarea G. F. a formulat în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ BĂICOI, DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE PRAHOVA și STATUL ROMÂN, prin M. FINANȚELOR PUBLICE, contestație la executare împotriva formelor de executare silită pornite împotriva sa, respectiv împotriva titlului executoriu nr._/3.07.2013 și a somației nr._/3.07.2013, doar cu privire la contribuția de asigurări sociale în sumă totală de 409 lei, evidențiată în documentul_/26.11.2012.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat în esență că cele două acte de executare i-au fost comunicate la 2.08.2013, iar pentru suma de 213 lei - pentru care este indicat termen legal de plată 17.09.2007 - invocă în principal excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, însă aceste sume nu sunt datorate întrucât din noiembrie 2010 a devenit pensionară. A plătit contribuția de asigurări de sănătate până la data pensionării când i s-a comunicat că nu mai e obligată să o plătească, fiindu-i reținută direct din pensie. Fiind înscrisă în Baroul Prahova nu are obligația de a contribui la sistemul public de pensii. După ce colectarea contribuției de sănătate a fost preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate Prahova de către Administrația Financiară Băicoi a primit o somație prin care i s-a solicitat suma de 822 lei cu titlu de debit, formulând contestație la executare, ce face obiectul dosarului civil nr._ . Nu a fost informată că s-a schimbat legislația referitoare la contribuția de sănătate și că datorează suma de 409 lei, cu atât mai mult cu cât la 12.12.2012 a solicitat Casei de A. de Sănătate Prahova să-i comunice dacă are debite, iar în ipoteza în care are, care e temeiul legal, dar nu a primit niciun răspuns.
În drept a invocat disp. art. 399-404 N.C.P.C, iar în susținerea cererii a atașat titlul executoriu și somația contestate (f. 15-16)..
Prin cererea depusă la 5.09.2013 (f. 20-22) contestatoarea a completat cererea inițială în sensul lărgirii cadrului procesual în pasiv, prin introducerea în cauză în calitate de intimată și a CASEI DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA.
La această cerere a atașat înscrisuri (f. 23-29).
Prin întâmpinarea depusă la 30.09.2013 (f. 45) intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, față de disp. art. V din O.U.G. nr. 125/2011.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, în numele Serviciului F. a formulat în apărare întâmpinare (f. 46-47), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și în baza art. 223 alin. 2 C.pr.civ., judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său legal.
În cuprinsul acestei cereri a arătat că Administrația Finanțelor Publice Băicoi a primit spre executare suma de 409 lei, reprezentând contribuția de asigurări de sănătate datorată de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri și astfel, ca urmare a transmiterii debitului de către C.A.S. Prahova a făcut aplicarea art. 141 alin. 9 și 10 Cod procedură fiscală și a declanșat executarea silită prin emiterea somației și a titlului executoriu pentru suma de 409 lei. În urma Ordinului Comun privind procedura de predare-primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către A.N.A.F. a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prev. la cap. II și III din Titlul IX al Codului F. nr. 2130/14.06.2012 au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice bugetului de stat cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate. Ca urmare a protocolului indicat a procedat la declanșarea executării silite. Orice alte susțineri privind obligațiile stabilite nu o privesc, organul constatator fiind Casa de Asigurări de Sănătate Prahova. Contestatoarea trebuia să se refere strict la formele de executare și nu la sume, care sunt considerate certe, lichide și exigibile, iar decizia privind titlul de creanță are altă cale de atac.
La această cerere nu s-a atașat niciun înscris.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la 28.10.2013 (f. 51-56) contestatoarea a subliniat că din septembrie 2010 are o dublă calitate, de pensionar și de avocat în Baroul Prahova. A achitat trimestrial CAS la Casa de Asigurări de Sănătate Prahova până când s-a pensionat și în calitate de avocat are obligația de a contribui la fondul de sănătate al Casei de Sănătate a Avocaților, iar ca pensionar pentru limită de vârstă i se reține lunar din pensie contribuția de asigurări de sănătate. Contestă legalitatea sumei de 409 lei, în lipsa unui referat de impunere, în condițiile în care nu i-au fost comunicate decizii în acest sens. Solicită respingerea excepției invocată de intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, admiterea contestației și anularea formelor de executare silită.
În ședința publică din 30.01.2014 – pentru considerentele inserate în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată (f. 79) – a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, invocată de aceasta, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE, ca reprezentant al STATULUI ROMÂN, invocată din oficiu.
La același termen de judecată s-a luat act de denumirea actuală a Administrației Financiare Băicoi, respectiv S. F. ORĂȘENESC BĂICOI.
În ședința publică de astăzi s-a luat act de denumirea corectă a intimatei DIRECȚIA G. DE FINANȚE PUBLICE PRAHOVA, respectiv DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI și a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei intimate, potrivit considerentelor menționate în practicaua prezentei hotărâri.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și deși s-a comunicat intimatului S. F. ORĂȘENESC BĂICOI interogatoriul propus de contestatoare, în mod nejustificat acesta nu a comunicat răspunsurile sale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La 3.07.2013 intimatul S. F. ORĂȘENESC BĂICOI a emis în baza declarației de impunere plăți anticipate nr._ din 27.02.2013, a documentului nr._/26.11.2012 și disp. art. 141 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală pe numele contestatoarei G. F. titlul executoriu nr._ (f. 62) pentru totală de 809 lei, din care 400 lei, reprezentând impozit pe venituri din activități independente, iar 409 lei (213 lei+196 lei) - contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, întrucât ar fi expirat termenul de plată al obligațiilor fiscale înscrise în cele două documente mai sus evidențiate.
În aceeași zi aceeași instituție a somat contestatoarea prin somația nr._ (f. 63) ca în termen de 15 zile de la primire să achite suma de 809 lei pentru care termenele de plată au expirat.
Atât titlul executoriu, cât și somația anterior indicată au fost comunicate contestatoarei și deși s-a solicitat depunerea întregului dosar execuțional în care acestea au fost emise, inclusiv documentul indicat ca unul din titlurile de creanță în titlul executoriu contestat, respectiv cel cu nr._/26.11.2012, intimatul S. F. ORĂȘENESC BĂICOI a înaintat doar titlul executoriu și somația în discuție.
În prezenta cauză se contestată cele două acte de executare, însă doar referitor la suma de 409 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Cum în ședința publică din 30.01.2014 și în cea de astăzi au fost admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intimaților C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, STATUL ROMÂN, prin Ministerul Finanțelor Publice, și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, urmează a fi respinsă contestația formulată și completată în contradictoriu cu acești intimați, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește contestația completată formulată împotriva intimatului S. F. ORĂȘENESC BĂICOI instanța reține următoarele:
Conform art. 141 alin. 1 și 11 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit alin. 11 din aceeași normă, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
La alin. 4 din cadrul aceluiași articol se menționează și faptul că titlul executoriu emis potrivit alin. 1 de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Cum însă executarea silită declanșată de intimatul S. F. ORĂȘENESC BĂICOI împotriva contestatoarei cu privire la suma de 409 lei s-a pornit în temeiul documentului nr._/26.11.2012 ce e menționat în titlul executoriu contestat, fără însă ca acesta să fie depus la dosar, nu se poate reține astfel că ar reprezenta un titlu de creanță fiscală, motiv față de care titlul executoriu nu conține – referitor la contribuția de asigurări sociale de sănătate - temeiul legal al puterii executorii, considerent față de care constată că actele emise de intimată sunt nelegal întocmite în ceea ce privește menționarea sumei de 409 lei cu titlu de contribuții de asigurări de sănătate.
Conform art. 23 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 92/2003, dacă legea nu prevede altfel, dreptul de creanță fiscală și obligația fiscală corelativă se nasc în momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impunere care le generează, iar potrivit alin. 1 se naște dreptul organului fiscal de a stabili și a determina obligația fiscală datorată.
De asemenea potrivit art. 90 din același act normativ, dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.
Față de aceste dispoziții legale cum în titlul executoriu în legătură cu contribuția de asigurări sociale de sănătate s-a indicat un document ca titlu de creanță care nu a fost depus la dosar, nu se poate verifica motivul invocat de contestatoare, al împlinirii termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită pentru suma de 213 lei, parte din cea de 409 lei, respectiv nu poate stabili când s-a constituit baza de impunere, care este aceasta de fapt, pentru a se putea stabili dacă obligația fiscală a fost prescrisă sau nu.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, urmează ca în temeiul disp. art. 172 din O.G. nr. 92/2003 să dispună anularea parțială a titlului executoriu nr._/3.07.2013, a somației nr._/3.07.2013 emise de intimatul S. F. ORĂȘENESC BĂICOI, precum și anularea formelor de executare silită cu privire la suma de 409 lei.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, urmează a admite în parte contestația la executare completată în contradictoriu cu intimatul S. F. ORĂȘENESC BĂICOI, dispunând anularea parțială a titlului executoriu și a somației în discuție, doar cu privire la suma de 409 lei ce ar reprezenta contribuție de asigurări sociale de sănătate, precum și anularea formelor de executare silită cu privire la suma de 409 lei. De asemenea se va respinge contestația la executare completată formulată în contradictoriu cu restul intimaților, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În temeiul disp. art. 453 N.C.P.C, urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și disp. art. 650 alin. 3 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare completată formulată de contestatoarea G. F., CNP_, domiciliată în com. Scorțeni, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul S. F. ORĂȘENESC BĂICOI, cu sediul în orașul Băicoi, ., jud. Prahova și în consecință:
Dispune anularea parțială a titlului executoriu nr._/3.07.2013 și a somației nr._/3.07.2013 emise de intimată, doar cu privire la suma de 409 lei ce ar reprezenta contribuție de asigurări sociale de sănătate, precum și anularea formelor de executare silită cu privire la suma de 409 lei.
Respinge contestația la executare astfel cum a fost completată în contradictoriu cu intimații C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, ., jud. Prahova, STATUL ROMÂN, prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în mun. București, ., cod poștal_, sector 5, și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în mun. Ploiești, .. 22, jud. Prahova, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către contestatoare.
Executorie.
Cu drept de apel, care se depune la prezenta instanță, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
7 ex./28.03.2014
5 comunicări/…………………
CONTESTATOR |
1. G. F. - com. SCORȚENI, ., județ Prahova |
INTIMAT |
2. S. F. ORĂȘENESC BĂICOI - BĂICOI, REPUBLICII, nr. 75, J. PRAHOVA |
3. DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - PLOIEȘTI, A. V., nr. 22, J. PRAHOVA |
4. M. FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - sector 5, București, Apolodor, nr. 17, Cod poștal_ |
5. C. DE A. DE SĂNĂTATE PRAHOVA - PLOIEȘTI, PRAGA, nr. 1, J. PRAHOVA |
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 327/2014.... → |
|---|
