Contestaţie la executare. Sentința nr. 2293/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2293/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 6728/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2293/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16 IULIE 2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: A. C. A. T.
GREFIER: M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. C. R. la avocat I. G. și pe intimatul M.F.P.-A.N.A.F.-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BĂICOI, având ca obiect contestație la executare.
Acțiunea a fost timbrată legal cu suma de 194 lei conform chitanței nr._/13.12.2013 (f. 4).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare av. I. G., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la data de 04.07.2014 de către intimat în copie decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2013, menționată în titlul executoriu nr._ precum și adresa privind confirmarea anunțului publicării deciziei pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice.
Av. I. G., pentru contestatoare învederează instanței că, nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C. pr. civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C. pr. civ.
Av. I. G., pentru contestatoare având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea contestație la executare, anularea titlul executoriu nr._ și somația nr. 29/_ /_ dispuse în dosarul de executare nr._/29/_ /_ și a tuturor formelor de executare precum și exonerarea de la plata sumei de 974 lei, arătând că nu datorează această sumă fiind pensionară și beneficiară a prevederilor Legii nr. 118/1990, conform căreia este scutită de la plata tuturor impozitelor. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și conform art. 394 alin. 1 C. pr. civ. o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea P. C. R. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr._ și somației nr. 29/_ /_ dispuse în dosarul de executare nr._/29/_ /_, solicitând anularea acestora, precum și a tuturor formelor de executare urmând a fi exonerată de la plata sumei de 974 lei.
In motivarea cererii contestatoarea a arătat că la data de 05.12.2013 a primit titlul executoriu nr._ și somația nr. 29/_ /_ prin care a fost obligată la suma de 974 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, făcând precizarea că nu datorează această sumă fiind pensionară și beneficiind de prevederile Legii 118/1990, astfel fiind scutită de la plata tuturor impozitelor.
Cererea a fost întemeiată pe disp. art. 172 și urm, din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală completat cu disp. art.711 -716 NCPC .
La dosar au fost depuse titlul executoriu nr._/27.11.2013, somația nr. 29/_ /_, carnet de membru, adeverința nr. 396/04.11.1994 și act identitate (f.6-10).
Prin rezoluția din 19.12.2013 (f. 11) instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. a dispus comunicarea contestației și a înscrisurilor atașate intimatului în vederea formulării întâmpinării.
Astfel intimatul M.F.P. - A.N.A.F.-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BĂICOI, a formulat întâmpinare (f. 18) în temeiul disp. art. 208 alin. 1 C. pr. civ. prin care a menționat că urmare a transmiterii debitului trimis de CAS Prahova, Serviciul Orășenesc Băicoi a făcut aplicarea art. 141 al. 9, 10 Cod pr. fiscală și a declanșat executarea silită prin emiterea somației și a titlului executoriu cât și a accesoriilor calculate în baza datelor transmise de CAS Prahova, accesoriile fiind în sumă de 194 lei.
Invocă intimatul Ordinul privind procedura de predare-primire a documentelor și informațiilor și arată că urmare a protocolului încheiat a procedat la declanșarea executării silite pentru suma transmisă. Orice alte susțineri ale reclamantei privind obligațiile stabilite nu o privesc pe ea, ci Casa de Asigurări de Sănătate Prahova.
Se face referire la disp. art. 172 și art. 141 C. pr. fiscală și se subliniază că decizia de impunere și dovezile de comunicare se află în dosarul CAS Prahova și întrucât contestatoarea nu face referire la nicio neregulă a formelor de executare solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri, la solicitarea instanței intimata comunicând un set de acte (f.28-31) .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
La data de 27.11.2013 intimata a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 29/_ /_ (f. 6,7) prin care contestatoarea P. R. era somată ca în 15 zile să achite suma de 974 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, datorate în baza unor decizi de calcul accesorii nr._ din 30.06.2013.
Prin contestația formulată se solicită anularea acestor acte motivat de faptul că nu se datorează această sumă de bani.
Așa cum s-a reținut mai sus potrivit mențiunilor titlului de executare suma pretins datorată rezultă din decizia de calcul accesorii din 30.06.2013.
În cuprinsul acestei decizii (f. 31) este menționată aceiași sumă de 974 lei ce ar reprezenta contribuții de asigurări sociale de sănătate, însă dat fiind faptul că contestatoarea este pensionară și are vârsta de 88 ani, nu rezultă pentru ce sunt calculate aceste contribuții de asigurări sociale, pentru ce perioadă, singurele acte depuse la dosar de intimată sunt actele mai sus menționate.
Prin întâmpinarea formulată intimata face precizarea că debitul de 974 lei reprezintă accesorii calculate la debitul ce reprezintă contribuții la asigurările sociale, această sumă i-a fost transmisă de C.A.S. Prahova și a declanșat executarea silită în baza disp. art. 141 alin. 9 și 10 din C. pr. fiscală.
Astfel instanța are în vedere disp. art. 141 alin. 1 și 11 din OG nr. 92/2003 ce stabilesc că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.”
La alin. 4 din cadrul aceluiași articol se menționează și faptul că titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
De asemenea la alin. 8 din art. 141 din OG nr. 92/2003 se stabilește că în cazul în care titlurile executorii emise de alte organe decât cele prevăzute la art. 33 alin. 1 nu cuprind unul dintre următoarele elemente: numele și prenumele sau denumirea debitorului, codul numeric personal, codul unic de înregistrare, domiciliul sau sediul, cuantumul sumei datorate, temeiul legal, semnătura organului care l-a emis și dovada comunicării acestora, organul de executare va restitui de îndată titlurile executorii organelor emitente.
Astfel rezultă obligația organului fiscal de a proceda la verificarea titlurilor înaintate spre executare, anterior emiterii somației și titlului executoriu.
Așa fiind reiese cu certitudine faptul că intimata nu a realizat o verificare corectă a dosarului fiscal al contestatoarei, actele emise de acesta fiind nelegal întocmite, motiv pentru care contestația va fi admisă și se va dispune anularea titlului executoriu în baza disp. art. 172 din OG nr. 92/2003, întrucât nu rezultă ce reprezintă suma pentru care s-a pornit executarea, perioada pentru care este datorată și modul acesteia de calcul.
Nu în ultimul rând se are în vedere și faptul că această decizie referitoare la plata accesoriilor, astfel cum menționează chiar intimata a fost comunicată contestatoarei prin publicitate (f. 36-39), respectiv prin afișarea acesteia la sediul intimatei și pe pagina sa de internet.
Ori, Curtea Constituțională, prin decizia nr.536/2011 a stabilit că dispozițiile art. 44 alin.3 din O.G. nr. 92/2003 sunt neconstituționale, în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, prin înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalității de comunicare prevăzută de art. 44 alin.2, lit. a-d din aceeași ordonanță.
Deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii, astfel că și intimata avea obligația respectării acestora, iar nu să le ignore, procedând în continuare la a afișa anunțuri colective.
În considerarea celor anterior analizate instanța va admite contestația formulată, urmând a se dispune anularea titlului executoriu și a somației emise la 27.11.2013.
Văzând disp. art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 instanța va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. C. R., domiciliată în Băicoi, ., județul Prahova, având CNP_ și cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la cabinet de avocat I. GINIA, cu sediul în mun. Ploiești, ., județul Prahova, în contradictoriu cu intimatul M.F.P.-A.N.A.F.-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BĂICOI, cu sediul în Băicoi, ., ..
Anulează titlul executoriu nr._/27.11.2013 și somația nr. 29/_ /_.
Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 194 lei.
Cu apel în zece zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.07.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red. ACAT/SL
4ex./31.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1290/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
