Contestaţie la executare. Sentința nr. 3668/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3668/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 1672/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3668/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. C. T.
Grefier M. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul P. C. și pe intimații P. F. și P. D., având ca obiect contestație la executare.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 12.11.2014 conform mențiunilor încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei pentru 19.12.2014, când instanța - pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când astfel:
INSTANȚA
Prin acțiunea introdusă la data de 3.04.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei CÂMPINA sub numărul unic de dosar_ contestatorul P. C. a formulat în contradictoriu cu intimații P. F. și P. D. contestație la executare solicitându-se anularea formelor de executare din dosarul 52-2014 al B. F. M. precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată în esență de către contestator faptul că prin sentința civilă 2764/3.10.2012A Judecătoriei Câmpina în dosarul nr._ paratul P. C. a fost obligat sa refacă lucrările necorespunzatoare efectuate Ia gardul ce desparte calea de acces a reclamantilor P. F. si P. D. de proprietatea paratului pe latura 26-20, latura de vest, identificata conform schiței de plan anexa la raportul de expertiza topografica fila 113 dosar, si anume sa scoată cei doi stâlpi metalici montați langa gardul existent, iar in caz de refuz abilitează reclamanții sa efectueze lucrări pe cheltuiala paratului, fiind obligat paratul si la cheltuieli de judecata in suma de 780 lei rest rămas dupa compensare.
Contestatorul arată că a executat de bunăvoie dispozitivul hotărârii, respectând soluția instanței, tinand cont si de expertiza efectuata in cauza, aspect cunoscut de numiții P. si a trimis cheltuielile de judecata prin mandat postai in 3 rate.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Contestatorul a depus inscrisuri f 11-50
S-a atașat la dosarul cauzei copia dosarului de executare 52/2014 al B. F. M..
La data de 27.05.2014 f.89 contestatorul a completat acțiunea solicitând anularea tuturor formelor de executare, inclusiv anularea procesului verbal 12.05.2014.
La data de 27.05.2014 contestatorul a completat din nou contestația la executare solicitând anularea și a procesului verbal din data de 12.05.2014.
La data de 11.08.2014 contestatorul a completat contestația formulată arătând că solicită în cadrul anulării formelor de executare și procesul verbal din 24.07.2014
Intimații au depus întâmpinare la data de 23.05.2014 prin care au solicitat respingerea contestației formulate cu cheltuieli de judecată și au arătat că nu a fost respectată de către contestator hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei Câmpina și a făcut un gard de beton, a desființat liniile de hotar, i-a violat domiciliul. Cu privire la stâlpii menționați în hotărârea judecătorească nu au fost respectate dimensiunile din raportul de expertiză și cele stabilite de instanță.
Afirmă intimații că în mod eronat consideră contestatorul că dacă a ridicat stâlpii este suficient.
A fost invocată excepția inadmisibilității contestației la executare formulate raportat la art 712 c.pr.civ.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dis part 205 C.pr.,civ .
La data de 30.05.2014 a formulat răspuns la întâmpinare f.92 .
Au fost admise și administrate în cauză probele cu înscrisuri, interogatorii (în ceea ce privește interogatoriul contestatorului instanța a revenit asupra acestuia la termenul din data de 12.11.2014) f.118, 119 și martori B. M. f.120, C. E. F121.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității invocată de intimați, instanța reține următoarele:
Conform art 712 c.pr.civ, În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța reține că titlul executoriu în baza căruia a fost pornită prezenta executare silită este constituit de sentința civilă 2764/3.10.2012A Judecătoriei Câmpina în dosarul nr._ .În prezenta cauză contestatorul nu invocă motive de fapt sau drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, motivele contestației la executare invocate de către contestator fiind acelea că și-a executat de buna voie obligațiile stabilite în sarcina sa prin sentința civilă sus menționată. Pentru aceste considerente instanța va respinge excepția inadmisibilității.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 2764/3.10.2012 a Judecătoriei Câmpina pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă in parte actiunea formulata de reclamantii P. F. si P. D. impotriva paratului P. C. și pe cale de consecință obligat paratul să refacă lucrările necorespunzătoare efectuate la gardul ce desparte calea de acces a reclamanților de proprietatea pârâtului pe latura 26-20 ( respectiv latura de vest) identificata conform schiței de plan anexă la raportul de expertiză topografica fila 113 dosar, si anume sa scoata cei doi stalpi metalici montați langa gardul existent, iar in caz de refuz au fost abilitați reclamanții sa efectueze aceste lucrări pe cheltuiala paratului . De asemenea, P. C. a fost obligat la plata către P. F. și P. D. a sumei de 780 lei cheltuieli de judecata.
Ca urmare a cererii de executare silită formulată de către intimați f.14, a fost constituit dosarul de executare nr.52/2014 al B. F. M..
Conform mandatelor poștale de la filele 19,20,21 rezultă faptul că au fost achitate de către contestator cheltuielile de judecată la care a fost obligat potrivit titlului executoriu la datele de 8.01.2013, 12.02.2013 și 13.03.2013, așadar anterior emiterii somației de la f 11 din data de 25.03.2014.
În ceea ce privește obligația de a scoate cei doi stalpi metalici montați langa gardul existent pe latura 26-20 ( respectiv latura de vest) identificata conform schiței de plan anexă la raportul de expertiză topografica fila 113 dosar, instanța are în vedere că potrivit recunoașterii intimaților din întâmpinare, coroborată cu declarația martorului B. M. f 120, contestatorul a scos cei doi stâlpi metalici în luna noiembrie 2013.
Instanța are în vedere faptul că în cuprinsul dosarului de executare există numai schitele de plan aferente raportului de expertiză inițial R. L. M., f.66.67, în timp ce instanța deși a validat raportul de expertiza refacere cu schița de plan anexa de la f 111-113 și a înlăturat concluziile expertului referitoare la acapararea de către pârât a unei suprafețe de 14 mp pe aliniamentul 9,10,11,26,25,24,23,22,21,20.
Ca atare, instanța va admite contestația formulată și constatând că au fost îndeplinite de către contestator obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu anterior emiterii somației din dosarul de executare 52/2014.În temeiul art 453.c.pr.ciov va obliga intimații la plata către contestator a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată constând în 500 lei onorariu avocat potrivit chitantei de la f 130 și 100 lei taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare invocată de intimați prin întâmpinare.
Admite contestația la executare precizată formulata de P. C. LA N. B. V. domiciliat în Câmpina, .. 1B, ., . în contradictoriu cu P. F. domiciliat în Câmpina, ., județul Prahova și P. D. domiciliată în Câmpina, ., județul Prahova.
Anulează formele de executare efectuate în dosarul 52/2014 al B. F. M..
Obligă intimații la plata către contestator a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2014
PREȘEDINTE ]GREFIER
C. A. C. T. M. N.
Red. CTA
5 ex/22.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2663/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 193/2014. Judecătoria... → |
|---|
