Contestaţie la executare. Sentința nr. 2188/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2188/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 6440/204/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2188/2014
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul F. C. și pe intimatele P. C. - DIRECTIA ECONOMICĂ și C. SA, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind reprezentanții intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 24.05.2013 în baza disp.art.155 1cod pr.civilă întrucât contestatorul nu a adus la îndeplinire dispozițiile instanței în sensul depunerii la dosarul cauzei a copiei legalizate a sentinței civile pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, cu mențiunea definitivă și irevocabilă și că s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimarii.
Contestatorul F. C., personal, depune la dosarul la cauzei sentința civilă nr._/04.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de petent, prin care instanța a admis plângerea formulată și anulat procesul verbal . nr._/16.08.2011, exonerând petentul de la plata amenzii în cuantum de 250 lei, dispunând înlăturarea tuturor măsurilor aplicate.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și o pune în discuția contestatorului.
Contestatorul F. C., personal solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2011 sub nr._, contestatorul F. C. a solicitat instanței ca prin hotarârea pe care o va pronunța anularea procesului verbal . nr._/16.08.2011 încheiat de intimata C. SA precum și anularea somației nr.8871/10.11.2011 emisă de intimata P. C. - DIRECTIA ECONOMICĂ.
In motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că la data de 14.11.2011 a primit de la P. Câmpina-Direcția Economică somația nr.8871/10.11.2011 prin care i se comunica ca are de achitat suma de 250 de lei în baza procesului verbal . nr._/16.08.2011 încheiat de intimata C. SA.
A mai arătat că este posesorul autoturismului cu nr. de identificare WVWZZZ1KZ6W195316 achiziționat în sistem leasing pentru care a cumpărat rovinieta seria_ cu termen de valabilitate de la data de 31.03.2010 până la data de 30.03.2011. De la data de 02.06.2010 autoturismul menționat a fost înmatriculat pe numele contestatorului așa cum rezultă din cartea de identitate a autovehiculului, organul constatator considerând că nu are rovinietă pentru autoturismul menționat.
In drept, nu a fost invocat niciun articol de lege iar în dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri respectiv: copie somație nr.8871/10.11.2011, procesului verbal . nr._/16.08.2011, dovada de comunicare.(f.4-6)
Intimata P. C. - DIRECTIA ECONOMICĂ a formulat întâmpinare in cauza, prin care a invocat în principal, lipsa calității procesuale pasive a intimatei în ceea ce privește capătul de cerere prin care se contestă procesului verbal . nr._/16.08.2011 încheiat de C. SA, iar cu privire la cel de al doilea capăt de cerere respectiv anularea somației nr.8871/10.11.2011 a solicitat disjungerea, urmând să se dispună suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a plângerii împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de C., în conformitate cu disp. art.244 pc.1 C..
In drept, au fost invocate art.115-118 C.p.c.
La termenul din data de 24.05.2013 instanta a suspendat judecata cauzei in temeiul art.155 1cod pr.civilă întrucât contestatorul nu a adus la îndeplinire dispozițiile instanței în sensul depunerii la dosarul cauzei a copiei legalizate a sentinței civile pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, cu mențiunea definitivă și irevocabilă.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei perimarii, invocate din oficiu in ședința publica de azi – 27.06.2014 –, exceptie absoluta si peremptorie, instanta retine urmatoarele:
Din interpretarea dispozitiilor art.248 – C.proc.civ., rezulta ca sunt necesare urmatoarele conditii pentru incidentul procedural al perimarii: ramanerea dosarului in nelucrare, culpa partii, implinirea termenului de perimare de 1 an, inexistenta unei cauze de intrerupere sau de suspendare a termenului de perimare.
In cauza de fata, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cumulativ conditiile sus-mentionate, trecand mai mult de 1 an de la data de 24.05.2013 (moment de la care incepe sa curga termenul de perimare), dosarul ramanad in nelucrare din culpa partilor.De asemenea, nici una din parti nu a depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol a cauzei, astfel incat, în temeiul art.248 C.proc.civ.., instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
F. de considerentele evocate anterior, constatand ca sunt indeplinite conditiile pentru a opera perimarea, prevazute in dispozitiile art.248 – C.proc.civ, instanta urmeaza a admite exceptia perimarii, invocata din oficiu, si va constata perimata actiunea formulata de contestatorul F. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.252 C.p.c. constată perimată acțiunea formulată de contestatorul F. C. domiciliat în Câmpina, ., nr.2, ., . și pe intimatele P. C. - DIRECTIA ECONOMICĂ, cu sediul în Câmpina, Calea Doftanei, nr.18, județul Prahova și C. SA, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.06.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
17.07.2014/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 701/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3210/2014.... → |
|---|
