Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3169/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3169/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 42661/299/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3169
Ședința din Camera de Consiliu de la 20 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. T.
GREFIER: G. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M. I., cu sediul în București, .. 250, ., având ca obiect încuviințarea executării silite a conform a titlului executoriu reprezentat de Sentința Civila nr._/01.11.2011 pronunțata de Judecătoria Sector 1 București, urmare a cererii de executare silită solicitată de creditoarea O. P. S.A. cu sediul in București, ., sector 1, P. City, înregistrata la ONRC sub nr. J/40/8252/23.10.1997, CUI_, impotriva debitorului N. I. CNP_0, cu domiciliul in ., loc. Moreni, jud. Prahova.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru .
Procedura completă, fără citarea părților, potrivit art. 665alin. 2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Potrivit art. 529 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial, în conformitate cu art. 107 alin. 1 C.pr.civ. și decizia nr. 348/17.06.2014 a Curții Constituționale și, constatând cauza în stare de judecată, o reține pentru deliberare și pronunțare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă_/29.09.2014 a Judecătoriei sector 1 București, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 București la data de 18.09.2014 B. M. și partenerii a solicitat încuviințarea executării silite în cadrul dosarelor de executare 2382/2014 ȘI 2383/2014 împotriva debitorilor V. G. și N. I. prin poprire asupra veniturilor și conturilor bancare prezente și viitoare deschise la unitățile bancare având sediile principale pe raza Curții de apel București
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac inutilă administrarea de probe sau cercetarea cauzei în fond.
Conform art. 129 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., necompetența este de ordine publică în cazul celei teritoriale exclusive, excepția putând fi invocată de instanță din oficiu la primul termen de judecată (art. 130 alin. 2).
Prin decizia nr.348/17.06.2014, Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituționale disp. art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă în forma sa în vigoare la data formulării cererii de executare silită care stabilesc că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că, stabilirea instanței de executare trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului, sau locul unde urmează să se facă executarea.
Conform disp. art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul,după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Potrivit art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, regula generală privind competența teritorială este aceea că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Având în vedere că disp.art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă în forma sa în vigoare la data formulării cererii de executare silită sunt suspendate de drept ca urmare a deciziei nr. 348/17.06.2014, instanța apreciază că devin aplicabile disp. art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, privind regula generală de competență teritorială prin raportare la disp. art. 528 alin. 2 din codul de procedură civilă.
În cauză, din verificarea bazei de date DEPABD cu privire la debitorul V. G. a rezultat faptul că domiciliul acestuia este în Gura Ocniței, iar domiciliul debitorului N. I. este în Moreni, localități care potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență a Judecătoriei Moreni, jud Dâmbovița.
În consecință, având în vedere că executorul judecătoresc este competent raportat la dis part 781 C.pr.civ instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și în temeiul disp. art. 130 alin. 2 și art. 132 alin. 1 din codul de procedură civilă, rap. art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni, jud Dâmbovița în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorilor față de care s-a formulat cererea de încuviințare a executării silite.
Văzând și disp. art. 132 alin.3 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Moreni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. C. T. G. B.
Red. CTA/BG
3 ex./ 23 .10. 2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 2456/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
