Plângere contravenţională. Sentința nr. 2210/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2210/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 1911/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2210
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul Ș. G.- P. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/03.04.2014 în contradictoriu cu intimatul I.P.J.PRAHOVA.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 3 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților ca legale, utile ,concludente cauzei probele cu înscrisurile aflate la dosar.
Față de solicitările părților, intimata prin reprezentanții lor legali de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul Ș. G. -P. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 03.04.2014 de I.P.J. Prahova – Postul de Poliție Telega prin care a fost sancționat cu 1500 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.3 lit.h pct.9 din HG 984 /2005, constând în aceea că a condus autoutilitara marca Mercedes cu nr. de înmatriculare PH-_ transportând un număr de 30 de oi vii, fără a avea autorizație sanitar veterinară în condițiile legii.
A arătat penetul, că sancțiunea aplicată este mult prea mare în raport cu pericolul social al faptei, el fiind șoferul mașinii iar veniturile lui sunt mici fiind angajat ca paznic.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001 rep..
In dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție, careta de identitate.
Intimatul a depus întâmpinare în cauză prin care a arătat că procesul verbal de contravenție în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator are forță probantă prin el însuși, contravenientul a arătat la rubrica obiecțiuni – că nu a știut că pentru animalele vii trebuie autorizație, iar cuantumul sancțiunii este proporțional ci gradul de pericol social al faptei.
A depus intimatul la dosar R..
Petentul a depus la dosar Răspuns la întâmpinare - prin care a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, întrucât gradul de pericol social al faptei este mic, iar el are venituri mici.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de părți la dosar .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele .
Petentul a fost sancționat contravențional, întrucât a condus autoutilitara marca Mercedes cu nr. de înmatriculare PH-_ transportând un număr de 30 de oi vii, fără a avea autorizație sanitar veterinară în condițiile legii.
Petentul a recunoscut săvârșirea faptei, motivând-o prin necunoașterea legii, aspect care însă nu este exonerator de răspunderea contravențională .
De asemenea, nici gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent nu este mic pentru a justifica aplicarea avertismentului.
Instanța apreciază că în raport de persoana făptuitorului, atitudinea acestuia de recunoaștere a faptei, împrejurarea că nu a mai săvârșit abateri similare, se poate aplica acestuia o sancțiune pecuniară la minimul prevăzut de lege, astfel încât în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001, va admite în parte plângerea, anulează în parte procesul verbal de contravenție și diminuează cuantumul sancțiunii aplicate de la 1500 lei la 720 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul Ș. G. P. domiciliat în com. Poiana Câmpina ..428 jud. Prahova CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 03.04.2014 de I.P.J. Prahova – Postul de Poliție Telega în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, și în consecință:
Anulează în parte procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 03.04.2014 de I.P.J. Prahova – Postul de Poliție Telega și diminuează amenda de la 1500 lei la 720 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex/01.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1191/2014. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
