Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 877/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 877/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 6312/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.877
Ședința publică din data de 10 MARTIE 2014
PREȘEDINTE: E. M.-L.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA privind înlocuirea amenzii aplicată contravenientului T. V. prin procesul verbal de contravenție ., nr._ din 22.05.2008 de către Poliția . cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
Sesizarea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită .S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii contravenționale și nici nu a formulat întâmpinare .
În conformitate cu disp.art. 131alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art. 9 alin 3 din OG 2/2001.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Constatând că intimatul nu a depus întâmpinare dispune decăderea acestuia din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții .
Față de solicitarea petentului de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi instanța admite probele cu înscrisuri pentru petent constatând încheiată cercetarea judecătorească rămâne în deliberare:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.6312/204/2013 petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA – Poliția . a solicitat în contradictoriu cu intimatul T. V. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 22.05.2008, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimatul T. V., deși sancționat contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a solicitat în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. judecarea și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f.4-21).
Prin Rezoluția din 25.11.2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatului T. V. cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatului T. V. la 26.11.2013, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 10.01.2014 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimatul T. V., deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 22.05.2008 întocmit de agentul constatator din cadrul Poliției Provița de Jos intimatul T. V. a fost sancționat contravențional, în baza art. 2 pct.1 din Legea 61/1991, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 din același act normativ, cu amendă în cuantum de 500 lei.
Intimatul T. V. nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei . bunuri urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite a acesteia, astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatei nu a fost achitată, iar aceasta este în stare de insolvabilitate, apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității solicitată prin prezenta sesizare este întemeiată.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din OG nr. 55/2002 ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre, natura activităților ce vor fi prestate și față de Hotărârea Consiliului Local Valea Călugărească nr. 121 (f.19) privind stabilirea domeniilor, serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție cu sancțiunea prestării unei activități în domeniul păstrării curățeniei și igienizării locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor publice pe o durată de 30 ore la dispoziția Primăriei .. Prahova
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimat T. V., domiciliat în com. Valea Călugărească ..43 jud. Prahova, având CNP_, și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 22.05.2008, cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității în domeniul păstrării curățeniei și igienizării locurilor de agrement a parcurilor și a drumurilor publice pe o durată de 30 ore la dispoziția Primăriei .. Prahova
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. M.-L.
Red.EML/SL
5 ex./13.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 372/2014. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2883/2014.... → |
|---|
