Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1405/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1405/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 314/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1405/2014
Ședința publică de la 18 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimatul M. C., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV . NR._/15.02.2012.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 39 ind.1 din OG nr. 2/2001; estimează – potrivit art. 238 alin.1 NCPC - că cercetarea procesului se va finaliza azi.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 314/204/2014 petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA – Poliția mun. Câmpina a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C., înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.02.2012 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimatul M. C., deși sancționat contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a solicitat în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. judecarea și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f.5-22).
Prin Rezoluția din 21.01.2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatului, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatului la 24.01.2014, însă acesta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 24.02.2014 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimatul M. C., deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . Nr._ încheiat la data de 15.02.2012 întocmit de agentul constatator din cadrul Poliției Telega intimatul M. C., a fost sancționat contravențional, în baza art. 19 alin.1 lit.b din Legea nr.171/2010, cu amendă în cuantum de 2000 lei.
Intimatul M. C., nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei Șotrile cu bunuri urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite a acesteia, astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, iar acesta este în stare de insolvabilitate, apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității solicitată prin prezenta sesizare este întemeiată.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din OG nr. 55/2002 ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre, natura activităților ce vor fi prestate și față de Hotărârea Consiliului Local Șotrile nr. 32 din 31.05.2012 (f.6) privind stabilirea domeniilor, serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniile de activitate privind spațiile verzi, drumurile publice, căminele culturale, grădinițele și școlile de pe raza comunei Șotrile, pe o durată de 25 ore la dispoziția Primăriei ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul M. C., domiciliat în com. Șotrile .. Prahova, CNP_ și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniile de activitate privind spațiile verzi, drumurile publice, căminele culturale, grădinițele și școlile de pe raza comunei Șotrile, pe o durată de 25 ore la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex/13.04.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1890/2014. Judecătoria... → |
|---|
