Contestaţie la executare. Sentința nr. 1890/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1890/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 28/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1890
Ședința publică de la 05 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L. I.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarele B. A. și B. L. și intimații B. M. și N. C., având ca obiect contestație la executare.
Cererea a fost timbrată cu suma de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței fiscale . nr._ (10)/28.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarele B. A. asistată de av. Chiriacopol, B. L.-minoră, asistată de reprez. legal B. A. asistată de av. Chiriacopol V. și intimații B. M. și N. C. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. Chiriacopol V. pentru contestatoare depune înscrisuri.
Contestatoarele având cuvântul, pe rând, personal și asistate declară că înțeleg să renunțe la capătul de cererea privind radierea mențiunilor din CF 121 Băicoi, față de împrejurarea că s-a rezolvat situația juridică a imobilului situat în Băicoi, .. 10.
Intimații depun la dosar copia certificatului de moștenitor nr. 281/27.10.2006 și anexa nr. 32.
Instanța, nemaifiind ale cereri și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. Chiriacopol V. pentru contestatoare solicită admiterea acțiunii, urmând să se constate perimată executarea silită ce face obiectului dosarului nr. 1/2005 aflat pe rolul B. F. M., întrucât creditorii au lăsat să treacă mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii ultimului act de executare; să se constate prescris dreptul de a cere executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de: sentința civilă nr. 1163/2002 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 5354/2001, decizia nr. 1582/2002 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 8426/2002, decizia nr. 313/2003 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 1165/2003, decizia nr. 627/2003 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 2060/2002, sentința civilă nr. 450/2004 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 340/2001, decizia nr. 1927/2004 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 1165/2003; să se desființeze toate actele de executare silită din dosarul nr. 1/2005; radierea mențiunilor din CF 182 a localității Băicoi cu privire la terenul în suprafață de 612 mp din Băicoi, ., PH și a construcției situată pe acesta. Solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Intimatul B. M. solicită despăgubiri
Intimatul N. C. solicită, de asemenea, despăgubiri.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /07.01.2014, contestatoarele B. A. și B. L. au formulat, în contradictoriu cu intimații B. D. C., N. A., B. I. M. și B. M., contestație la executare, prin care au solicitat; constatarea perimării executării silite ce face obiectul dosarului nr. 1/2005 al B. F. M.; constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de sentințele nr. 1163/17.04.2002 și 450/03.03.2004 ale Judecătoriei Câmpina și de deciziile nr. 1582/12.11.2002 și 627/25.04.2003 ale Tribunalului Prahova și 313/18.02.2003 și 1927/17.06.2004 ale Curții de Apel Ploiești; desființarea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 1/2005 al B. F. M.; radierea mențiunilor din Cartea Funciara nr. 182 a localității Băicoi, sub A -3, B3, C-l, 2, asupra imobilului teren în suprafața de 612 mp și construcția situată pe acesta, din Băicoi, ., jud. Prahova, înregistrate în baza somației B. F. M. sub nr.1/21.09.2005, în favoarea lui N. Donica, sub C3 precum și radierea mențiunilor din Cartea Funciara nr. 121 a localității Băicoi, cu privire la imobilul situat în Băicoi, ..10, jud. Prahova, compus din teren în suprafață de 682 mp, cu nr. cadastral provizoriu 186 și casa de locuit situată pe acesta, în suprafață de 257 mp, proprietatea numitei B. L., înregistrată în baza somației emise de B. F. M., în data de 13.01.2005 - Dosar nr. 1 din 13.01.2005 intabulate în PI-1, P II-l, P III 1,2.
În motivarea cererii, contestatoarele au arătat că, în fapt, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentințele nr. 1163/17.04.2002 și 450/03.03.2004 ale Judecătoriei Câmpina și de deciziile nr. 1582/12.11.2002 și 627/25.04.2003 ale Tribunalului Prahova și 313/18.02.2003 și 1927/17.06.2004 ale Curții de Apel Ploiești, creditoarea N. Donica s-a adresat B. F. M. în vederea punerii în executare a obligațiilor prevăzute de acestea. Au mai arătat că, după îndeplinirea formalităților, executorul judecătoresc a procedat la identificarea bunurilor debitoarei B. L., în vederea vânzării acestora la licitație și recuperării debitelor restante, ocazie cu care au fost identificate și imobile ce nu-i aparțineau acesteia, respectiv cele din Băicoi, ..10, jud. Prahova, ce aparțineau contestatoarei B. L., ulterior somația de plată fiind transmisă și către OCPI - BCF Câmpina, în vederea notării acesteia. De asemenea, au mai susținut contestatoarele, a fost identificat bunul imobil, teren și construcție, situat în or. Baicoi, ., jud. Prahova, proprietatea debitoarei B. L. și a numitei B. A., ulterior somația de plată fiind transmisă și către OCPI - BCF Câmpina, în vederea notării acesteia.
Contestatoarele au mai precizat că după promovarea cererii de executare silită la data de 12.11.2005 creditoarea a decedat, moștenitorii acesteia fiind intimații din prezenta cauză și că, de asemenea, a decedat și debitoarea B. L., moștenitorii acestuia fiind atât intimații, cât și cele două creditoare. Au mai susținut contestatoarele că după decesul creditoarei N. Donica, nu s-a mai efectuat nici un act de executare silită în dosarul nr. J/2005 al B. F. M., împrejurare în raport de care creditoarele apreciază executarea ca fiind perimată. Acestea au invocat totodată și împlinirea termenului general de prescripție în care putea fi cerută executarea silită
Contestația a fost întemeiată în drept pe disp art. 389 alin. 2 C.civ., art. 399 și urm. C.pr.civ. și art. 405 C.pr.civ, și în susținerea acesteia au fost atașate, în copie, somațiile de plată emise la 13.01.2005 și 21.09.2005 de către B. F. M. (f. 9, 10). Totodată, contestatoarele au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei (f. 7).
Din oficiu s-a dispus atașarea, în copie, a dosarului nr. 1/2005 al B. F. M., acesta fiind înaintat la dosarul cauzei la data de 24.02.2014 (f. 25-104).
La dosarul cauzei au mai fost depuse, în susținerea contestației, înscrisuri (f. 113-130, 133-135, 140-153 și 157-161).
Prin încheierea de ședință din data de 17.04.2014 s-a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimat, a numitului N. C., soț supraviețuitor al defunctei N. Donica.
Intimatii, legal citati nu au formulat intampinare.
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2014, avându-se în vedere certificatul de moștenitor nr. 281/27.10.2006 eliberat de B.N.P. M. C. și M. P., conform căruia calitate de moștenitor ai defunctei N. Donica au numai intimații B. M. și N. C., ceilalți intimați, respectiv B. D. C., N. (B.) A. și B. I. M., fiind străini de succesiune prin neacceptare, s-a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de către contestatoare, fiind, totodată, respinsă acțiunea față de aceștia, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulata la data de 03.01.2005, creditoarea N. Donica a solicitat B. F. M. executarea silita a debitorilor B. Lucică, B. A. și B. L., in baza titlurilor executorii reprezentate de sentințele nr. 1163/17.04.2002 și 450/03.03.2004 ale Judecătoriei Câmpina și deciziile nr. 1582/12.11.2002 și 627/25.04.2003 ale Tribunalului Prahova și 313/18.02.2003 și 1927/17.06.2004 ale Curții de Apel Ploiești.
Ulterior incuviintarii executarii silite, prin incheierea din 07.01.2005 a Judecatoriei Campina, s-a procedat la somarea debitorilor și notarea litigiului in cartea funciară.
Ultimul act de executare in cauza a fost efectuat de catre executorul judecatoresc la 19.10.2005, data la care s-a solicitat numirea unor experti topo si constructor in vederea evaluarii imobilului situat in Baicoi, ., jud. Prahova.
Urmare a decesului creditoarei N. Donica la data de 12.11.2005, succesiunea acesteia a fost dezbatuta pe cale notariala, fiind eliberat de BNP M. C. și M. P., certificatul de mostenitor nr. 281/27.10.2006 pe numele intimatilor N. C. și B. M., in calitate de sot supravietuitor, respectiv fiu, având calitatea de straini de succesiune prin neacceptare numiții B. C. D., B. I. M. și N. A..
Conform art. 389 alin. 1 cod proc. civ, daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei, iar potrivit art. 405 cod proc civ., dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel, iar prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.
Prin urmare, având in vedere ca de la data de 19.10.2005 si pana in prezent in cauza nu a mai fost efectuat niciun act de executare silita de catre creditoare si ulterior decesului acesteia de către mostenitorii legali, intimatii B. M. și N. C., instanta va admite exceptia perimarii executarii silite, constatand perimata de drept executarea ce face obiectul dosarului nr. 1/2005 al B. F. M., urmând a desfiinta toate actele de executare efectuate.
Totodata, întrucât de la data când s-a nascut dreptul intimatilor de a cere executarea silita, respectiv data ramerii definitive a hotararilor si pana in prezent a trecut mai mult de 3 ani, iar in cauza nu s-a făcut dovada că ar fi operat vreun motiv de intrerupere sau suspendare a cursului prescriptiei, instanta va admite si excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, constatand prescris dreptul de a solicita executarea silită a sentințelor nr. 1163/17.04.2002 și 450/03.03.2004 ale Judecătoriei Câmpina și a deciziilor nr. 1582/12.11.2002 și 627/25.04.2003 ale Tribunalului Prahova și 313/18.02.2003 și 1927/17.06.2004 ale Curții de Apel Ploiești.
In consecinta, va dispune si radierea mențiunilor din partea a III a CF nr. 182 Băicoi referitoare la notarea somației nr. 1/21.09.2005 a B. F. M., pentru suma de 31.617,15 lei, reprezentand sulta, lipsa de folosinta si cheltuieli de judecata, iar in temeiul disp. art. 246 cod proc civ., va lua act de renunțarea contestatoarelor la cererea de radiere a mențiunilor din CF nr. 121 Băicoi.
Vazand disp. art. 274 cod proc civ., va obliga intimatii, ca parti cazute in pretentii la plata catre contestatoare a cheltuielilor de judecata in suma de 200 lei, constand in taxa judiciara de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatoarelor la cererea de radiere a mențiunilor din CF nr. 121 Băicoi.
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarele B. A. și B. L., ambele domiciliate în Băicoi, .. 10, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimații B. M., domiciliat în com. Scorțeni, .. Prahova și N. C., domiciliat în . M., ., jud. Prahova.
Admite excepția perimării executării silite.
Constata perimată de drept executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 1/2005 al B. F. M..
Desființează toate actele de executare silită efectuate în dosarul nr. 1/2005.
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Constată prescris dreptul de a solicita executarea silită a sentințelor nr. 1163/17.04.2002 și 450/03.03.2004 ale Judecătoriei Câmpina și a deciziilor nr. 1582/12.11.2002 și 627/25.04.2003 ale Tribunalului Prahova și 313/18.02.2003 și 1927/17.06.2004 ale Curții de Apel Ploiești.
Dispune radierea mențiunilor din partea a III a CF nr. 182 Băicoi referitoare la notarea somației nr. 1/2005 a B. F. M..
Obligă intimații să plătească contestatoarelor 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, inclusiv pentru intimatii B. D. C., domiciliat în ., . nr. 81, jud. Prahova, N. A., domiciliat în com. Scorțeni, .. Prahova și B. I. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în Torino, Via V. Fontan 19, Bussoleno, Italia.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. I. D. I.
Red. I.D./JV/DLI
8 ex./23.06.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1403/2014. Judecătoria... → |
|---|
